Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[And...]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

[Thatcher]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

"No se trata de reaccionar visceralmente, ni de retomar discursos de patrioterismo rancio, sino de establecer una política diplomática con prioridades claras e iniciativas coherentes. La protesta que ahora se anuncia ante Londres tras el último episodio, aunque imprescindible, llega tarde pues han sido demasiadas las afrentas que los agentes españoles han sufrido. El desistimiento también en la vertiente de la seguridad es un flaco favor a la resolución de un contencioso que España anhela ya desde hace demasiado

http://www.abc.es/20110426/opinion-edit ... htmltiempo.


No estoy de acuerdo en que el Reino Unido no pueda proyectar una "task force" en Punta Europa. Ahora mismo tienen una presencia bastante abultada en Afganistán y tuvieron otra también nada despreciable en Iraq.

De todas formas, no se trata de medir el músculo de ambos países. El R.U. dispone de un poder militar estimable pero fuera de todo juicio poco probable que lo llegue a usar contra España, sin un casus beli por nuestra parte. Lo que hay es una presión diplomática muy fuerte hacia España amparada únicamente en la fuerza. Están obligandonos a reconocerles las aguas españolas como británicas con el único pretexto de "si entras al perímetro nuestro, te mordemos"

Saben que hay un gobierno muy débil y ellos se ven fuertes. Pienso que la reacción y postura española al respecto podría ser como la de Islandia con las guerras pesqueras que mantuvieron con los británicos en los 70´: no dejarse amedrentar por las patrulleras gibraltareñas y proseguir con su labor. A la vez ejercer presión sobre la la aduana y llegado el punto de un incidente mayúsculo:

1. Llamada del embajador a consultas.
2. Expulsión del embajador británico.
3. Cierre de la berja// Imponer uan tasa aduanera quer actue como barrera infranqueable para los llanitos.

Lo que me preocupa es la imprevisibilidad de la reacción británica: con los islandeses los rifirafes no fueron más allá de escaramuzas en alta mar. Otra cosa es cómo reaccionarían contra España, que quizás si aplicarían mano dura, ya sea por vernos débiles o por buscar arañar mayores ventajas en su posición.

Otro aspecto nada desdeñable, es la posibilidad de un incidente estilo "Maine", en el cual una patrullera o un barco británico sufriera daños en los cuáles las circunstancias no estuvieran esclarecidas del todo y buscarán un "casus beli" adrede contra España, (por supuesto esto poniendonos en una posición muy alarmista y paranóica)

Resumiendo: que pienso que España está siendo bastante honesta con su política respecto a Gibraltar y que si no ha tomado decisiones que realmente hagan daño a la colonia, (cierre de berja o Tasa) demuestra que está apostando de verdad por lograr un entendimiento con los llanitos. Lástima que el Reino Unido no valores estos detalles.

Saludos

[gordon81]

Tomar la política de Caruana como "libre albedrío" es ser muy pero que muy incauto respecto a la realidad: todos los movimientos de la Navy están avalados por el Reino Unido indirectamente.

Los británicos nunca dan puntada sin hilo, si están haciendo todo esto es porque existe un motivo claro: posicionar a España contra las cuerdas tanto jurídica como militarmente.

A ellos no les temblará el pulso a la hora de cargarse a algún Guardia Civil, simplemente porque saben que cuenta:

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

Posición de España:

1. No es potencia militar, pero tampoco está manca.

2. No es aliado "preferente" de USA pero cuenta con el apoyo diplomático de Iberoamérica.

3. No puede decretar una exclusión aérea ni marítima, pero sí puede: imponer una tasa aduananera que a efectos prácticos haga insalvable a los Llanitos aceptar lo que hay o rebajar sus humitos y no putear a España.

En caso de guerra entre España y Reino Unido, ésta última optaría por la vía Submarina para reventarnos algún barco, de la misma forma que hicieron a los argentinos con el Belgrano. Se aliarían con Marruecos, (no sé dónde leí que ambos ejércitos realizan maniobras conjuntas) de la misma forma que hcieron con Chile y sobre todo no se harían con zarandajas a la hora de ampliar sus "posesiones" en caso de victoria sobre España, (al estilo de la política expansionista israelí)


Ni que decir tiene que la Otan, la UE, USA se posicionarían aparentemente neutrales, pero por las espalda ya sabemos quién tendría el apoyo real.

Saludos

Bienvenida vieja chocha.

Espero q aportes cosas nuevas paisano.

salu2.

[gordon81]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

Está claro q un conflicto entre ambas naciones nos arruinaría a las dos como he comentado en muchas ocasiones, pero si nos ponemos en plan belicosos...

1º Entrarían por el Canal de Suez para darnos en la retaguardia.
2º Es menos hipotético por los resultados políticos q podrían desencadenar en contra del reino unido, pero procurarían distraer toda fuerza española hacia las canarias.

Por no decir que acudirían a tooodos los organismos internacionales para anular cualquier posición española.

Pero en cualquier caso, es tal la dependencia mutua de nuestras economías que no creo que ninguno de los dos salieramos victoriosos, es decir se perdería muchísimo más de los que se ganaría.

salu2.

[Thatcher]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

Está claro q un conflicto entre ambas naciones nos arruinaría a las dos como he comentado en muchas ocasiones, pero si nos ponemos en plan belicosos...

1º Entrarían por el Canal de Suez para darnos en la retaguardia.
2º Es menos hipotético por los resultados políticos q podrían desencadenar en contra del reino unido, pero procurarían distraer toda fuerza española hacia las canarias.

Por no decir que acudirían a tooodos los organismos internacionales para anular cualquier posición española.

Pero en cualquier caso, es tal la dependencia mutua de nuestras economías que no creo que ninguno de los dos salieramos victoriosos, es decir se perdería muchísimo más de los que se ganaría.

salu2.

Cuando en el 82 el Reino Unido decidió ir a la guerra por las Malvinas. En el Reino Unido vivían multitud de argentinos, había cientos y cientos de restaurantes y empresas argentinas allí. Tampoco hay que olvidar que el Reino Unido poseía múltiples interéses económicos en la Argentina continental y aun así no le tembló el pulso para ir a la guerra y cagarse en todos los escrúpulos.

El cortafuegos del conflicto sigue estándo en la preisón directa sobre los llanitos: tasa o cierre aduenero. Que valoren lo que más les convenga: aislamiento total o aguas para subnmarinos nucleares.

salu2!

[gordon81]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

"No se trata de reaccionar visceralmente, ni de retomar discursos de patrioterismo rancio, sino de establecer una política diplomática con prioridades claras e iniciativas coherentes. La protesta que ahora se anuncia ante Londres tras el último episodio, aunque imprescindible, llega tarde pues han sido demasiadas las afrentas que los agentes españoles han sufrido. El desistimiento también en la vertiente de la seguridad es un flaco favor a la resolución de un contencioso que España anhela ya desde hace demasiado

http://www.abc.es/20110426/opinion-edit ... htmltiempo.


No estoy de acuerdo en que el Reino Unido no pueda proyectar una "task force" en Punta Europa. Ahora mismo tienen una presencia bastante abultada en Afganistán y tuvieron otra también nada despreciable en Iraq.

De todas formas, no se trata de medir el músculo de ambos países. El R.U. dispone de un poder militar estimable pero fuera de todo juicio poco probable que lo llegue a usar contra España, sin un casus beli por nuestra parte. Lo que hay es una presión diplomática muy fuerte hacia España amparada únicamente en la fuerza. Están obligandonos a reconocerles las aguas españolas como británicas con el único pretexto de "si entras al perímetro nuestro, te mordemos"

Saben que hay un gobierno muy débil y ellos se ven fuertes. Pienso que la reacción y postura española al respecto podría ser como la de Islandia con las guerras pesqueras que mantuvieron con los británicos en los 70´: no dejarse amedrentar por las patrulleras gibraltareñas y proseguir con su labor. A la vez ejercer presión sobre la la aduana y llegado el punto de un incidente mayúsculo:

1. Llamada del embajador a consultas.
2. Expulsión del embajador británico.
3. Cierre de la berja// Imponer uan tasa aduanera quer actue como barrera infranqueable para los llanitos.

Lo que me preocupa es la imprevisibilidad de la reacción británica: con los islandeses los rifirafes no fueron más allá de escaramuzas en alta mar. Otra cosa es cómo reaccionarían contra España, que quizás si aplicarían mano dura, ya sea por vernos débiles o por buscar arañar mayores ventajas en su posición.

Otro aspecto nada desdeñable, es la posibilidad de un incidente estilo "Maine", en el cual una patrullera o un barco británico sufriera daños en los cuáles las circunstancias no estuvieran esclarecidas del todo y buscarán un "casus beli" adrede contra España, (por supuesto esto poniendonos en una posición muy alarmista y paranóica)

Resumiendo: que pienso que España está siendo bastante honesta con su política respecto a Gibraltar y que si no ha tomado decisiones que realmente hagan daño a la colonia, (cierre de berja o Tasa) demuestra que está apostando de verdad por lograr un entendimiento con los llanitos. Lástima que el Reino Unido no valores estos detalles.

Saludos

Mi muuuuy querída Serñora Exprimer ministra del gobierno británico, aunque comparto con usted algunas de las cosas que comentas, todas ellas ya se han posteado una y otra vez por aquí. Quiero ver si es capaz de entender que si el reino unido a principios del s.xx tenía una inversión en España de más del 40% de inversiones extrangeras... ¿usted cree que su partido el cual a la primera de cambio la extranguló políticamente?... cree que el Señor Cameron va a emprender un conflicto armado contra su principal socio en Europa de cara a hacer frente a Alemania y Francia?... por mucho que su maltrecho presupuesto en la armada haya tenido que compartir los portaviones con los franceses...

Ahora en serio, no se que les pasa a algunos cuando ven una Union Jack por ahí, parece que se les caen los eggs, cuando con todos mis respetos el Reino Unido es un país más de la UE que atraviesa dificultades económicas y sociales bastante fuertes. Y no me gustaría ser un universitario británico en estos momentos por las altas tasas que tienen que pagar.

Y no confundamos luchar contra un equipo de tercera división como era la argentina de la junta militar en el año 82 que una España que mal que bien puede estar bastante orgullosa de sus fuerzas armadas.

Repito un conflicto entre ambos países nos arruinaría a los dos.

Salu2 y recuperese pronto.

[gordon81]

1. Supremacía militar.

2. Apoyo de los EEUU.

3. Miembro permanente de la ONU, (alguien dice de ir a La Haya¿?)

4. Y lo más importante: falta de escrúpulos a la hora de tomar las armas.

De risa.... la Gran Bretaña pueda que sea superior militarmente que España, pero no es capaz de proyectar una fuerza capaz si España invade Gibraltar recuperar el Peñon.

Es más los Españoles tienen portaaviones ustedes los Británicos no......

Denle las gracias al Sr Cameron que de Orgullo británico parece que conoce poco.... disque austeridad

Está claro q un conflicto entre ambas naciones nos arruinaría a las dos como he comentado en muchas ocasiones, pero si nos ponemos en plan belicosos...

1º Entrarían por el Canal de Suez para darnos en la retaguardia.
2º Es menos hipotético por los resultados políticos q podrían desencadenar en contra del reino unido, pero procurarían distraer toda fuerza española hacia las canarias.

Por no decir que acudirían a tooodos los organismos internacionales para anular cualquier posición española.

Pero en cualquier caso, es tal la dependencia mutua de nuestras economías que no creo que ninguno de los dos salieramos victoriosos, es decir se perdería muchísimo más de los que se ganaría.

salu2.

Cuando en el 82 el Reino Unido decidió ir a la guerra por las Malvinas. En el Reino Unido vivían multitud de argentinos, había cientos y cientos de restaurantes y empresas argentinas allí. Tampoco hay que olvidar que el Reino Unido poseía múltiples interéses económicos en la Argentina continental y aun así no le tembló el pulso para ir a la guerra y cagarse en todos los escrúpulos.

El cortafuegos del conflicto sigue estándo en la preisón directa sobre los llanitos: tasa o cierre aduenero. Que valoren lo que más les convenga: aislamiento total o aguas para subnmarinos nucleares.

salu2!

Chorradas, si "simplemente" la junta militar de Argentina en el 82 hubiera incumplido con los pagos de su deuda al Reino Unido, estos últimos se habrían cagado encima.

Por otro lado no defiendo a los Argentinos, cuya reacción repito fue tercermundista y bastante repulsiva, pero de ahí ver en la victoria del Reino Unido como si fuera una super portencia hay un trecho bastante grande, por no decir un abismo.

[edito y añado]

Además dicho conflicto fue visto por su gobierno como una manera de distraer a la opinión pública de los enormes recortes de derechos a los trabajadores del reino unido por aquella época y emulando a la junta militar argentina, tomaron el provecho que los militares argentinos querían, que no era otra cosa que distraer también a su población con patriotismo bananero.

besos.

[Kalma_(FIN)]

Está claro q un conflicto entre ambas naciones nos arruinaría a las dos como he comentado en muchas ocasiones, pero si nos ponemos en plan belicosos...

1º Entrarían por el Canal de Suez para darnos en la retaguardia.
2º Es menos hipotético por los resultados políticos q podrían desencadenar en contra del reino unido, pero procurarían distraer toda fuerza española hacia las canarias.

Por no decir que acudirían a tooodos los organismos internacionales para anular cualquier posición española.

Pero en cualquier caso, es tal la dependencia mutua de nuestras economías que no creo que ninguno de los dos salieramos victoriosos, es decir se perdería muchísimo más de los que se ganaría.

salu2.

Canarias. Canarias siempre ha sido percibida como la salvaguarda británica de Gibraltar, en el sentido de que si los españoles la tomaban ellos intentarían controlar el archipielago o algunas de sus islas para poder negociar.

Salvaguardia necesaria por otro lado, al menos a mi juicio, porque el escenario del estrecho tiene aspectos mucho más duros que el de Malvinas (Si bien la proximidad geográfica juega a favor por otro lado) como para recuperar el peñon directamente.

Pero la opción bélica no se puede ni plantear, España es un país serio mal que bien y no está para violar sus tratados. Incluso suponiendo que ganase que es mucho suponer, saldría perdiendo en todos los aspectos políticos, diplomaticos y económicos.

2. No es aliado "preferente" de USA pero cuenta con el apoyo diplomático de Iberoamérica.

Por supuesto que es aliado preferente de USA como miembro OTAN. Otra cosa es que lo sea más que los primos británicos y ahi sí que va a ser que no.

3. No puede decretar una exclusión aérea ni marítima, pero sí puede: imponer una tasa aduananera que a efectos prácticos haga insalvable a los Llanitos aceptar lo que hay o rebajar sus humitos y no putear a España.

No puede hacer ninguna de las tres cosas que citas, porque viola tratados de la ONU y de la UE.

[urquhart]

Hola a todos:

permitanme que les indique, que la solución militar, ni está, ni se le espera...

Por otra parte, respecto a la capacidad británica de proyectarse, las fuerzas británicas en Irak y Afghanistán, estaban allí como componente de una fuerza multinacional, y partiendo de bases "próximas" al teatro de operaciones. Desde 2003, la capacidad de la Navy para llevar a los tommys a las puertas del enemigo han mermado sensiblemente; entre otras razones por el oneroso coste de ambas operaciones citadas.

En cuanto al juego diplomático, nadie de los socios y aliados de Gran Bretaña y España, que casualmente son los mismos, Catar inclouded en el pack; más allá de alguna república asiática y alguna mesoamericana, no estarían muy felices con la idea de un conflicto bilateral.

Por otra parte, suficientes quebraderos de cabez existen en la Moncloa y en White Hall como para ponerse a jugar a Imperio Donde nunca se pone el Sol y a Victoria & Albert Empire respectivamente.

La solución a Gibraltar vendrá por los caminos bruselinos, cuando antes o después nuestros amigos de La Roca tengan que empezar a trasladar a su legislación las directivas de la Unión, como Basilea III, o quedarse aislados sin remisión, peligro que las autoridades andorranas vieron venirse encima (con todo el follón político que ha supuesto y el cambio de modelo económico al que se ven obligados)... también puedes poner a la GC y PN a trabajar a reglamento, dado que Gibraltar no está en territorio Schengen; o aplaudeindo al iniciativa del alcalde linense de creara una tasa/peaje, restando atractivo a los compradores españoles por los productos gibraltareños; pero el verdadero negocio de Caruana y Bossano son esas sociedades que con un teléfono y un PO Box puedes crear en Gibraltar... las verjas, solo dan aliento a los unionistas

[Anubis]

Es que lo que está claro es que el conflicto no puede tener una solución militar, porque realmente lo militar no suele ser nunca una solución sinó un agravamiento brutal del problema. Eso no quita que lo militar se pueda usar como un arma política más...Por ejemplo hacer algún "Scrumble" para identificar al próximo avión de la RAF que invada nuestro espacio aéreo en la zona, anunciar algún s-80 adicional la próxima vez que nos vacilen, comprar más "superpatrulleras" de la GC y decir alto y claro que van a ir destinadas a la zona, etc... Es decir,dar a entender claramente que a cada acción va a haber una reacción.
Igualmente creo que lo que más le puede joder a los british no es que les paseemos las barcas por delante sinó que movamos en algún organismo internacional por ejemplo el tema del Istmo.
Tambien tengo una duda que si alguien sabe me podría aclarar: puede el gobierno español comprar tierras en gran bretaña? qué dice la ley internacional al respecto? ya me imagino que no compraríamos la soberanía sinó la propiedad y que no podríamos hacer lo que nos diera la gana (por ejemplo una base), pero podríamos tocarles los cojo*** por esa vía?

[Thatcher]

Es obvio que una salida inteligente al conflicto tiene que venir de Europa. Nadie salvo cuatro locos platea una guerra o un conlficto de baja intensidad sea España o Reino Unido.

Pero mientras esperamos a que la solución llegue de Bruselas, los llanitos parten la cara a la GC e incurren en situaciones de alto riesgo para nuestros cuerpos de seguridad. Y esto puede acabar muy mal si a alguno se le ocurre intercambiar algo más que improperios.

Tampoco creo en las casualidades y estoy seguro que la visita de CArlos de Inglaterra a España, ha sido planificada por España para tratar de afianzar una postura de entendimiento: es más que seguro por mucho que lo niegue el Foreing Office, que de Gibraltar se ha hablado y discutido la situación, no de la cesión sino de la cooperación.

EDITO, para incluir un artículo muy interesante de Arturo Pérez Reverte:

"Los guardias civiles son inocentes como criaturas. Tanto golpe de tricornio y bigotazo clásico, y luego salen pardillos vestidos de verde. A quién se le ocurre pedir instrucciones concretas al Gobierno español sobre cómo actuar en aguas próximas a Gibraltar, donde la Marina Real británica lleva tiempo acosándolos cuando sus Heineken se acercan a menos de tres millas del pedrusco, pese a que la colonia no tiene aguas jurisdiccionales. Cada vez que una lancha picolina anda por allí persiguiendo a narcotraficantes y demás gentuza, los de la Navy salen en plan flamenco a decirle que o ahueca el ala o se monta un desparrame, mientras la embajada británica denuncia «inaceptable violación de soberanía». Para más choteo, la marina de Su Graciosa usa boyas con la bandera española en sus prácticas de tiro, a fin de motivarse. Cada vez, nuestros sufridos guardias, «para evitar males mayores y siguiendo instrucciones», no tienen otra que dar media vuelta y enseñar la popa. Y claro. Como el papel es poco gallardo, algunas asociaciones profesionales de Picolandia piden que esas instrucciones se den de forma clara, para saber a qué atenerse. Porque hasta ahora, la única recibida de sus mandos es la de «seguir patrullando por las mismas aguas, pero evitar conflictos mayores». O sea, largarse de allí cada vez que los ingleses lo exijan. Que es cuando a éstos les sale del pitorro.

La verdad. No he hablado últimamente con el ministro Moratinos, ni con el ministro Pérez Rubalcaba. Ni últimamente, ni en mi puta vida. Pero eso no es obstáculo, u óbice, para que desde esta página me sienta cualificado -como cualquiera de ustedes- para despejar la incógnita que atormenta a nuestros picolinos náuticos. ¿Cuándo el ministerio español de Exteriores va a dar un puñetazo en la mesa?, preguntan. Y la respuesta es elemental, querido Watson. Nunca. Suponer a un ministro español dando puñetazos en una mesa inglesa, o somalí, requiere imaginación excesiva. Las instrucciones a la Guardia Civil puedo darlas yo mismo: obedecer toda intimación británica y no buscarle problemas al Gobierno, a riesgo de que los guardias chulitos acaben destinados forzosos en Bermeo, o por allí. Porque si insisten, y los detienen los ingleses, y se les ocurre resistirse a la detención, para qué le voy a contar, cabo Sánchez. Sujétese la teresiana. La instrucción, que ya regía en pleno esplendor cuando gobernaba el Pepé -a ése también se la endiñaban bien-, vale para todo incidente imaginable: desde ametrallamiento de bandera, a copita y puro de la Navy con las zódiacs de los narcos, pasando por submarinos nucleares con tubo de escape chungo y paradas navales con banda de música y majorettes. Por el mismo precio también incluye la opción de desembarco de los Royal Marines de maniobras en las playas de La Línea, como ocurrió hace unos años, y la sodomización sistemática de los agentes del servicio marítimo de la Guardia Civil o de Vigilancia Aduanera a quienes la marina inglesa, al mirarlos con prismáticos, encuentre atractivos. Todo sea por evitar conflictos mayores.

Y ahora, una vez claras las instrucciones -luego no digan que no son concretas-, una sugerencia: podríamos dejarnos ya de mascaradas. De teatro estúpido que ofende la inteligencia del personal, guardias civiles incluidos. Gibraltar no va a ser devuelto a España jamás, y ninguno de los gobiernos pasados, presentes ni futuros de este país miserable, con el Estado sometido a demolición sistemática y los ciudadanos en absoluta indefensión, está capacitado para sostener reivindicación ninguna, ni en Gibraltar ni en Móstoles. Y no es ya que los gibraltareños abominen de ser españoles. En esta España incierta y analfabeta, desgobernada desde hace siglos por sinvergüenzas que han hecho de ella su puerco negocio, lo que desearíamos algunos es ser gibraltareños, o franceses, o ingleses. Lo que sea, con tal de escapar de esta trampa. Huir de tanta impotencia, tanta ineptitud, tanta demagogia, tanto oportunismo y tanta mierda. Largarnos a cualquier sitio normal, donde no se te caiga la cara de vergüenza cuando ves el telediario. Lejos de esta sociedad apática, acrítica, suicida, históricamente enferma.

Podrían dejarse de cuentos chinos. Reconocer que España es el payaso de Europa, y que Gibraltar pertenece a quienes desde hace tres siglos lo defienden con eficacia, en buena parte porque nadie ha sabido disputárselo. Y porque la Costa del Sol, donde los gibraltareños y sus compadres británicos tienen las casas, el dinero y los negocios, se nutre de la colonia; y sin ésta esa tierra sería un escenario más, como tantos, de paro y miseria. Así que declaremos Gibraltar inglés de una maldita vez. Acabemos con este sainete imbécil, asumiendo los hechos. La Historia demuestra que la razón es de quien tiene el coraje de sostenerla. Nunca de las ratas cobardes, escondidas en su albañal mientras otros tiran de la cadena."
http://www.perezreverte.com/articulo/pa ... ar-ingles/

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Es que lo que está claro es que el conflicto no puede tener una solución militar, porque realmente lo militar no suele ser nunca una solución sinó un agravamiento brutal del problema. Eso no quita que lo militar se pueda usar como un arma política más...Por ejemplo hacer algún "Scrumble" para identificar al próximo avión de la RAF que invada nuestro espacio aéreo en la zona, anunciar algún s-80 adicional la próxima vez que nos vacilen, comprar más "superpatrulleras" de la GC y decir alto y claro que van a ir destinadas a la zona, etc... Es decir,dar a entender claramente que a cada acción va a haber una reacción.
Igualmente creo que lo que más le puede joder a los british no es que les paseemos las barcas por delante sinó que movamos en algún organismo internacional por ejemplo el tema del Istmo.

Aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid, no está mal. Claro que cada S80 adicional te sale a 500 millones de € y lo que tendrán que ver es si el ministerio de Defensa que ya se va a tirar años pagando lo que ya tiene va a tener fondos para ello. A los británicos en poco les va a afectar el que tengamos 4 ó 5 ó 6 S80, igual que a mi me es bastante indiferente si al final van a tener 6 u 8 Astutes...Hace no mucho tenian 12 SSN y otros 4 Diesels, y son buques todos ellos cuyo paso por aguas españolas es perfectamente legal y normal por más que sustos como el de Fukushima abra temores al respecto de que la base naval gibraltareña sea escala habitual de los submarinos nucleares britanicos.

La parte del leon de estos incidentes está en el tema de las aguas y al margen de su complicado entramado jurisdiccional y de las posturas estratégicas de uno y otro pais, en lo que resulta al final una falta de coordinación clara entre la GC y la policia de Gibraltar, o si se prefiere, ya que como dice Albertopus eso hace que Caruana et al se crezcan en sus pretensiones, entre la GC y las patrulleras RN. Vamos, que nadie se piense que a la proxima van a mandar un Astute a torpedear patrulleras de la GC porque eso no va a ocurrir. UK no es un país de generalotes salvapatrias, sabe bien que puede y que no puede hacer, y puede hacer frente a incidentes de patrulleras intentando abordarse la una a la otra, puede hacer desembarcos "sin querer" en costas españolas, pero mear fuera del tiesto no.

Igualmente y lo he dicho en varias ocasiones aqui tambien se les incordia para mantener la presión en el asunto de las aguas jurisdiccionales, al margen de la cuestion de lanchas que entran en la zona conflictiva en persecuciones, sino a veces con otras unidades que aparecen de repente mientras están haciendo maniobras obligando a cancelarlas, la última vez si no me falla la memoria un adiestramiento paracaidista que tuvieron que abortar por la presencia de una patrullera, pero tambien han existido intrusiones de aviones EdA. Tocar cordialmente las narices a unidades que han compartido maniobras y adiestramiento con las propias FAS españolas, que es distinto a plantearse qué ocurre si alguno abre fuego.

En cuanto a lo del istmo tiene el problema de que siendo cierto que es un espacio en zona neutral y no contemplado por el tratado de Utrecht de 1713, ellos alegan que España en respuesta tambien ocupó parte de la zona neutral al promocionar la Linea (Para evitar ulteriores "expansiones" de la verja eso sí), pero el mayor problema es que como hemos dicho varias veces en este hilo España sabe que su posición al respecto del tema candente de las aguas es débil, y llevar a UK a tribunales puede suponer que pierda definitivamente ese litigio con las consecuencias que muy acertadamente señaló Albertopus (Probablemente la razón por la que los gobiernos españoles de todos los signos mantienen la misma postura respecto a ese particular), y ante la duda de poder acabar en males mayores y problemas con Marruecos... Mejor no mover el tema.

[Thatcher]

Dejo aquí un libro que me estoy leyendo, escrito por Peter Gold "Gibraltar: British or Spanish?"

http://books.google.es/books?id=b6SgDQv ... ar&f=false

Lo poco que llevo leído, incluye conversaciones mantenidas entre Margaret Thatcher y Felipe González así como las visitas secretas de los ministros británicos y españoles al peñón.

Está inglés, pero se lee bastante bien. Otro libro que estoy buscando en PDF es "Gibraltar base militar: Interés Angloamericano en el Peñón" escrito y publicado por Ángel Liberal, un excomandante español versado en el tema.

¿Alguien lo ha conseguido?

Saludos!

[Urbano Calleja]

Pues... viendo el tema, yo creo que se ha hecho lo correcto. La protesta, sacar la patrullera de ahi con el bote y la droga.

Si se quiere manejar la cosa de la forma mas aseptica y dolorosa posible para el peñon y los gibraltareños, yo optaria por seguir operando igual (no escalada de violencia) y apoyo de los hechos a posteriori por medio de difusion de videos, informacion (unas filmaciones en helo que pasaba por alli no estarian mal) y remarcando claramente que la actuacion de las lanchas gibraltareñas entorpece e impide acciones antidroga/antiterroristas/anti-lo-que-ustedes-deseen.

Y veremos posiblemente como las autoridades gibraltareñas callan (como han hecho en este caso) porque tienen mas que perder que que ganar (incluyendo imagen...que en este tipo de historias son mucho mas importantes que otra cosa). Y llegado el caso, incluso transladar una protesta a instancias superiores (la UE, por ejemplo) no por las aguas teritoriales (dejemoslo en segundo plano) sino por la actitud de soporte "pasivo" al trafico de suatancias ilegales que suponen las acciones de patrulleras gibraltareñas.

Ahora, si la cosa sigue subiendo (incluyendo "secuestros" de patrulleras, abordajes en aguas españolas -mas alla de las tres millas-) pues habra que plantearse una devolucion tacita de las mismas. O "accidentes" en choques involuntarios lamentandolo mucho, mucho, mucho y rescatando a los polis llanitos del agus, dandoles mantitas y un vinito de jumilla para que se calienten. Con mucho buen rollito. Eso si, que no falte.

Al final, mas que cuestion de sacar musculo, es cuestion de aplicar la del chiste del dentista.
Va un tio al dentista, y cuando se sienta en la silla de operaciones, y eld entista le va a poner la inyeccion del anestesico, el cliente le agarra de los huevos.
El dentista sorprendido mira a la cara al cliente y este con una sonrisa de oreja a oreja le dice: "No vamos a hacernos daño, verdad?".

[Anubis]

El artículo de Reverte, como muchas otras veces (no todas) me parece excelente.
Lo que sí me parece importante es que no podamos mover el tema de las aguas jurisdiccionales porque a lo mejor resulta que las perdemos/ no son nuestras. A ver, os soy sincero, a mi gibraltar como tál me la pela. puedo vivir perfectamente sin que gibraltar sea español, igual que puedo vivir sabiendo que los franceses nos birlaron la segunda ciudad más importante de cataluña (perpignan) por el mismo sistema... Lo que me molesta un poco más es que cojan tierra que no les pertenece o aguas que no les pertenecen, no porque yo las vaya a echar de menos (en principio no se mueven del sitio,verdad?) sinó porque doy por hecho que todos los impuestos que pago,el presupuesto de defensa, y en definitiva nuestras seguridad, va a ser sostenida por el estado ( en el cuál delegamos esa defensa de nuestra seguridad). Nadie me asegura que si el estado no hace lo necesario para que Gran Bretaña no nos birle terrenos, mañana no se puedan estar paseando tanques marroquís por la puerta de mi casa. En definitiva, para mi es más importante saber definitivamente si nos están robando algo o NO.

Quien me lo puede decir, dado que las partes tienen intereses enfrentados,tendrá que ser un tercero. Y si España no acude a un tercero porque resulta que a lo mejor pierde, me crea muchas dudas. Me parecería tan irresponsable que nos estén asaltando en aguas nuestras como que estemos invadiendo aguas suyas. Así de simple. Por ahora voy a seguir suponiendo que nos están asaltando en nuestras aguas,quizá por simpatía con mi DNI, pero que España no acuda a la justícia internacional cuando estamos de justícia y legalidad internacional hasta las cejas (piratas de somalia,bombardeos de libia,afganistán,etc) a mi no me convence.

Saludos.