como que por ejemplo no es lo mismo tener que presurizar una cabina de pasaje como la del A400 (una caverna que no vas a usar en sus mitad superior) que la de un avión mas especializado (incluso un comercial modificado) cuya altura es justo la de una persona de pie. ¿Para que quieres una cabina de pasaje de 4 metros de altura si con dos te sobra? Un tio de pie mide dos y las consolas 1, el resto es rendimiento restado a los motores para presurizar algo que no usas.
f.plaza escribió:En mi propuesta el A400 no vuela alto, vuela muy alto y quienes suben o bajan si lo necesitan son los talarion. El A400 no baja nunca salvo si procede para ponerse a distancia capaz de atacar. El modo rutinario de utilizarlo sería con un solo talarion que va recorriendo su zona de patrulla e informando al A400.
) y podría volar más alto. La pega que le veo a los turbofanes es para las misiones de SAR, donde creo que habrá que bajar sí o sí. Aunque si los Nimrod se supone que podían hacerlas tampoco creo que hubiera mucho problema.f.plaza escribió:Imagina que lujo un escuadrón de tifones cabreados cubieros con ese A400 y sus talariones y neurones. Un lujo donde los haya.
Es una plataforma muy versatil y económica.
Tampoco creo que un piso reforzado (y una cabina blindada) sean de mucha utilidad cuando se quiera volar principalmente a muy alta cota, ni vas a tener que llevar grandes cargas en el interior, ni vas a hacer tomas de máximo esfuerzo en un patatal ni te van a tirar con un AK-47 en el aterrizaje. Y todos esos refuerzos y blindajes son pesos que no sirven para nada pero que tienes que mover de todas maneras los uses o no.
Y como eso se me podrian ocurrir unas cuantas cosas mas Very Happy como que por ejemplo no es lo mismo tener que presurizar una cabina de pasaje como la del A400 (una caverna que no vas a usar en sus mitad superior) que la de un avión mas especializado (incluso un comercial modificado) cuya altura es justo la de una persona de pie. ¿Para que quieres una cabina de pasaje de 4 metros de altura si con dos te sobra? Un tio de pie mide dos y las consolas 1, el resto es rendimiento restado a los motores para presurizar algo que no usas.
mma escribió:¿No os habeis preguntado nunca por que no hay una sola versión PMA de aviones con rampa?
) que debe ser cuestión de aerodinámica. Hasta ahora se buscaba la máxima persistencia del aparato en el teatro de operaciones... y me parece que son más aerodinámicas (gastan menos combustible) las formas de los aviones comerciales que las de los cargueros militares preparados para pistas improvisadas.mma escribió:Bueno, si lo que quieres es volar muy alto a lo mejor no es muy recomendable usar un avión cuyas premisas de diseño, por lo menos alguna de ellas, es que sea capaz de volar en automático a muy baja cota. Sus alas estarán mas preparadas para ese tipo de vuelos que para transitos a gran altura, cosa que no siempre es compatible con lo otro.
mma escribió:Tampoco creo que un piso reforzado (y una cabina blindada) sean de mucha utilidad cuando se quiera volar principalmente a muy alta cota, ni vas a tener que llevar grandes cargas en el interior, ni vas a hacer tomas de máximo esfuerzo en un patatal ni te van a tirar con un AK-47 en el aterrizaje. Y todos esos refuerzos y blindajes son pesos que no sirven para nada pero que tienes que mover de todas maneras los uses o no.
Surviavility
Hostile environment operations: hard to find, hard to hit, hard to kill.
Bomber@ escribió:A mí ya me gusta que el A-400M esté preparado para vuelo a baja altura, de lo que dudo es de las capacidades de un derivado de un avión comercial.
Bomber@ escribió:Quizás esté equivocado, pero me parece muchísimo más polivalente un A-400M que un A-3xx (porque se me asemeja a un Hercules, del que hay unas cuantas versiones)
Bomber@ escribió:Sin embargo todas esas protecciones que mencionas pueden ir muy bien en misiones CSAR (Combat Search And Rescue), que personalmente me parecen muy interesantes (quiero que los nuestros sepan que se les va a ir a buscar en caso de necesidad).
Bomber@ escribió:Para equilibrar un poco las tornas también mencionaría que probablemente a un derivado de un avión comercial habría que hacerle bastantes estudios y modificaciones para que se le pudiera aplicar algo que anuncian en la página oficial del A-400M (http://www.a400m.com/Flexibility.aspx#Survivability ):
Bomber@ escribió:Resumiendo: que ya sea un A-400 o un derivado de un avión comercial va a tener que sufrir diversas adaptaciones para poder hacer PMA.
En mi opinión a España le conviene el A-400 (por comunalidad de flota, lo que invierta en investigación para esos aparatos seguramente lo podrá aprovechar en parte para las otras dos docenas y pico de aparatos no PMA).
Eso de EFAs cubiertos por los patrulleros que dice f.plaza, ¿quiere decir que también le metemos un AESA como el P-1 japones?
Lo mejor que tiene el A-400M es que tenemos 27. No es lo mismo comprar dos A-310/319/320 o tres y adaptarlos que pillar 6 A-400M y tunearlos a tope, un número mínimmo de plataformas es importante para disponer de un sistema realmente operativo.
Ademas ya parecia y confirma mma que los A400 no estan diseñados precisamente para volar alto y con consolas.
la plataforma y que es lo que debe llevar va al final.
Ahora que lo pienso quizá la amenaza sea mas grave de lo que los propios españoles creen
__DiaMoND__ escribió:se me ocurre comenzar por cosas inevitables
Ejemplo bruto si España ya posee plataformas hércules y P3 que operan mas de 70 motores T-56 no puede ignorar este concepto o si el futuro contempla 27 A400 mismo caso.
dilbert escribió:En general, una plataforma multisensor puede aportar capacidades como las siguientes:
- Capacidad anti ASW, anti ASuW
- ELINT, COMINT, SIGINT, EW
- Vigilancia y alerta temprana (AEW)
- Battle management, tanto de paquetes de cazas en ataque como en defensa e incluyendo otras tareas como segurización de pasillos, operaciones de reabastecimiento en vuelo, CAS, SAR, aviso a aviones no combatientes
- Relé de Comunicación con UCAV, Unidades de Superficie, Submarinos
- Control y cooperacion con UAV
- Aerial Ground Surveilance (AGS)
- Battle Management terrestre, soporte al ataque y adquisición de objetivos en el teatro de operaciones.
f.plaza escribió:Tal como lo veo sobre un A-400M podría integrarse capacidad de trabajo en red, sonoboyas, torpedos, minas y tanquero para los uav que controla que en mi opinión deberían ser talarion.
f.plaza escribió:Estimado Bombero eso es lo que he puesto o al menos he intentado poner.
mma escribió:¿No os habeis preguntado nunca por que no hay una sola versión PMA de aviones con rampa? Modificados hasta el extremo de llevar una bodega de armas, etc, etc, como la versión que se propone del A-400, no una simple estiba de un equipo paletizado como ocurre en el Persuader.
Mira que hay docenas de operadores de Hercules y modelos rusos equivalentes, paises que han fabricado sus propios transportes y capacidad de comprar células de segunda mano de cualquiera de esos modelos, pero nadie se ha decidido por hacer algo así. Y hasta los japoneses cuando han tenido un modelo similar lo han modificado hasta el extremo salvando solo la cola y parte de la cabina y haciendo una célula completamente distinta.
dilbert escribió:Lo mejor que tiene el A-400M es que tenemos 27. No es lo mismo comprar dos A-310/319/320 o tres y adaptarlos que pillar 6 A-400M y tunearlos a tope, un número mínimmo de plataformas es importante para disponer de un sistema realmente operativo. Pero bueno con que no tengo conocimiento supongo que no veo que esos 27 deben tener ya sus tareas esperandolos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados