Sobre los P-3 Orion

[EJ]

[quote="Bomber"]NOTA: de todas formas me suena que había alguna versión de Hercules C-130 para patrulla marítima (¿el PC-130?).]

El USCG utiliza una version del C130, modificado como MSA, no como MPA, actualmente esta migrando de C130H a C130J.

[EJ]

Puestos a buscar similitudes logísticas creo que es preferible basar ese avión en otro que ya tengas (los airbus de linea son muy parecidos entre ellos, o buscar un modelo operado por Iberia para aprovechar su logística) antes que experimentos que tienen mala pinta desde antes de empezar.

Estoy terminando un trabajo propio sobre el P-8 Poseidon, en el que he estudiado un poco esa parte, ciclos de mantenimiento, logistica, costes inherentes a ellos y entrenamiento de tripulaciones, en la parte no tactica.

El ahorro en ese sentido, bien en caso de un Airbus bien en caso de un B737, es tremendo.

[maximo]

Sostiene F.plaza

Cada uno controla hasta tres uav/ucav con lo que puedes llegar a manejar tres talariones y tres neurones por avion cubriendo una enorme zona y con la persistencia que dan esos uavs a los que el propio A400 puede atender.

Yo no entiendo la mania que nos esta entrando por controlar los drones desde plataformas aerotransportadas. Ahora mismo se estan controlando los Predator desde Florida y no pasa nada. No veo necesidad de una plataforma aerea para controlarlos, sobre todo cuando esa plataforma va a tener la quinta parte de la persistencia del drone. Distinto es lanzar un drone para ataque.

Otros puntualizamientos.

El A400 no solo esta diseñado para volar bajo y "botando" entre las colinas. Tambien esta diseñado para hacer grandes transitos en altura, que para eso es un transporte con capacidades estrategicas. Y tampoco es tan lento. Se mueve en las cifras de un 737 en cuento a velocidad.

Sostiene EJ

A) Es muy dificil integrarle armamento, ¿donde lo haces?, bien es verdad que puntos duros en las alas seria posible, y con menos impacto que en otras plataformas, pero aun asi lo tendria.

Pues curiosamente, yo me hago la misma pregunta. Pero es que intento contestarla para todo el mundo. si dificil es integrarle armamento (o sensores lanzables) a un A400, no veo porque es mas facil hacerlo en un avion de linea. De hecho, los A400 ya vienen con la capacidad de incorporar puntos duros en las alas.

C) Desaprovechas mucho espacio interior, principalmente en altura de la bodega.

Pues llama a ese espacio "capacida de crecimiento"

Y que conste que yo ni quito, ni pongo rey, pero no veo tan "infactible" el A400MPA como algunos lo ven. Es un avion rapido, apto para cualquier perfil de vuelo (y no como otros). Una enorme capacidad de carga (¿te sobra espacio y capacidad? pues ponle mas sopa) y una plataforma modernizable en el futuro hasta donde quieras.

Pero si me preguntan qué es lo que yo haria... Pues si sobraran A400, me tiraria a por ellos para esta labor haciendo de la necesidad virtud. Si no sobraran (que creo que no sobra ni uno), me iria a por unos A320 de segunda mano y les meteria idem. Si acaso discutamos la equipacion. Porque me parece que problemas de plataforma no tenemos. Estan disponibles tanto aviones comerciales como el A400 para esto. Lo que falta es dinero, y todo lo demas es tonteria. ASi que conforme el dinero, asi equiparemos los aviones.

Las celulas de A320 (familia, quicir), pronto empezaran a estar disponibles de segunda mano. Busquemos una configuracion "barata" para ellos. A mi entender, un radar bimodo majo que le permita realizar todo tipo de operaciones. Ahora los hay bastante majos disponibles. Electronica de inteligencia sencilla, y no para toda la flota. Mil millones de sonoboyas y unos cuantos canales. Comunicaciones por satelite e integracion en red... Y las armas ya lo solucionais vosotros, porque tendreis que poner compuertas en los bajos.

Por cierto ¿Como veis vosotros lo del MAD? porque parece que esta perdiendo vigor.

[EJ]

se saltaron pasos

la plataforma y que es lo que debe llevar va al final.

primero debemos determinar si España necesita una plataforma

no debe asumir que España necesita plataformas de largo rango sino que deben concluirlo.

ej: En los próximos 20 años hay una buena posibilidad de que Marruecos incorpore el arma submarina en su flota posiblemente se trate de 4 submarinos rusos clase Kilo y estos podrían estar equipados con misiles Club que pueden alcanzar blancos a 300km disparados desde debajo del mar. ademas de torpedos bla bla. posiblemente su puerto de cabecera sea Tanger bla bla. Ademas es por todos conocido que Marruecos tiene intenciones de incorporar 7 territorios españoles en el norte de áfrica bla bla. que la Otan no defiende bla bla.

otro escenario menos probable es el clásico escenario de la batalla del atlántico donde España como 4 país mas grande(pib) del tratado en Europa 3º en el Atlántico tiene sus responsabilidades. igualmente en el teatro del mediterráneo y mar negro. Ahora que lo pienso quizá la amenaza sea mas grave de lo que los propios españoles creen

Estupendo comentario, y ciertamente muy acertado.

A lo que comentas, sumale 4 Kilos Argelinos a los que se esta incorporando el AIP, con capacidades cercanas a los S80, y superiores a los S70.

Sumale las posibilidades de enfrentamientos asimetricos con Al Qaeda, cada vez mayores niveles infiltracion, en toda la zona de Yemen Mali, Chad y Niger.

Sumale el cada vez aun mayor peligro que suponen los semi sumergibles de tercera generacion, SACEUR Dixit, en manos, no solo de la delincuencia organizada, sino de organizaciones terroristas.

Sumale que tenemos la responsabilidad del control, de 4 de las rutas de mayor trafico naval del mundo, en importancia una de ellas es la segunda, con 3 dispositivos de separacion de trafico distintos actuando.

Sumale que solo la zona a controlar en FUR/UIR Canarias, a nivel SAR, es de 1.532.000 km cuadrados, mas aquellas zonas en las que tenemos delegada la responsabilidad por falta de medios de los paises ribereños, a saber Mauritania, Senegal y Cabo Verde asi que recuerde de primeras dadas.

Y sumale que la flota pesquera española opera desde Djbitui a Gran sol, desde el banco canario sahariano a noruega.

Y hay cosas que me dejo en el tintero.

Efectivamente, cuantas mas veces lo pienso quizá la amenaza sea mas grave de lo que los propios españoles creen.

No tengas la mas minima duda.

[EJ]

Las celulas de A320 (familia, quicir), pronto empezaran a estar disponibles de segunda mano. Busquemos una configuracion "barata" para ellos. A mi entender, un radar bimodo majo que le permita realizar todo tipo de operaciones. Ahora los hay bastante majos disponibles. Electronica de inteligencia sencilla, y no para toda la flota. Mil millones de sonoboyas y unos cuantos canales. Comunicaciones por satelite e integracion en red... Y las armas ya lo solucionais vosotros, porque tendreis que poner compuertas en los bajos.

Por cierto ¿Como veis vosotros lo del MAD? porque parece que esta perdiendo vigor.

Hombre, yo preferiria, al menos, mantener la misma configuracion del P-3M, al menos esa, es decir, mantener esas capacidades.

Por otra parte el MAD, tiene dos trayectorias distintas en los nuevos modelos, el P-1 incorpora el AN/ASQ508 de CAE, lo mantiene en vigor, mientras, el P-8 Poseidon no lo llevara a bordo de manera fija, sino que la Usn ha adjudicado a Boeing el diseño e integracion de un Uas, encapsulado en la carcasa de una sonoboya SSQ53F de formato A, completamente desehechable, el cual llevara un MAD, y transmitira la informacion al P-8, en este caso, el avion madre.

[Roberto Gutierrez Martín]

los 9 A400 cisternas seran simultaneamente aviones de carga. De los 27 perfectamente se pueden detraer 4-5 para estos menesteres, otra cosa es que el sistema de combate y adaptaciones en celula tarde 30 años y sea un pozo negro economico, como la aventurilla del P3.

Eso si, españa traga y no le pide responsabilidades a EADS, pues muy bien. Yo daba carpetazo a la chorrada esta de la industria de defensa europea pero ya.

[Kalma_(FIN)]

A lo que comentas, sumale 4 Kilos Argelinos a los que se esta incorporando el AIP, con capacidades cercanas a los S80

Hasta donde he leido, los Kilo 636 nuevos para Argelia no llevan el sistema AIP de Rubin. Los primeros SSK rusos contemplados desde diseño para poder llevarlos son los 677 Lada, del que sólo existe una unidad que acaba de entrar en servicio activo con la Morskoi Flot, y al que no sé si se le ha instalado dicho sistema AIP siquiera aún. La familia Amur, de exportacion, tambien los contempla, aunque no sé si del mismo tipo que los Lada,ya que incluye submarinos considerablemente mas pequeños.

No veo posible incorporar modulo AIP a los 877 -Los Kilo originales- de los que ya disponía la Armada Argelina desde hace mas de 20 años. De los 636 (La nueva pareja) según Naval Technology parece ser que Rubin ofrece la posibilidad de ser refiteados con el sistema, pero sea así o no, no hablamos de un simple plug and play, supone modificaciones mayores y periodos de inmovilizacion considerables tanto de carena/reconstruccion como de pruebas de mar consecuentes. Rubin ofrece un par de sistemas AIP, uno está basado en una pila de combustible asociada a tanques de hidrogeno criogenizado, medio a semejanza de los U212/U214 -Que usan tanques de hidruros metálicos- que es el que están empleando para sus proyectos, y parece ser que otro basado en un motor CCD:



Especulando imagino que el sistema de PEM es el destinado a los submarinos de mayor tamaño -Y desde luego es en el que el diseño de los Lada ha pensado- y el CCD a los de menor tamaño, aunque a los Amur grandes y chicos tambien se les cita posibilidad de ser equipados con sistemas basados en PEMs. El retrofit del sistema a un Kilo 636, si es que es posible, que no lo sé, supondría la adición de un nuevo módulo al casco del submarino luego de cortarlo transversalmente, del mismo modo en que se ofrece la posibilidad de upgradear los Scorpene con el modulo MESMA AIP. Creo que nunca se ha hecho práctica tal modificacion ni ninguno de los clientes del Kilo 636 ha solicitado tal cosa, aunque quizá esté errado.

En cualquier caso lo que si es verdad es que son submarinos notablemente superiores a los S70 en la mayoría de prestaciones, tanto los nuevos como los antiguos. Respecto a los S80A....Veremos, cuando funcionen.

Saludos.

PD: Y edito: La web de Rubin no dice nada de AIP al respecto de los 636:

http://www.ckb-rubin.ru/eng/

Como sí lo dice al respecto de los Amur.

[Bomber@]

se saltaron pasos

la plataforma y que es lo que debe llevar va al final.

primero debemos determinar si España necesita una plataforma

no debe asumir que España necesita plataformas de largo rango sino que deben concluirlo.

Muy buen apunte.

Tal como ha mencionado EJ España ha de poner medios SAR hasta Cabo Verde, así que está claro que se necesita una plataforma aérea de largo alcance... o bastantes BAM en toda la zona "a controlar".

Opino que el más belicoso de nuestros estimados vecinos parece ser Marruecos, por lo que considero que se le debería tener muy vigilado. Para ello un avión con sensores "pata negra" que vuele desde la península hasta Canarias (y más allá) con "la excusa" de hacer PMA me parece que valdría mucho la pena. Así que me decantaría por esta opción aunque resultara más antieconómica que mantener permanentemente unos cuantos BAM en la zona (algo que dudo).

También hay que tener en cuenta que mucho del gas que importamos viene de Argelia, así que creo que nos interesaría también vigilar la seguridad de "nuestros suministros". Para ello también me parecería adecuado un avión con sensores "pata negra" que, con la excusa de hacer PMA en el estrecho y Baleares, rondase por la zona.

Para controlar al resto de nuestros vecinos... estaría bien disponer de más aviones de esos, pero no lo vería tan prioritario (igual soy demasiado confiado ).


Así justificaría una plataforma con sensores "pata negra" (por tanto la plataforma debería ser más bien grande), y que debiera tener "mucho rango".

Al tener que operar también en las estrecheces del Estrecho de Gibraltar (valga la redundancia), y por tanto "estar a tiro", también estimo que debiera tener ECM "pata negra" (y chaffs y bengalas...)


Y esta misión de vigilancia "de vecinos" estimo que es la que en mayor medida justifica el tener PMA y lo que más define "lo necesario" para ello.
Todo lo cual no quita que también deba de poder realizar convenientemente el grueso de misiones de un PMA "puro", porque no creo que haya suficiente dinero para tener PMA y además aviones especializados "en inteligencia" (por eso entiendo que ahora mismo los P-3 a duras penas vuelen mientras la "reina del espectro" sí lo hace -o eso hay que suponer- )

[f.plaza]

Al fin aquí está la refutación que esperaba

Es una opcion, pero una persona que conoce bien la plataforma me comento lo siguiente :

A) Es muy dificil integrarle armamento, ¿donde lo haces?, bien es verdad que puntos duros en las alas seria posible, y con menos impacto que en otras plataformas, pero aun asi lo tendria.

B) Ha salido caro, caro de cojo***, esta al mismo precio casi que un A330 nuevo de trinca.

C) Desaprovechas mucho espacio interior, principalmente en altura de la bodega.

Por lo demas podria ser una alternativa, pero no se en que precio final se quedaria la plataforma, teniendo en cuenta su coste de adquisicion, y habria que ver cuantas opciones de generar ventas, tendria.

El problema de la bodega de armas en el A400M me es dificil de resolver. Confío que será posible, pero es donde veo mas problemas. Mucho mas sin saber como se organiza el A400M tanquero. Al reflexionar sobre ello he caído que seguía con los parámetros de los P3 Orion en el sentido de que hay cosas que el A400M no necesita portar (que si las lleva mejor) dado que también usa uav capaces de portarlos.

Algunos ejemplos

SAR
Un neurón tiene os bahias internas en principio para tirar dos bombas ¿No se puede integrar algún sistema para supervivencia en el mar de esos que se despliegan solos al caer al agua?

CSAR
¿No se puede hacer lo mismo en el que otros dos neuron puedan quedarse de guarda hasta que llegue la caballería?

Sonoboyas
¿No se pueden integrar sonoboyas para que puedan ser lanzaas desde ellos? Según eso cada neurón podría lanzar dos así que en una sola pasada se podrían lanzar 6.

Asw
Habría que saber como son esas bahías internas pero creo factible que haya algún armamento que puedan portar. No serán torpedos ciertamente pero lo creo posible

Asuw
Como no tengo datos sobre bahias internas solo puedo suponer que será posible integrar en él armas antibuque

AA
Doy por supuesto que será capaz de portar misiles AA no sé si Aim9 o aim120

¿Qué es lo que queda que realmente tenga que portarlo el A400M? pues así que se me ocurra lanzamiento de torpedos

En cuanto al precio
Yo parto de la idea de que el avión es muy caro. Dicho esto pongamos que en los A400M tanqueros en vez de espacio para carga se metan equipos electrónicos. En la reina del espectro se gastaron 80M así que me vale como referencia. No etngo idea de lo que cueste integrar un AESA así que yo creo que el coste de adquisición de ese avión puede rondar los 250M

Cinco aviones a 250M cada uno salen 1250M
Tres talarion + tres neuron por avión son 30 uav = 750M

¿Realmente es caro 2000M para obtener ese servicio con unos costes operativos tan bajos? Ojo, de esos 2000 hay 500 que ya están comprados (el A400M en sí mismo)

Yo he mencionado los neuron y los talarion pero habría que ver esos uav que están desarrollando en USA pensados para hacer esa tarea. Considero factible que esos uav puedan acortar la factura anterior aún mas. Mencioné con mucha alegría los neurón y los talarion porque me permitían describir capacidades pero habría que ver cual es el/los uav(s) adecuado(s)

Y que conste que yo ni quito, ni pongo rey, pero no veo tan "infactible" el A400MPA como algunos lo ven. Es un avion rapido, apto para cualquier perfil de vuelo (y no como otros). Una enorme capacidad de carga (¿te sobra espacio y capacidad? pues ponle mas sopa) y una plataforma modernizable en el futuro hasta donde quieras.

Tal como yo lo sugiero no se quita nada. De los nueve que son tanqueros y carga que cuatro sean tanquero y carga y cinco sean tanquero y aew

Tambien esta diseñado para hacer grandes transitos en altura,

Eso es lo que yo tenía entendido y por eso me sorprendió esa declaración de mma.

Yo no entiendo la mania que nos esta entrando por controlar los drones desde plataformas aerotransportadas

Es que eso lo pueden hacer los USA pero los demás no tenemos la red de satélites que tene USA y yo no tengo nada claro que lo podamos hacer nosotros. Si podemos tanto mejor naturalmente.

[mma]

El caso es que en un A-330 no se puede meter todo eso. Simplemente no cabe. Por eso soy cabezón con que el modelo tiene que ser el A400 para que las capacidades sean reales y no virtuales

¿Que es lo que no cabe, los equipos de PM? Porque en un avión mas pequeño si que caben, y en un P8 también. ¿Un deposito para respostar no tripulados? No es necesario, usa los internos.

El KC ofertado a Usa no solo servia como cisterna, también tenia unas capacidades tremendas de C4.

En un 330 cabe de sobra todo lo que se le quiera meter a un avión de estos y cada dia mas porque los equipos cada dia son mas completos pero mas pequeños.

mma ¿estás seguro que el A400M se comporta mal al volar alto?

Mal no, pero está claro que una parte de sus prestaciones a gran altura tienen que perderse para poder darle al mismo tiempo capacidades lo suficientemente buenas para el vuelo a baja cota.

El avión es una solucion de compromiso, como todos. Si quieres que vuele a baja cota habrá que perder bondades a alta, si solo buscas que tenga buenas prestaciones a alta porque los vuelos a baja cota van a ser mínimos a lo largo de su vida no vas a tener que sacrificar tanto.

los 9 A400 cisternas seran simultaneamente aviones de carga. De los 27 perfectamente se pueden detraer 4-5 para estos menesteres, otra cosa es que el sistema de combate y adaptaciones en celula tarde 30 años y sea un pozo negro economico, como la aventurilla del P3.

No es así. Los aviones normales, si llevan puesto el pod de reabastecimiento podrian usarse como cisternas usando solo los depositos internos y al mismo tiempo llevar carga. Pero si llevas montado el deposito auxiliar en la bodega de carga para aprovechar al máximo su capacidad como cisterna no puedes usarlo como carguero. Por motivos de centrado y de seguridad, cuando hay un depósito interno está prohibido llevar carga o personal a bordo.

No se trata de que el avión pueda llevar diez mil kilos de caldo en un auxiliar y aparte pueda llevar otros 20.000 de otra cosa, tiene capacidad para eso y mas. Es que con que lleves un simple depósito de 100 kilos de peso en la bodega no puedes llevar nada mas, seguridad en vuelo manda, cuestión de gasificaciones y mezclas explosivas.

El A400 no solo esta diseñado para volar bajo y "botando" entre las colinas. Tambien esta diseñado para hacer grandes transitos en altura, que para eso es un transporte con capacidades estrategicas. Y tampoco es tan lento. Se mueve en las cifras de un 737 en cuento a velocidad.

Cierto, está pensado para las dos cosas en una proporción mas o menos del 50%. Un PMA, mas si va a controlar no tripulados para que hagan los vuelos mas feos, como mucho llegará a necesitar volar a baja cota un 1% de las veces, no compensa nada perder capacidad de volar alto para las pocas veces que vas a volar bajo.

Por otro lado no es lo mismo hacer un traslado ferry a la máxima velocidad posible que permanecer en el aire a alta cota a la mínima velocidad posible para no tener que trazar unos hipódromos de trescientos kilometros de radio. El avión está pensado para trasladarse rápido de un punto a otro, no para volar dando vueltas en un circuito limitado durante horas, tampoco es plan de andar despendolado y tener que meter 9g´s para no necesitar media peninsula ibérica para poder dar la vuelta. Por hacer una comparación extrema un Sr-71 es capaz de desplazarse a alta cota a gran velocidad pero no le pidas que se ponga a orbitar a alta cota a mucha menor velocidad para vigilar una zona, una cosa no es lo mismo que la otra.

Pues curiosamente, yo me hago la misma pregunta. Pero es que intento contestarla para todo el mundo. si dificil es integrarle armamento (o sensores lanzables) a un A400, no veo porque es mas facil hacerlo en un avion de linea. De hecho, los A400 ya vienen con la capacidad de incorporar puntos duros en las alas.

Porque ya tienes una bodega de carga facilmente accesible desde fuera para cargarla y descargarla sin presurizar, solo se trata de cortar chapa y ponerle un sistema de apertura, verbigracia el Nimrod o el mismo P-3. En el A400 no existe esa bodega separada, así que habria que crearla. Cosa imposible entre otras cosas sin modificar la altura al suelo porque como avión con rampa necesita que esta esté a la menor distancia posible del suelo, así que las hipotéticas puertas de la bodega, al abrirse, darian contra la plataforma. Justo lo contrario de lo que ocurre en un comercial, que tienen trenes largos y fuselajes separados del suelo, con lo que te dan la altura suficiente.

Eso elimina practicamente por completo la posibilidad de usar bodega. Es posible cargar en los planos pero asumiendo varias desventajas, la resistencia que crean las cargas, las posibles interferencias entre el flujo de las hélices y esas cargas y el autentico problema que se crea para cargar y descargar el avión. Un 235 tiene los planos a un par de metros del suelo, que ya es altura para levantar pesos de centenares de kilos y colgarselos pero la altura del A-400 es varias veces superior con lo que el problema se agrava.

Y de todas maneras una cosa es que tenga un punto de anclaje en cada plano para poder llevar un pod que el tener un ala diseñada exprofeso para llevar cargas con media docena de puntos en cada semiplano.

[__DiaMoND__]

Lectura obligatoria.

http://www.ieee.es/en/Galerias/fichero/ ... ritima.pdf

http://www.mediafire.com/?q4917sm9k4i7mq8

[Roberto Gutierrez Martín]

yo me refiero a que puede alternar las misiones de cisterna y transporte porque el deposito auxiliar es desmontable. Como los KC130 ahora.

No veo necesario tenerlos exclusivamente como tankers, para eso se compra un avion especializado.

[f.plaza]

El KC ofertado a Usa no solo servia como cisterna, también tenia unas capacidades tremendas de C4.

En un 330 cabe de sobra todo lo que se le quiera meter a un avión de estos y cada dia mas porque los equipos cada dia son mas completos pero mas pequeños.

Hasta donde yo sé el 330 además de tanquero incluye capacidad en red pero no veo como puede caber además la electrónica AEW que en la reina del espectro llena un 707. De acuerdo que de entonces a aquí se habrán reducido mucho en volumen pero si además quieres meter una bodega de armas no veo como puede caber en un 330 la verdad.

yo me refiero a que puede alternar las misiones de cisterna y transporte porque el deposito auxiliar es desmontable. Como los KC130 ahora.

¿El tanque de los A400M es desmontable? Lo pregunto que no lo sé.

Me he dado cuenta que hice mal la factura. Esto es lo que puse
Cinco aviones a 250M cada uno salen 1250M
Tres talarion + tres neuron por avión son 30 uav = 750M
Y el total de eso son 2000M de los que 500 ya están pagados porque son los A400 ya comprados.

Pero la cuenta que he hecho mal es incluir los neuron que no tienen nada que ver con la cuestión de patrulla marítima normal. La cuenta de patrulla marítima sería
Cinco aviones a 250M cada uno salen 1250M
Tres talarion por avión son 15 uav = 375M

Osea que la factura de marpat sería 1125M por cinco aviones A400M tanqueros+AEW con tres uav talarion cada uno.

Y si luego quieres usarlos en una guerra pues te llevas dos A400 con sus tres talariones y le añades tres neurones y aquello es una bestia parda.

[maximo]

Porque ya tienes una bodega de carga facilmente accesible desde fuera para cargarla y descargarla sin presurizar, solo se trata de cortar chapa y ponerle un sistema de apertura,

OK. Eso me barruntaba. Gracias.

¿El tanque de los A400M es desmontable? Lo pregunto que no lo sé.

Es un kit. Todos los A400 pueden transformarse en tanqueros si se les pone ese kit. Y si necesitas mas transporte, y menos sopa... pues eso que ganas.

[mma]

yo me refiero a que puede alternar las misiones de cisterna y transporte porque el deposito auxiliar es desmontable. Como los KC130 ahora.

No veo necesario tenerlos exclusivamente como tankers, para eso se compra un avion especializado.

Es que el A400 es nuestro avión especializado, va a ser nuestro cisterna.

Si no hay nuevos retrasos, que ya no es muy probable, los aviones van a empezar a llegar en 2016, con un ritmo de entregas para tener los últimos allá por 2021. Los 707 no aguantan diez años mas y tal y como está el patio no vamos a ver nuevos programas en muchos años.

Así que algunos A400 van a ser cisternas permanentes si o si porque no va a haber otra cosa. Por eso, entre otras cosas, se ha hecho tanto hincapié en que sean capaces de trasladarse a un ritmo parecido al de los cazas de acompañamiento, para que puedan sustituir a esos aviones. No solo aquí, los Kc-135 franceses, de la misma quinta que los nuestros, también van a ser sustituidos por ellos.

¿El tanque de los A400M es desmontable? Lo pregunto que no lo sé.

Aparte de poder usar su propio combustible para trasvasarlo se le pueden montar dos depósitos en las bodegas con una capacidad total de 12 Tm.

Hasta donde yo sé el 330 además de tanquero incluye capacidad en red pero no veo como puede caber además la electrónica AEW que en la reina del espectro llena un 707. De acuerdo que de entonces a aquí se habrán reducido mucho en volumen pero si además quieres meter una bodega de armas no veo como puede caber en un 330 la verdad.

Vale, es que lo habia entendido mal.

Entonces, si no me vuelvo a equivocar, lo que queremos es un avión que sea capaz de servir de transporte, de cisterna, de controlador de no tripulados, de cisterna para ellos y que sea capaz de asumir las misiones de Elint del Santiago aparte de las que ahora hace el P-3 para cazar submarinos y al mismo tiempo que sea capaz de hacer Sar y llegado el caso hasta Csar. Y le añadimos las capacidades C3i.

Supongo que también se podrá usar el galley para rodar los programas de Arguiñano, porque ya es lo único que le queda pendiente.

¿No crees que le pedimos demasiado? Porque si es capaz de hacer la mitad de esas cosas deja de ser un avión para convertirse en un autentico chollo.