Fuerza Aérea India

[Iris]

El Typhoon,ofertado a la India, lleva las toberas vectoriales de ITP, lo mismo que está previsto incorporar a todos los demás a partir de la transformación a T.3 o T3-B.

.- Saludos.

ITP: Industrias de Turbopropulsores.

http://www.itp.es/

http://www.diarionegocio.es/empresas/it ... a-20110303

http://www.aviacionargentina.net/foros/ ... orial.html

http://www.google.es/search?q=Toberas+v ... age=1&rlz=

.- jSaludos.

[xanthippos]

Ya, pero el Eurofighter tiene un monton de componentes americanos
...
Yo entre el EFA y el Rafale, sin duda con el Rafale, a si no me trago los dichosos embargos americanos para cuando tienes que utilizar los cacharros que te han vendido

No, Xanthippos, estás en un error. La gran mayoría de los elementos del EFA son europeos, como sucede con el Rafale. Y no sólo la plataforma, el armamento también puede ser mayoritariamente europeo si se prefiere (AAM, ASM, bombas...). El Gripen sí que tiene un montón de componentes de EEUU.

Hombre yo si que creo que les va a permitir grandes cosas en el futuro [el SH]. Tienen planes de modernizacion muy interesantes:

Modernización sobre modernización sobre modernización... Al final sigue siendo un handicap.

Con los problemas de la vieja Europa, dudo mucho que le metan mas mano al EFA, falta dinero y ganas.

Estás hablando desde la situación actual de crisis, que no va a durar para siempre. Y precisamente el EFA gracias a su cantidad de inversores y desarrolladores, que ha permitido tener una gran cartera de pedidos, tiene buenas previsiones de futuro. Tranquilo, que 583 cazas (mínimo) con una media de 30 años de vida no se van a quedar sin MLUs varias, tanto porque interesa a sus ejércitos como a sus industrias. Y por lo pronto ahí están su TVC, su AESA con base móvil, su capacidad para operar junto a UCAVs... Muchas cosas que otros cazas o versiones recientes ni huelen. Amén de que se diseñó con una gran capacidad de crecimiento.

Pues yo espero que si gana el Rafale no lo vendan "a perdida" o sea financiado por el contribuyente galo

Vet, depende de lo que exija India para el Rafale en caso de ser elegido. Si exigen algo parecido a lo de EAU (nuevos radar, motorización, IRST, visor de casco...), le tocaría pagar al contribuyente galo igualmente parte de su desarrollo. Y si piden TVC ya ni te cuento.

Un saludo

Perdona Orel, no me exprese bien. No quiero decir que la mayoria de componentes sean americanos, sino que lleva bastantes, suficientes como para necesitar el permiso americano para su exportacion, y en caso de embargo afectaria tambien:

http://www.theregister.co.uk/2008/10/23 ... hter_sale/


http://www.pmddtc.state.gov/reports/con ... 010-08.pdf


Sobre la crisis, mira, para mi que va para muy largo y ya se sabe que un proyecto de modernizacion profunda como la del Block III y que creo que seria necesaria en el EFA para competir con los de 5 generacion, lleva tiempo y dinero.

Lo del AESA me parece que no es estar a la ultima, era algo urgente porque los primeros modelos entraron en servicio hace unos añitos. El TVC tampoco me parece esencial, aunque si que es una alegria. Espero que su capacidad de crecimiento incluya las bahias internas para mejorar la invisibilidad, factor crucial en el futuro cercano.

Yo no consideraria al SH una modernizacion del Hornet, es un avion con una celula a la altura del Rafale (y mejor en invisibilidad que este) y del EFA, aunque eso si algo menos maniobrable. Es una celula 4.5. con lo ultimo en tecnologia.

[xanthippos]

Y no olvides que tumbó un Raptor a cañón, prueba irrefutable que es el mejor caza de la historia y que por ejemplo varios peces gordos de la RAAF lo "adoran" y que sus ventas no tienen nada que ver con el retraso del F-35

[maximo]

sostiene xanthippos

Ya, pero el Eurofighter tiene un monton de componentes americanos y creo que si USA decreta embargo, afectara al Eurofighter. Para eso creo que mejor el Rafale.

El EFA no tiene mas componentes americanos que cualquier otro avion, incluido el Rafale. Y viceversa, los ultimos modelos americanos tambien tienen un buen monton de componentes europeos. Eso de tocarse los huevos mutuamente no beneficiaria a nadie.

Hombre yo si que creo que les va a permitir grandes cosas en el futuro. Tienen planes de modernizacion muy interesantes:

Por supuesto. Tienen que intentar ponerse a la altura. Porque ahora mismo no lo esta, aunque en mi opinion la diferencia no es importante para los USA. En cualquier caso, si te fijas, todas las modernizaciones son para alcanzar los valores de la ultima hornada. O sea, una suite de sensores modernizada, mejor relacion peso/potencia, etc, etc... Vamos, nada que no este incluido en los eurodeltas.

Dudo mucho yo de actualizaciones del EFA, si todavia se considera la actualizacion de este el incorporarle el radar AESA!!!

Pues duda todo lo que quieras. Lo cierto es que, aunque el del Hornet sea el mejor, los AESAS actuales aun no logran resultados que les coloquen por encima claramente de un CAPTOR. Es una tecnologia que promete mucho para el futuro, por supuesto. Pero es que la primera generacion de AESAS que cumpla esas promesas tendra como protagonista tambien al del EFA.

Ya, eso se vio en el caso del F-16 Block 60 hecho a medida para los EAU.

Un avion que vale lo mismo que un EFA, pero que hace la mitad. Por cierto, tu te has dado cuenta de que el que presentaban a la India tambien estaba diseñado a medida y ni esta en la final ¿no?

Con los problemas de la vieja Europa,

¿Y que problemas dices que tiene la vieja Europa que no tenga la joven America? ¿Costes disparados? ¿Calendarios retrasados hasta el infinito? ¿Prestaciones que se quedan en el Power Point? ¿Sobreprecios escandalosos? Porque yo no compararia...

Sostiene Plisken

¿A estos también se la vais a colar?

No, hombre. Vamos a dejar que se la cuelen otros.

andas mas perdido que Charlie Sheen en un monasterio

Ya, y ambos creeis que el mejor piloto del mundo es Topper Hardy.

Las mejoras introducidas lo ponen por encima.

Joder, pues si que tienen prisa. Han introducido las mejoras entre tu post y el anterior.


Dejad de comportaros como Mouniños. El F-18 esta fuera, y punto. No vale quejarse de los arbitros.

[ASCUA]

La RCS de los dos aviones es muy similar, en torno a 0.1 m2, asi, que si, mas o menos iguales. .

Pues va a ser que así que no...
Cualquiera de los tres eurocanards tiene una RCS menor que el Rhino.
Y no es porque sean mas pequeños, que lo son, o que su configuración aerodinámica sea mas furtiva, que lo es, si no porque son mas modernos. Los tres. Y en los tres se ha trabajado en reducir la RCS desde el principio con una ventaja de años sobre el Rhino...
Que no es mas que una versión de mayor tamaño que el Hornet, obviamente con gadgets mas modernos...

Lo dicho por el otro compañero, andas mas perdido que Charlie Sheen en un monasterio. Y sobre que es una generacion mas viejo, no te lo crees ni tu. Echale un vistazo al desarrollo de cada programa. No se si te has dado cuenta que el Superhornet Block III no es el mismo que el II y que estos no son el mismo que el Hornet. Menos mal que tienes san google... .

El que anda despistadillo es vuesa merced...
El Rhino es un avión “interino” que nace de la necesidad de solucionar los problemas que plantea el retraso de los JSF...
Es, en esencia, un Hornet agrandado. Se diseñó para que volara igual, incluso...
Eso tuvo sus ventajas y sus inconvenientes. La ventaja mas evidente es que su desarrollo se ventiló en un pis-pas y el inconveniente es que conceptualmente está mas cerca del Hornet que de los eurocannards. Y eso siendo caritativo. Como plataforma aérea, pura y dura, anda a tres pueblos de distancia de cualquiera de los tres...

Lo cortés no quita lo valiente, y hoy por hoy, es uno de los aviones “electrónicamente” mas maduros en occidente. Y en oriente tambien...

En el foro, gente con muchos mas conocimientos que tu y que yo, ya ha desvelado algunas de las otras “maravillas” del Rhino. Como que sus misiles aire-aire tienen una vida media muy inferior al de otras plataformas, debido al “estrés” por vibración que sufren. Pero claro eso, en San Google, es complicado de descubrir...

.Que en la India no lo prefieran no quiere decir que sea peor avion. Cualquier principiante sabria que se tienen en cuenta mas cosas que solo el avion, y que cada pais tiene unos requerimientos. En unos paises ganara el EFA, en otros el Rafale, en otros el Gripen, en otros el F-35, etc. .

Eso si que es una gran verdad. De todas maneras se sabrán algún día los parámetros que la IAF ha utilizado en la competición y las “puntuaciones” de cada quien...
Y yo diría que lo de la lista corta se refiere a que tanto Rafale como Tifón son los que mejor hacen lo que sea que quiera hacer con ellos la IAF y que a partir de ahora empieza la batalla por las contraprestaciones economico/industriales
Aunque, como bien dices, al final el decantarse por uno u otro modelo puede ser debido a razones muy diversas.
Es mas, yo no descartaría sorpresas de última hora...

No se donde has leido que es dudoso que entre en servicio dicha version, pero teniendo en cuenta tu mensaje, dudo mucho que hayas leido mucho de ninguno..

No lo he leído en ningún lado, es una opinión personal...
Tanto el Silent Eagle como esa versión furtivizada del Rhino, tienen la enorme desventaja de que el F-35 está cada vez mas cercano y que los eurocannards están cada vez mas maduros...
No creo que ninguno de los dos se convierta en superventas... cuando vendan alguno, off course.

Esta bien que los socios tengan considerado algo que lleva instalado en el SH desde el 2005, dice mucho de su innovacion tecnologica, siempre en cabeza

Míralo desde otro punto de vista, si en el 2005 no era rival para el Tifón, imaginate de lo que será capaz el Tifón con un AESA una década mas moderno.

Yo no consideraria al SH una modernizacion del Hornet, es un avion con una celula a la altura del Rafale (y mejor en invisibilidad que este) y del EFA, aunque eso si algo menos maniobrable. Es una celula 4.5. con lo ultimo en tecnologia.

Pues lo que tu consideras y la realidad, se dan de tortas, chato...

El Rhino es una versión a mayor escala del mas moderno de los teen-fighers, con, eso si, la parafernalia electrónica mas moderna que los USA pueden pagar...
Y punto. Que no es poco...

[Plissken_101_AB]

Sostiene Mínimo:

Dejad de comportaros como Mouniños. El F-18 esta fuera, y punto. No vale quejarse de los arbitros.

¿Cómo hicisteis vosotros con lo del KC-X?

[Plissken_101_AB]

El Rhino es una versión a mayor escala del mas moderno de los teen-fighers, con, eso si, la parafernalia electrónica mas moderna que los USA pueden pagar...
Y punto. Que no es poco...

Pero mira que os cuesta entender las cosas. Que no se trata de una versión, el Super Hornet es un avión completamente nuevo. Cuesta creer en ocasiones que terminaseis la secundaria.

[Mauricio]

Por supuesto. Tienen que intentar ponerse a la altura. Porque ahora mismo no lo esta, aunque en mi opinion la diferencia no es importante para los USA. En cualquier caso, si te fijas, todas las modernizaciones son para alcanzar los valores de la ultima hornada. O sea, una suite de sensores modernizada, mejor relacion peso/potencia, etc, etc... Vamos, nada que no este incluido en los eurodeltas.

Plan de joda, sin duda.

El avión que tenía JHMCS para piloto y WSO desde hace tres años y para piloto solo hace casi cinco y que tiene un AESA cojonudo operacional es el que tiene :"que ponerse a la altura" del que usa un Blue Vixen Plus de barrido mecánico, que este año va a poder lanzar una simple Paveway y el casco sólo sirve de día. Cuando funciona, digo.

Olé y olé.

Pues duda todo lo que quieras. Lo cierto es que, aunque el del Hornet sea el mejor, los AESAS actuales aun no logran resultados que les coloquen por encima claramente de un CAPTOR. Es una tecnologia que promete mucho para el futuro, por supuesto. Pero es que la primera generacion de AESAS que cumpla esas promesas tendra como protagonista tambien al del EFA.

Para blancos de 5 m^2, según un piloto RAF que lo vuela, el alcance de detección es 185 Km. Date cuenta que esto lo pone al nivel del APG-80, el radar del F-16E/F, no al nivel del APG-79. Y eso es antes de hablar del MTBF, que si el CAPTOR es el mejor radar mecánico del Mundo seguirá necesitando reparaciones a una frecuencia un órden de magnitud mayor a la de un AESA.

En serio... para las uvas verdes Listerine, pero estas ocurrencias ya son un poco demasiado.

[Orel .]

Xanthippos:

sino que lleva bastantes, suficientes como para necesitar el permiso americano para su exportacion

OK, nos hemos entendido. Pero ten en cuenta esto dicho por Maximo y que es cierto:
"Y viceversa, los ultimos modelos americanos tambien tienen un buen monton de componentes europeos. Eso de tocarse los huevos mutuamente no beneficiaria a nadie."
No te creas que sus diseños no llevan también "europeo".

Lo del AESA me parece que no es estar a la ultima

Además de lo dicho por Maximo y Sabre, debo decirte que no caigas en el error de creer que todos los AESAs son iguales por denominarse "AESA" ni que todos los de "barrido mecánico" son automáticamente superados por un "AESA". Por oto lado, el AESA del EFA será de última generación y, prácticamente seguro, tendrá base móvil, y no existe ningún otro AESA con base móvil, ni siquiera el de Raptors o Lightnings II.

era algo urgente

Para nada. El AESA no era ni es algo urgente para el EFA.

El TVC tampoco me parece esencial

La diferencia es que unos ofrecen la posibilidad (en este caso EFA y Mig-35) y otros no (SuperHornet, F-16IN, Rafale y Gripen. Como tampoco ninguna versión del F-15 ni el F-35). Y esa tecnología está ahí para futuras MLU del EFA, no sólo para una venta.

Por cierto, creo que fue Faust quien dijo hace un tiempo que si la India no elegía el F-16IN la producción del Viper se acabaría.

Espero que su capacidad de crecimiento incluya las bahias internas para mejorar la invisibilidad

¿No serás uno de esos que creen que porque la mona se vista de seda ya es toda una señorita humana, "a la" Silent Eagle? Porque no, resulta que mona se queda.

Yo no consideraria al SH una modernizacion del Hornet

Es casi como un caza nuevo, efectivamente. Pero, también efectivamente, "casi". Pero vamos, que si lo tomamos como un avión totalmente nuevo, no se puede negar que su diseño es menos ambicioso y moderno que el del EFA y el Rafale.

La RCS de los dos aviones es muy similar, en torno a 0.1 m2, asi, que si, mas o menos iguales. .

Oficialmente, SH y EFA andan parecidos en cuanto a furtividad radárica, siendo al parecer "los más furtivos entre los que no lo son como tal". Pero también es verdad que, como dice Ascua, el Typhoon integra desde diseño medidas de reducción, mayor proporción de materiales compuestos... Pero es que además no todo es furtividad radárica. No olvidemos el supercrucero y el ser bueno en transónico, de lo que el EFA es capaz pero no el SH. Y son factores importantes para disminuir la firma IR a altas velocidades.
Podemos añadir que el EFA tiene IRST interno, pero no así el SH que lo lleva externo en la parte frontal del depósito ventral. Es un sensor pasivo que viene muy bien también de cara a a furtividad en este caso de emisiones, y que el SH sólo puede tener cargando dicho depósito, lo que obviamente empeora su RCS... y hablamos de un depósito que no vas a eyectar precisamente.

Chao

[Urbano Calleja]

¿Cómo hicisteis vosotros con lo del KC-X? Rolling Eyes

Ponga usted nombres y apellidos. O tienes mala memoria, o no te pasas por los hilos. Apunto a que directamente no lees, o que tienen memoria a corto plazo.

¿Cómo hicisteis vosotros con lo del KC-X? Rolling Eyes

Te refieres a ti llorando como una niña porque le dieron el contrato a Airbus antes de que Boeing fuera a llorara los arbitros?

Conclusion? Teen fighters fuera, eurocanards in.

[xanthippos]

El EFA no tiene mas componentes americanos que cualquier otro avion, incluido el Rafale. Y viceversa, los ultimos modelos americanos tambien tienen un buen monton de componentes europeos. Eso de tocarse los huevos mutuamente no beneficiaria a nadie.

Si, cierto es, pero hasta ahora la unica que toca los huevos es la que manda, USA:

http://www.independent.co.uk/news/busin ... 14892.html

http://www.guardian.co.uk/world/2010/fe ... corruption

Another $400m (£257m) would be paid in penalties to the US authorities. BAE will not face international blacklisting from future contracts, because it has only admitted false accounting, not bribery.

http://www.theregister.co.uk/2008/10/23 ... hter_sale/

Lo dicho, USA rules (que se lo digan a BP, y esta a Halliburton), si decreta embargo, el EFA sale jodio, y los yankis son dados a esto.

Por supuesto. Tienen que intentar ponerse a la altura. Porque ahora mismo no lo esta, aunque en mi opinion la diferencia no es importante para los USA. En cualquier caso, si te fijas, todas las modernizaciones son para alcanzar los valores de la ultima hornada. O sea, una suite de sensores modernizada, mejor relacion peso/potencia, etc, etc... Vamos, nada que no este incluido en los eurodeltas.

Se te olvida del importantisimo factor de invisibilidad, no presente en el EFA, tambien un sensor EOTS mas moderno. Teniendo en cuenta que estaban al mismo nivel de modernizacion en cuestion de suite de sensores y ya lo estan modernizando, no le vendria mal al EFA...

Para paises con guerras de verdad y no ataques sobre Libia, el EFA no esta ni de lejos hecho para atacar una zona con modernos sistemas de defensa antiaerea, por ello creo urgente una reforma para hacerlo mas invisible, si es que se puede mejorar para ello, que no lo se, no soy ingeniero. Se me ocurre Israel, que estaba preocupado por la venta de S300 a Iran. No me vengais ahora que si el F15 SE no es efectivo contra estos radares porque hablamos de un avion de generacion anterior ligeramente modificado.

Pues duda todo lo que quieras. Lo cierto es que, aunque el del Hornet sea el mejor, los AESAS actuales aun no logran resultados que les coloquen por encima claramente de un CAPTOR. Es una tecnologia que promete mucho para el futuro, por supuesto. Pero es que la primera generacion de AESAS que cumpla esas promesas tendra como protagonista tambien al del EFA.

Los AESAS norteamericanos logran resultados lo suficiente mejores que los del CAPTOR como para que en Europa lo reemplacen por un AESA.

Un avion que vale lo mismo que un EFA, pero que hace la mitad. Por cierto, tu te has dado cuenta de que el que presentaban a la India tambien estaba diseñado a medida y ni esta en la final ¿no?

No se si la mitad, pero hay que tener en cuenta que EAU pago el desarrollo de este para 90 aparatos, lo que hay que tener en cuenta, no para 500 o 700. Y yo me referia claramente a que USA puede hacer aviones a medida y te puse un ejemplo, porque tu lo negabas poniendo a Europa por encima, cosa mas que falsa.

¿Y que problemas dices que tiene la vieja Europa que no tenga la joven America? ¿Costes disparados? ¿Calendarios retrasados hasta el infinito? ¿Prestaciones que se quedan en el Power Point? ¿Sobreprecios escandalosos? Porque yo no compararia...

Como nuestro querido A400? no, me referia a problemas economicos, como canibalizaciones de EFA, proyectos de modernizacion, y mas con los potenciales enemigos, PAK FA y el chinito J-20, cosas que se hacen con dinero, y que solo parece sobrarle a Alemania. Los otros 3 ni hablar.

[xanthippos]

Por supuesto. Tienen que intentar ponerse a la altura. Porque ahora mismo no lo esta, aunque en mi opinion la diferencia no es importante para los USA. En cualquier caso, si te fijas, todas las modernizaciones son para alcanzar los valores de la ultima hornada. O sea, una suite de sensores modernizada, mejor relacion peso/potencia, etc, etc... Vamos, nada que no este incluido en los eurodeltas.

Plan de joda, sin duda.

El avión que tenía JHMCS para piloto y WSO desde hace tres años y para piloto solo hace casi cinco y que tiene un AESA cojonudo operacional es el que tiene :"que ponerse a la altura" del que usa un Blue Vixen Plus de barrido mecánico, que este año va a poder lanzar una simple Paveway y el casco sólo sirve de día. Cuando funciona, digo.

Olé y olé.

Pues duda todo lo que quieras. Lo cierto es que, aunque el del Hornet sea el mejor, los AESAS actuales aun no logran resultados que les coloquen por encima claramente de un CAPTOR. Es una tecnologia que promete mucho para el futuro, por supuesto. Pero es que la primera generacion de AESAS que cumpla esas promesas tendra como protagonista tambien al del EFA.

Para blancos de 5 m^2, según un piloto RAF que lo vuela, el alcance de detección es 185 Km. Date cuenta que esto lo pone al nivel del APG-80, el radar del F-16E/F, no al nivel del APG-79. Y eso es antes de hablar del MTBF, que si el CAPTOR es el mejor radar mecánico del Mundo seguirá necesitando reparaciones a una frecuencia un órden de magnitud mayor a la de un AESA.

En serio... para las uvas verdes Listerine, pero estas ocurrencias ya son un poco demasiado.

[Urbano Calleja]

Si xanthippos, la grafica es muy chula. Las curvas preciosas, y yo, no me creo nada. No por ti, sino porque nadie conoce las caracteristicas de los radares avanzados

Es lo que hay. Las graficas que publican (las de LM, las de Raytheon, las de cualquiera) son estimaciones en parte, actos de fe en otra parte y sobre todo, mucho marketing.

Del resto os dejo que repitais (otra vez) lo mismo que en los hilos del EFA, el F22 y demas.

Saludines

[xanthippos]

OK, nos hemos entendido. Pero ten en cuenta esto dicho por Maximo y que es cierto:
"Y viceversa, los ultimos modelos americanos tambien tienen un buen monton de componentes europeos. Eso de tocarse los huevos mutuamente no beneficiaria a nadie."
No te creas que sus diseños no llevan también "europeo".

Si, pero ponte en esta situacion. Conflicto Pakistan-India. Pongamos que USA decide apoyar a Pakistan, declarando embargo de armas a India, la cual llevaba 30 años asi:

http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_3/Tes

La verdad que yo compraria productos varios, de los del eje del bien (USA/Europa) y los del eje del mal (Rusia y Venezuela ).

Es USA la que anda con embargos por todos los lados. El Rafale sin embargo tenia entendido tener menos componentes americanos.

Además de lo dicho por Maximo y Sabre, debo decirte que no caigas en el error de creer que todos los AESAs son iguales por denominarse "AESA" ni que todos los de "barrido mecánico" son automáticamente superados por un "AESA". Por oto lado, el AESA del EFA será de última generación y, prácticamente seguro, tendrá base móvil, y no existe ningún otro AESA con base móvil, ni siquiera el de Raptors o Lightnings II.

Eso no lo hace superior al del Raptor o F-35, ni al del SH, que tiene un alcance solo inferior al del Raptor. De todas maneras, para que quieres un radar estupendo y de gran alcance si no puedes detectarlo, mientras que este te tiene mas que enganchado?

Para nada. El AESA no era ni es algo urgente para el EFA.

Si, es un salto tecnologico necesario, que introduce numerosas ventajas, y que en el mercado internacional dice mucho, no ya del avion, si no de la capacidad tecnologica del consorcio que hay detras.

The advent of production Active Electronically Steered Array (AESA) radar antennas represents one of the most important, if not the most important development in radar technology since the 1940s. With unprecedented reliability, superior performance and typically of the order of a one thousandfold improvement in beamsteering speeds, this technology will transform many aspects of air combat and strike operations.

Buen articulo:

http://www.ausairpower.net/aesa-intro.html
http://www.navair.navy.mil/press_releas ... site_id=15

La diferencia es que unos ofrecen la posibilidad (en este caso EFA y Mig-35) y otros no (SuperHornet, F-16IN, Rafale y Gripen. Como tampoco ninguna versión del F-15 ni el F-35). Y esa tecnología está ahí para futuras MLU del EFA, no sólo para una venta.

Por cierto, creo que fue Faust quien dijo hace un tiempo que si la India no elegía el F-16IN la producción del Viper se acabaría.

Ok, es una posibilidad y buena, pero insuficiente. De todas maneras no es tan nueva, es decir, que venia de bastante atras. Me gustaria ver mas cosas para el futuro del EFA, o crees que no pondran demasiado empeño en el? es decir, se podrian centrar en el reemplazo del EFA, e ir añadiendo cosas de este a las modernizaciones del EFA, como se cojen cosas del F-35 para el Raptor o el SH.

¿No serás uno de esos que creen que porque la mona se vista de seda ya es toda una señorita humana, "a la" Silent Eagle? Porque no, resulta que mona se queda.

Joder, es que el SH Block III no es mas que una modernizacion profunda de un 4.5, mientras que el SE es una modernizacion de un 4. Yo no lo veo mal, para paises como Israel, u otros usuarios que esperan el F-35 o un Raptor un poco capado esta mas que bien para mantener la flota modernizada.

Es casi como un caza nuevo, efectivamente. Pero, también efectivamente, "casi". Pero vamos, que si lo tomamos como un avión totalmente nuevo, no se puede negar que su diseño es menos ambicioso y moderno que el del EFA y el Rafale.

Ya, pero es que esos dos proyectos fueron poco ambiciosos tambien, como el SH. Se sabia de la era stealth y se aposto por aviones "discretos".

Oficialmente, SH y EFA andan parecidos en cuanto a furtividad radárica, siendo al parecer "los más furtivos entre los que no lo son como tal". Pero también es verdad que, como dice Ascua, el Typhoon integra desde diseño medidas de reducción, mayor proporción de materiales compuestos... Pero es que además no todo es furtividad radárica. No olvidemos el supercrucero y el ser bueno en transónico, de lo que el EFA es capaz pero no el SH. Y son factores importantes para disminuir la firma IR a altas velocidades.
Podemos añadir que el EFA tiene IRST interno, pero no así el SH que lo lleva externo en la parte frontal del depósito ventral. Es un sensor pasivo que viene muy bien también de cara a a furtividad en este caso de emisiones, y que el SH sólo puede tener cargando dicho depósito, lo que obviamente empeora su RCS... y hablamos de un depósito que no vas a eyectar precisamente.

bueno, yo hablaba del Block III, que es bastante mas invisible que el Block II, del que hablas, con pod invisible para las armas y tanques conformados. Tambien lleva el IRST interno, el del F-35. Sobre lo de la firma IR y el supercrucero, llevara nuevos motores con un 20 % mas de empuje, aunque no creo que nada de supercruiser, sino lo hubieran gritado a los 4 vientos.

[xanthippos]

Si xanthippos, la grafica es muy chula. Las curvas preciosas, y yo, no me creo nada. No por ti, sino porque nadie conoce las caracteristicas de los radares avanzados

Es lo que hay. Las graficas que publican (las de LM, las de Raytheon, las de cualquiera) son estimaciones en parte, actos de fe en otra parte y sobre todo, mucho marketing.

Del resto os dejo que repitais (otra vez) lo mismo que en los hilos del EFA, el F22 y demas.

Saludines

Mucho marketing, no? entonces los los rusos son idiotas por poner menos alcance a sus radares en su propio marketing, o los franceses:

From the current issue of DSI magazine, in an article called "Awaiting the UAE":

And about the UAE demand to have a more powerful RBE2 radar, could it answer to some expectations for the Air force?

The Air Force is interested in having a RBE2 with an active antenna. It is now established with the powerful AESA antenna which will equip our tranche 4 Rafale. What the Emirians are calling for is much more complex. They want, in addition to the AESA, to have new functionalities on their Rafale, such as GMTT / GMTI (detection and tracking of moving ground target), interlacing between air/air and air/ground modes, etc.. Even if this is not for us an urgent need, the operational 'plus' obtained could nonetheless eventually interest us. However, the key Emirian demand is about the range of the RBE2. And, with the same antenna diameter, the only way to achieve the 10% range increase (compared with the Basic AESA F3 "roadmap") that wish to obtain the Emirians, is a big boost to the power of the radar. But more power to the RBE2, could it be a risk to generate serious electromagnetic interference (EMI) with the SPECTRA receptors ?

There is indeed a very real EMI risk to treat. This is the case whenever we want to change aircraft emission systems. There are solutions, obviously, but this will require to reexamine SPECTRA. But the biggest problem we have identified is about electric generation, which could be insufficient. To increase the maximum range of a few nautical miles, we would have to deeply review the electrical generation system of the aircraft.
In short, to conceive what it could be a Rafale-9, that is to say a new aircraft moving away from the similarity you want with french Rafale. The Emirati experts participating in negotiations are well aware of the problem. But they are also used to have very high quality weapons systems. They want to avoid any regression with the Rafale, at least on the radar range, compared to the F-16 Block 60, the Rafale having also many other qualities. The Emirians don?t have AWACS and therefore want - it is a fundamental requirement - that the Rafale can see very far. Beyond the radar, they are showing fairly strong requirements into SPECTRA development with, for example, the expansion of some frequency bands, an increased sensitivity, adding functionalities; in short, they want we push up the current technologies. Of course, to improve the electronic warfare of our Rafale faster than originally planned could be an additional operational advantage for the Air force. However, our current approach is to consolidate the features implemented in SPECTRA, to make them more robust and make it easier for operators and programmers before wanting to go further into addition of new capabilities. The current SPECTRA is working well and even very good. In sum, what separates us, about Spectra, is a matter of timing and calendar [?]. In a more general way, we share the same wishes about capabilities, but with very different maturities calendar sometimes. Budgetary constraints remain a dimensioning factor.

Creo que hay algo mas que marketing. Creo que poner en duda unos datos sacados de por cierto una web bastante fiable e cuantoa procedencia de datos, es una descalificacion gratuita sin base alguna.