Los AESAS norteamericanos logran resultados suficiente mejores que los del CAPTOR como para que en Europa lo reemplacen por un AESA.
¿Qué AESAs? Porque me estás hablando únicamente del del F-22 y del futuro F-35. De los demás (del SH, del F-15, del Viper) no se puede decir que ninguno logre resultados mejores al Captor, y menos aún "suficientemente" mejores. Como dijo por aquí alguien que "entiende", esos cazas remozados necesitan el AESA para mantenerse cerca de la cúspide hoy día, cúspide ocupada por cazas como el Raptor o el EFA. Sí, el EFA, y sin AESA.
El Rafale sin embargo tenia entendido tener menos componentes americanos.
Puede que tenga algo menos, no te digo que no, pero en ambos casos la cantidad es mínima. Por eso supone tanto esfuerzo de I+D y productivo.
Eso no lo hace superior al del Raptor o F-35, ni al del SH, que tiene un alcance solo inferior al del Raptor. De todas maneras, para que quieres un radar estupendo y de gran alcance si no puedes detectarlo, mientras que este te tiene mas que enganchado?
Aquí te has despistado. Yo no digo que sea superior a un Raptor o F-35, en absoluto. Simplemente apostillo que a veces hasta se logra ser el primero en algo, cosa harto difícil dada la muchísimo mayor inversión en Defensa que hace EEUU. Que lleven la voz cantante y que estén con años de ventaja es algo lógico. Pero es que sin haber desarrollado el EFA o el Rafale esa diferencia tecnológica y de capacidades no sería de años si no de décadas.
Si, es un salto tecnologico necesario, que introduce numerosas ventajas, y que en el mercado internacional dice mucho
Un salto necesario, efectivamente, pero no urgente, que es algo totalmente diferente. Mira que ya tenían un AESA desarrollado en 2007 y hasta 2015 no estará el operativo. ¿De veras crees que si fuera tan urgente no se habría acelerado? Y el consorcio ya demostró entonces que podían hacer un AESA.
¿Y porqué no es urgente? Por el excelente desempeño del sistema actual.
Me gustaria ver mas cosas para el futuro del EFA, o crees que no pondran demasiado empeño en el? es decir, se podrian centrar en el reemplazo del EFA, e ir añadiendo cosas de este a las modernizaciones del EFA, como se cojen cosas del F-35 para el Raptor o el SH.
¿Cosas para el futuro? Por lo pronto ya tienes el AESA de tecnología más reciente que cualquiera existente, salvo F-35, y con base móvil; los CFT; el TVC; el estar preparado para operar junto a UCAVs; mayor reducción de firma radar e IR; y más. Y con esos ya van unos cuantos muy relevantes.
Joder, es que el SH Block III no es mas que una modernizacion profunda de un 4.5
De entrada, el Block III sólo es un proyecto. Aparte, si el SH es un 4.5 y el EFA y Rafale son diseños más modernos pero no son 5ª, ¿qué son? ¿4.8? ¿No os dáis cuenta de la tontería esa de los decimales o las estrellitas? Cuando las generaciones anteriores o eran 2ª o eran 3ª pero nada de 3.3.
O cuarta o quinta. Y recuerdo para los que enseguida dan la cuarta por buena, que están incluidos cazas como el Tornado, el F-15A o el Mirage 2000C.
Esas tonterías de las comas dan lugar a idas de olla como ésta, precisamente sobre dicho Block III:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense""The idea is that customers could buy 4.5 generation Super Hornets (perhaps
4.75 generation with the planned extra forward stealth and extra range of Block 3 aircraft)""
Ya, pero es que esos dos proyectos fueron poco ambiciosos tambien, como el SH. Se sabia de la era stealth y se aposto por aviones "discretos".
En absoluto. Por lo pronto no puedes poner al mismo nivel a los dos europeos pues el Rafale tiene un diseño más modesto que el EFA por razones presupuestarias, eso es "vox populi". Aparte, que el diseño del EFA es un diseño ambicioso no se puede negar, cuando a nadie le duelen prendas en reconocer que, tras el F-22, en todo el mundo no hay otra bestia parda que el EFA. Se sabía de la era stealth pero el único país con potencial económico y de I+D como para desarrollarlo era EEUU. Y aún así a un coste bestial (F-22), impensable para Europa.
No sólo de furtividad vive un caza. No olvides los conceptos de diseño y lo que lleva dentro. No miremos sólo sus "formas".
bueno, yo hablaba del Block III, que es bastante mas invisible que el Block II
De nuevo: el Block III no es más que un proyecto que hasta ahora ha generado el mismo interés que el Silent Eagle: cero. (Japón desechó el SE, Corea del Sur va a por F-35 o EFA, etc).
Y aún así me lo empeoras, porque es una modernización sobre una modernización. Y te aseguro que la capacidad de crecimiento es limitada.
Mucho marketing, no?
Le dices esto a Urbano, cuando ese Block III es marketing puro.
El EFA es el pasado, aunque lo vendan como en futuro
El EFA (y el Rafale) es presente y futuro, aunque no a tan largo plazo como el F-35 obviamente. Normal, dado que cuando éste empiece a servir, esos otros llevarán 15 años sirviendo. O es tan pasado como el F-22, tú eliges. (Y ten en cuenta que la perspectiva de futuro del Raptor a día de hoy es bastante menos halagüeña que la de los europeos, dado el cierre de su cadena).
Los que sí son pasado, y de verdad, son los Teen fighters, Flankers, Fulcrums, y sus desarrollos, como el que tanto destacas. Siendo unas máquinas ejemplares, están en su ocaso. Y negarlo sería ridículo. Si para tí uno es pasado reciente, debes saber que el otro es historia antigua. Con lo que no estoy de acuerdo.
Un saludo
