Una noticia que posiblemente interese a más de uno. Esta mañana he visto en una librería del centro de Barcelona que Inèdita acaba de publicar la primera traducción al castellano de David M. Glantz. Os detallo la referencia bibliográfica que he tomado esta mañana:
GLANTZ, David M. (2010). Antes de Stalingrado. La invasión alemana de Rusia 1941, Inèdita, Barcelona. 344 páginas. [Trad. Marcelo Covián, Before Stalingrad. Barbarossa: Hitler's Invasion of Russia 1941 (2001]).
He comprobado que la traducción incluye también un apéndice de Notas y referencias al final del libro. En conjunto, sin duda se trata de una prometedora buena noticia y espero que tenga continuidad
Y que conste que no mantengo ningún tipo de relación con Inèdita Editores, ¿eh?
He comprobado que la traducción incluye también un apéndice de Notas y referencias al final del libro. En conjunto, sin duda se trata de una prometedora buena noticia y espero que tenga continuidad
Sólo por curiosidad, ¿Pudistes ver la calidad de la traducción? con el volumen de "Panzer Commander", hubo un escándalo de los buenos.
alejandro_ escribió: Sólo por curiosidad, ¿Pudistes ver la calidad de la traducción? con el volumen de "Panzer Commander", hubo un escándalo de los bueno
Esta tarde lo he visto de nuevo en otra librería y le he echado un nuevo de vistazo con algo más de detenimiento, especialmente al Capítulo IV - dedicado a Smolensko. Y yo diría que la traducción es correcta y fiel al original, cosa que no tiene un mérito especial; cualquiera que lleve leídas ya varias obras de Glantz sabrá que su estilo es muy sintético y aséptico, sin prácticamente ninguna concesión literaria.
Por lo demás, aparecen ejemplos como la "Cuál División Panzer", el "Primer Grupo Panzer", el "Tal Cuerpo Mecanizado" (soviético) y "Aquella División de Tanques" (soviética). Es decir, nada que deba llevar a nadie a poner el grito en el cielo
Por otra parte, el precio creo recordar que ronda los 26 €. Está en la media de otras obras de Historia traducidas al castellano en España, aunque si lo comparamos con la media de otros libros de temática, edición y tamaño similares en Gran Bretaña o Estados Unidos resulta bastante más caro - a veces incluso si le sumas los gastos de envío.
Con un abanico más amplio de posibilidades, tengo que decir que finalmente me decanto por decir que Stalin fue un lastre enorme, pero no sólo para Barbarroja, sino para todo su país y para otros del bando aliado.
Alemania tenía prohibido rearmarse, pero bien que Stalin les permitió usar las academias militares soviéticas (al igual que los soviéticos usaron las academias alemanas). También permitió a los alemanes hacer maniobras en terreno soviético, permitiéndoles adquirir nuevos conocimientos.
Ayudó a Alemania dándole recursos para "su guerra" en occidente. Sin esa ayuda, hubiera tenido más problemas al atacar y no estaría tan preparado para Barbarroja.
Ineptitud para dar crédito al ataque alemán y su permisibidad, permitiendo a los alemanes prepararse para el ataque: agrupación de tropas y fotografiar un frente de 300km desde la frontera entre ambos países. Bien es cierto que esos movimientos de tropas provocaron la movilización de parte del ejército, ya que los altos mandos preveían un posible ataque, cosa que desestimó, incluso cuando el ataque se produjo.
Con este historial, junto con las purgas de 1937-1938, sólo puedo decir que Stalin fue uno de los causantes de la derrota inicial soviética cuando se enfrentó a la Alemania nazi.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Todo lo trata de manera muy general, pero para darnos una idea de la guerra en el frente este, me parece invaluable este link, una verdadera suerte encontrarlo.
Disfruten!!!
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Amigos no hay dudas que en la historia de los conflictos bélicos no hay uno más apasionante que la Segunda Guerra, y dentro de esta, la Operación Barbarroja fué la campaña que definió la guerra.
Con respecto a algunas teorías que hay sobre que Stalin se estaba preparando para atacar a la alemania nazi; personalmente creo que es un disparate.
Incluso aprox. un mes antes Churchill avisa a Stalin del inminente ataque alemán. El cual obviamente no cree nada de lo que le dicen.
Unas horas antes del comienzo del ataque alemán seguían pasando trenes con cereales desde Rusia hacia Alemania.
Lo que se dió justamente es todo lo contrario. Basta con leer Mein Kampf y darse cuenta que el objetivo de Hitler era acabar con el comunismo.
Stalin admiraba al fuhrer y a su vez le temía. Lo que menos quería era pelear con el tercer reich.
Se dice que se quedó sin habla por un buen rato cuando le dijeron que alemania estaba invadiendo Rusia.
Igual Hitler se equivocó al pensar que la guerra con Rusia iba a ser tan fácil.
Lo que no entiendo es como Japón no invadió Vladivostok.
Saludos.
Lo que no entiendo es como Japón no invadió Vladivostok.
En dos palabras:
Jaljin Gol
Stalin admiraba al fuhrer y a su vez le temía.
La admiración era mutua.
Con respecto a algunas teorías que hay sobre que Stalin se estaba preparando para atacar a la alemania nazi; personalmente creo que es un disparate.
En mi opinión...si y no.
Parece obvio que no estaba preparando ningún ataque inminente. Pero yo ya no estaría tan seguro de poder afirmar los mismo a...pongamos, dos años vista?. O menos.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Es obvio, que Stalin buscaba que de la guerra en occidente los dos contrincantes salieran tan desgastados que el pensó "yo espero que estos se maten sentado en una silla", eso a nivel general
Pero después al ver a la maquinaria nazi en acción liquidar a las FF.AA más poderosas de Europa ( Francia) de manera tan rápida, empezó a tomar precauciones, asegurarse el lago Báltico atacando a Finlandia y sacándole territorios que supuestamente cuidasen Leningrad y la conexión con el norte ( Cosa que la Guerra de Invierno contra Finlandia, también evidenció la pésima preparación y la falta de comunicación en toda la cadena de mandos de los soviéticos, y por efecto alentó a los nazis para invadir, al ver a la diminuta Finlandia derrotarlos una y otra vez hasta que por masa y peso se impusieron los de la URSS, ya ahí los nazis vieron la debilidad rusa)
Fue tomado totalmente por sorpresa, incluso un día después del BarbarossaTag (22 de junio de 1941) cosa que los jefes rusos de frontera casi ni sabían que hacer, también se habían reportado sobrevuelos alevosos de aviones de observación y recon nazis. Incluso espías valiosos le avisaron, pero él no creyó hasta el 23 junio a la noche incluso que era una invasión a escala tremenda.
Por qué no lo creyó? No sé.
En cuanto a lo de lastre, si lo fue. Casi firma una paz provechosa con los nazis hasta dos veces ( hasta donde se sabe) dándoles primero las zonas fronterizas, y la segunda ( es para matarlo) cediendo hasta el Dnieper.
Al principio fue totalmente negativo sobre sus generales, pensando que lo subjetivo reemplaza la estrategia (pensaba como un sargentito, eso se va a ver después del otro lado en Hitler) y sus comisarios políticos eran un dolor de traste para los militares rusos. Por eso yo asigno un gigante lugar a Zhukov, el único que podía jactarse de atenuar a la bestia y convencerlo de dejar en manos de generales la faena. Salva a Konev y otros del pelotón del fusilamiento. Reconoce la calidad de generales que hasta hace poco estaban en un Gulag ( Rokosovsky, etc), aunque no estoy seguro que fuera Zhukov solo, tal vez no sé si Vasilievski colabara en la faena de alejar a Stalin de donde no debía meterse.
Fue un lastre en lo militar, pero un empuje en lo político, ya que el pueblo necesitaba un lider fuerte para evitar lo que los nazis esperaban ( un derrumbe de la URSS como castillo de naipes), un mito sabiamente creado alrededor de él por comisarios de propaganda estilo Jruschev -muy buen moralizador- y los que le aconsejaron de dejarse de marxismo, de la superioridad del hombre soviético y empezar a hablar de la "Santa Madre Rusia" reabrir la Iglesia Rusa, usar heroes históricos rusos ( Aleksandr Nevski, Boris Godunov, Bragation, etc) fueron el gran acierto, dando moral y justificando a los soldaditos hasta para echarse sobre la bayoneta nazi.
Volviendo a Zhukov Stalin lo llamaba el apaga-incendios, el chaleco salvavidas, donde había una desmadre llamaba a Zhukov.
Por eso, lastre cuando quiso meter sus narices en todo en cosas que no sabía como lo militar, y salvavidas cuando tuvo que mantenerse en lo político que sus propagandistas eran excelentes en mostrarlo como el Padre que luchaba junto a la Santa Madre Rusia. Hitler al final terminó siendo lo que Stalin al principio, en vez de ser un líder político, meterse en lo militar y encima dando juego a la lucha de chacales que era ser el favorito del Führer entre sus segundos que trajo divisiones que costaron recursos. Un liderazgo que al principio era positivo (para los nazis) terminó siendo un agente pernicioso, Stalin al revés dió un paso al costado, por más que siguió molestando, también devolvió la graduación piramidal militar (los rangos) al mismo tiempo que les sacaba de encima a los comisarios (moscas pegajosas) ya aceptando el manejo militar.
Lo de las tropas por delante de la Linea Stalin (a medio hacer y sobre-estimada por los nazis y rusos) era para supuestamente disuadir a Hitler, al tenerlas a unos pocos centenares de km de Berlín, al final cayeron como moscas frente a los nazis.
Digamos sin Stalin como líder mano de hierro no se hubiera podido sacar el mayor esfuerzo del pueblo común (que es el cree en esas cosas) y le sumó la identidad rusa, vital totalmente.
ACB, el Mutie escribió:Con un abanico más amplio de posibilidades, tengo que decir que finalmente me decanto por decir que Stalin fue un lastre enorme, pero no sólo para Barbarroja, sino para todo su país y para otros del bando aliado.
Alemania tenía prohibido rearmarse, pero bien que Stalin les permitió usar las academias militares soviéticas (al igual que los soviéticos usaron las academias alemanas). También permitió a los alemanes hacer maniobras en terreno soviético, permitiéndoles adquirir nuevos conocimientos.
Ayudó a Alemania dándole recursos para "su guerra" en occidente. Sin esa ayuda, hubiera tenido más problemas al atacar y no estaría tan preparado para Barbarroja.
Ineptitud para dar crédito al ataque alemán y su permisibidad, permitiendo a los alemanes prepararse para el ataque: agrupación de tropas y fotografiar un frente de 300km desde la frontera entre ambos países. Bien es cierto que esos movimientos de tropas provocaron la movilización de parte del ejército, ya que los altos mandos preveían un posible ataque, cosa que desestimó, incluso cuando el ataque se produjo.
Con este historial, junto con las purgas de 1937-1938, sólo puedo decir que Stalin fue uno de los causantes de la derrota inicial soviética cuando se enfrentó a la Alemania nazi.
Ningun bruto, o tonto, o incapaz hubiera podido hacer en Rusia lo que Stalin hizo y morir en su cama. Simplemente las cosas en la guerra casi nunca salen como se pleanearon. Stalin en 1940 tiene mas de cien divisiones en la frontera occidental esperando a que los alemanes se enfrasquen en un combate al estilo Marne en la PGM para entonces el atacar y apoderarse de toda Europa Central. Los franceses se desmoronaron en tres semanas y no le dio tiempo al lider ruso de poner en practica su plan. En 1941 Stalin estaba convencido de que Hitler, que desde Mein Kampf ya habia criticado a la Alemania de 1914 por hacer la guerra en dos frentes, no atacaria a Rusia hasta no resolver de alguna manera la paz con Inglaterra. Nada le salio como el habia planeado igual que nada le salio a Hitler como este habia planeado. Quizas ese sea el precio que los estados donde gobierna un solo hombre tienen que pagar.
vonmanstein perez escribió:Stalin en 1940 tiene mas de cien divisiones en la frontera occidental esperando a que los alemanes se enfrasquen en un combate al estilo Marne en la PGM para entonces el atacar y apoderarse de toda Europa Central.
Stalin tenía muchas Divisiones en 1940, pero mal adiestradas, mal equipadas, mal alimentadas, mal dirigidas y, con armamento, en su mayoría, obsoleto y de inferior calidad al de los alemanes. Y Stalin lo sabía, por ello no quería guerra en ese momento.
vonmanstein perez escribió:Stalin en 1940 tiene mas de cien divisiones en la frontera occidental esperando a que los alemanes se enfrasquen en un combate al estilo Marne en la PGM para entonces el atacar y apoderarse de toda Europa Central.
Stalin tenía muchas Divisiones en 1940, pero mal adiestradas, mal equipadas, mal alimentadas, mal dirigidas y, con armamento, en su mayoría, obsoleto y de inferior calidad al de los alemanes. Y Stalin lo sabía, por ello no quería guerra en ese momento.
ni tanto el mal estado de las divisiones lo peor fue que les obligo a resistir en su posición sin contar con los medios para ello lo que costo la perdida de 6 millones al iniciarse la guerra los comandantes de las divisiones no tenían autoridad pues temían a ser fusilados si se replegaban
Hitler cometió el mismo error que Napoleon Bonaparte 100 años antes, en su afán por vencer a Inglaterra, se le ocurrió que no se sentía cómodo atacando a Inglaterra, teniendo a sus espaldas a Rusia y para asegurar su espalda...atacó a Rusia.
En un primer momento, la cosa fué bien, hasta que Rusía hizo lo mismo que con Napoleón...se fue retirando, retirando, retrocediendo, pero destruyendo todo, no dejando nada que pudiera ser util a los alemanes, para despues solo atacar las lineas de suministro y que el invierno Ruso hiciera el resto
isard escribió:Hitler cometió el mismo error que Napoleon Bonaparte 100 años antes, en su afán por vencer a Inglaterra, se le ocurrió que no se sentía cómodo atacando a Inglaterra, teniendo a sus espaldas a Rusia y para asegurar su espalda...atacó a Rusia.
Bueno, los motivos no fueron esos. Desde sus 2 libros que reclamaban un "espacio vital" para Alemania, ya se establecieron unas primeras bases. Luego, se le metió en la cabeza que si eliminaba a la URSS, Iglaterrra no tendía posibles aliados en el continente y se vería totalmente indefensa. A todo esto hay que unir las grandes victorias del Eje y los descalabros de la Guerra de Invierno.
En un primer momento, la cosa fué bien, hasta que Rusía hizo lo mismo que con Napoleón...se fue retirando, retirando, retrocediendo, pero destruyendo todo, no dejando nada que pudiera ser util a los alemanes, para despues solo atacar las lineas de suministro y que el invierno Ruso hiciera el resto
Como comprenderás, el invierno ruso no dura 4-5 años, sino que tiene una duración de varios meses (más o menos dependiendo de la zona, entendiendo invierno como época de nieve y hielo), por lo que cruzarse de brazos para que el invierno ganase el combate no es una afirmación muy correcta, como lo de atacar a los suministros. Esto era una práctica común en cualquier bando, si se podía hacer, pero no siempre se contaba con las fuerzas aéreas suficientes. Había objetvios y prioridades.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Estimado ABC el Mutie, tu sabes que no puedo enviar mensajes privados. No sé si es que me han sancionado o qué.
Quiero aclararte que no soy un Troll, ni un desubicado, ni una mala persona. Mis mensajes hacia tí fueron de sincero arrepentimiento.
Tampoco quiero molestar a nadie. Tan sólo soy un profesor de historia de Uruguay, de 40 años, fanático de la WWII que quiere participar respetuosamente y la vez ser respetado.
Serías tú tan amable de interceder por mí ante el moderador para que me levanten esa sanción???
POR FAVOR TE LO PIDO.
GLANTZ, David M. (2010). Antes de Stalingrado. La invasión alemana de Rusia 1941, Inèdita, Barcelona. 344 páginas. [Trad. Marcelo Covián, Before Stalingrad. Barbarossa: Hitler's Invasion of Russia 1941 (2001]).
