El topic de los futboleros (II parte)

Otros temas no incluídos en los demás foros.
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Andres Amenedo escribió:Si empuja el balon con la mano es gol ilegal. Pero este no es el caso, ya que ni el gol fue con la mano ni el jugador que lo mete estaba en posición ilegal. Aqui el arbitro se equivoca y beneficia al infractor. Pero en fin, esta es una discusion inutil, porque no hay mas ciego que el que no quiere ver. Y qno quiero ni pensar si hubiese sido al congtrario. Invirtamos las camisetas y las posiciones de los jugadores y las areas. Seguro que ahora estarías clamando contra el arbitro. Pero en fin, ha sido un error grave, eso es cierto. Pero tambien lo es que este error no justifica un partido y mucho menos una eliminatoria. Un saludo.


eres muy cabezón....

lo de la mano..era para resaltar que ha habido una infracción...provocada por un contrario, pero ha habido infracción!!!...
En este caso igual...Cristiano comete una infracción!!..provocada por piqué...pero la comete!...al igual que yo la cometo, provocada por vet!!.
de verdad,la jugada es como la describes...
FALTA sobre Cristiano...que hace que este cometa falta sobre Mascherano....pero como vas a hablar de ley de la ventaja?...si has cometido una infracción...

Invirtamos las camisetas y las posiciones de los jugadores y las areas. Seguro que ahora estarías clamando contra el arbitro.


estarian...estarian...
pues probablemente...pero eso no anula que estarían claramente equivocados...


Podría ponerte mil ejemplos mejores....pero ya me has dado la razón, al no concederme mi gol... :cry:

por qué no me has dado "mi ley de la ventaja"?


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

jandres escribió:
tercioidiaquez escribió:Si la introduce con la mano de manera involuntaria y/o sin cambiar la trayectoria del balón, es gol legal, y roja para Vet por ser el último jugador, o porque es Vet, como quieras... :mrgreen:
Si la introduce con la mano a propósito, el gol no es legal, y se anula la ley de la ventaja, penalty y expulsión.


no, no es cierto tercio....la voluntariedad no es fundamental para pitar una infracción..
Con que hubiese cambiado la trayectoria es más que suficiente.

de hecho voy a cambiar el relato, para simplificarlo
El relato es que mis manos han sido totalmente involuntarias, pero que cambio la trayectoria del balón, cuando zyrux se iba a hacer con el esferico...
:mrgreen:


No te canses :cool: lo del "gol" es lo de menos, aqui lo importante para esta gente es que han encontrado remedio a su frustracion....LA CULPA YA ES DE ALGUIEN :mrgreen: :mrgreen:

La culpa no es de haber tirado a puerta 3 veces en 180 minutos...o de haber cometido 3 veces mas de faltas, 3 veces menos de possesion de balon o haber salido a defender en el Bernabeu....NO, la culpa es de la conjura PalatinoVillaroFifaUnicefa :cool:

Pobre gente


Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

Menos filosofia y menos defender lo indefendible interesadamente, la realidad es que debio aplicar la ley de la ventaja, conceder el gol y amonestar posteriormente a Pique por el empujón con animo de no jugar el balón e impedir el juego. Mascherano no hubiera llegado al balón en ningun caso. Lo de que el arbitro no aprecia el empujon de Piqué es directamente MENTIRA

Lo demás es puro cuento


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
MedalOfHorror
General de División
General de División
Mensajes: 7125
Registrado: 31 Dic 2010, 09:08

Mensaje por MedalOfHorror »

jandres escribió:
Lo que realmente debió haber pasado: Falta de Piqué a Cristiano + Ley de la Ventaja + Falta de Cristiano a Mascherano (involuntaria) = Anulación de la Ley de la Ventaja, se señala falta de Piqué y Amarilla.



es que es de cajón...no creo que debiera existir duda alguna...


Mal anulado NO SIGNIFICA que haya tenido porqué pitar gol, lo que puede conllevar a su vez error de juicio o un "mal pitado", con una decision propiamente rectificable anterior, como seria pitar falta a favor del RM y amarilla a Piqué. Por lo que la frase total seria:

Mal anulado debido a que se deberia haber pitado en su momento falta de Piqué sobre CR7 al no poder consumar la ley de la ventaja. QUE NO FUE EL CASO, ya que el balon acabo en los pies del Pipita, aun habiendo derribado CR7, no ya involuntariamente sino a causa directa de una entrada de Piqué, a mascherano (que no le veo yo lelgando a por ese balon) sino por pitar en su momento falta a favor del Barça y anulacion del gol...ESTO SI QUE NO TIENE LOGICA...NI ESTA EN NINGUN REGLAMENTO, por lo que nos vemos otra vez frente al mismo dilema...por qué???

Mejor? :mrgreen:

En fin, lo dicho, mucho barça mucho barça pero esto si que es un tiki-atraka como ya dicen algunos...

Saludos de un Moudridista :wink:


jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

brenan escribió:Menos filosofia y menos defender lo indefendible interesadamente, la realidad es que debio aplicar la ley de la ventaja, conceder el gol y amonestar posteriormente a Pique por el empujón con animo de no jugar el balón e impedir el juego. Mascherano no hubiera llegado al balón en ningun caso. Lo de que el arbitro no aprecia el empujon de Piqué es directamente MENTIRA

Lo demás es puro cuento


brenan...tú tambien....?...
joer como esta el patio....

cambiaré mi versión, anterior, para clarificar.

El balón que me sirve Acb...es franco e incluso llego a rematar a porteria...de la zancadilla de vet..me llevo por delante al portero Zyrux.. haciendo que acabe entrando la pelota, yo y Zyrux dentro de la porteria.
que debió pitar el arbitro?

p.d:
Mascherano no hubiera llegado al balón en ningun caso.

Esto es interpetrable...y muy dificil llegar a una posición común..y más como está el patio

Lo de que el arbitro no aprecia el empujon de Piqué es directamente MENTIRA
.

Bueno otra opinión...pero sin base ninguna


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

cambiando de tercio....

esta frase la ha dicho mi idolo!!!:

quieres que te pegue una hostia?

:mrgreen:


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

MedalOfHorror escribió:
jandres escribió:
Lo que realmente debió haber pasado: Falta de Piqué a Cristiano + Ley de la Ventaja + Falta de Cristiano a Mascherano (involuntaria) = Anulación de la Ley de la Ventaja, se señala falta de Piqué y Amarilla.



es que es de cajón...no creo que debiera existir duda alguna...


Mal anulado NO SIGNIFICA que haya tenido porqué pitar gol, lo que puede conllevar a su vez error de juicio o un "mal pitado", con una decision propiamente rectificable anterior, como seria pitar falta a favor del RM y amarilla a Piqué. Por lo que la frase total seria:

Mal anulado debido a que se deberia haber pitado en su momento falta de Piqué sobre CR7 al no poder consumar la ley de la ventaja. QUE NO FUE EL CASO, ya que el balon acabo en los pies del Pipita, aun habiendo derribado CR7, no ya involuntariamente sino a causa directa de una entrada de Piqué, a mascherano (que no le veo yo lelgando a por ese balon) sino por pitar en su momento falta a favor del Barça y anulacion del gol...ESTO SI QUE NO TIENE LOGICA...NI ESTA EN NINGUN REGLAMENTO, por lo que nos vemos otra vez frente al mismo dilema...por qué???

Mejor? :mrgreen:

En fin, lo dicho, mucho barça mucho barça pero esto si que es un tiki-atraka como ya dicen algunos...

Saludos de un Moudridista :wink:


nada..que seguis en vuestras trece...

No sé para que se argumenta....


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

Curiosidades de la historia

¿ Quien es Şenes Erzik?, ¿ que publicidad lleva el club ese de kete- atraka en la camiseta?, ¿ que linea aerea está entre sus patrocinadores y se encarga de los viajes?

joer, la conexión turka

Si, ya sé , conspiranoico :devil:


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

jandres escribió:
MedalOfHorror escribió:
jandres escribió:
Lo que realmente debió haber pasado: Falta de Piqué a Cristiano + Ley de la Ventaja + Falta de Cristiano a Mascherano (involuntaria) = Anulación de la Ley de la Ventaja, se señala falta de Piqué y Amarilla.



es que es de cajón...no creo que debiera existir duda alguna...


Mal anulado NO SIGNIFICA que haya tenido porqué pitar gol, lo que puede conllevar a su vez error de juicio o un "mal pitado", con una decision propiamente rectificable anterior, como seria pitar falta a favor del RM y amarilla a Piqué. Por lo que la frase total seria:

Mal anulado debido a que se deberia haber pitado en su momento falta de Piqué sobre CR7 al no poder consumar la ley de la ventaja. QUE NO FUE EL CASO, ya que el balon acabo en los pies del Pipita, aun habiendo derribado CR7, no ya involuntariamente sino a causa directa de una entrada de Piqué, a mascherano (que no le veo yo lelgando a por ese balon) sino por pitar en su momento falta a favor del Barça y anulacion del gol...ESTO SI QUE NO TIENE LOGICA...NI ESTA EN NINGUN REGLAMENTO, por lo que nos vemos otra vez frente al mismo dilema...por qué???

Mejor? :mrgreen:

En fin, lo dicho, mucho barça mucho barça pero esto si que es un tiki-atraka como ya dicen algunos...

Saludos de un Moudridista :wink:


nada..que seguis en vuestras trece...

No sé para que se argumenta....


Seguramente se argumenta para liar mas la madeja y defender lo indefendible, .... ¿y si en ese momento cae un rayo?, ¿y si se apaga la luz en ese instante?, ¿ y si el arbitro primero estaba mirando hacia otro lado?,


Lo cierto es que la ley de la ventaja nunca debe favorecer al infractor y el infractor es Piqué, si hombre, ese que dijo que tenia que ver si le habia dado el balón en el brazo por televisión en su gol al Villareal, que el no se habia dado cuenta. Cuanto cuento


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

a lamierda...

Lo cierto es que la ley de la ventaja nunca debe favorecer al infractor y el infractor es Piqué, si hombre, ese que dijo que tenia que ver si le habia dado el balón en el brazo por televisión en su gol al Villareal, que el no se habia dado cuenta. Cuanto cuento


pero que ley de la ventaja ni que ocho cuartos...
si has hecho falta tu!!!!...

es de locos...
ley de la ventaja en una infraccion propia!!...

de verdad..sabeis lo que decís?


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

¿ Que infracción he hecho yo ? yo estaba viendo el partido :mrgreen:
¿ y Cristiano?
Jandres tu te estas bebiendo las cervezas de Andres, las de Autentic y las mias, ¡ ah ! y los carajillos de Vet
http://media.e-noticies.com/gal/img2/20110504/b_fcbguanyadorg.jpg
Imagen

Mira :marino: salao, si tu me tiras a mi desde un quinto piso y caigo encima de una vieja el culpable de mis lesiones y del homicidio de la vieja eres tu


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

jandres escribió:a lamierda...



Esto no lo habia leido

Espero que tengas la suficiente para comer de primer plato, de segundo y de postre
:mrgreen:

Aitor llama por telefono a Iñaki que se encuentra en el huerto y le pregunta
. Iñaki, ¿que estas hasiendo , pues?
- nada , aqui echandole mierda a las fresas
. ¿No has probado a ponerles nata?
Última edición por brenan el 04 May 2011, 15:43, editado 1 vez en total.


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
Andres Amenedo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2508
Registrado: 23 Ago 2009, 06:52

Mensaje por Andres Amenedo »

jandres escribió:
Andres Amenedo escribió:Si empuja el balon con la mano es gol ilegal. Pero este no es el caso, ya que ni el gol fue con la mano ni el jugador que lo mete estaba en posición ilegal. Aqui el arbitro se equivoca y beneficia al infractor. Pero en fin, esta es una discusion inutil, porque no hay mas ciego que el que no quiere ver. Y qno quiero ni pensar si hubiese sido al congtrario. Invirtamos las camisetas y las posiciones de los jugadores y las areas. Seguro que ahora estarías clamando contra el arbitro. Pero en fin, ha sido un error grave, eso es cierto. Pero tambien lo es que este error no justifica un partido y mucho menos una eliminatoria. Un saludo.


eres muy cabezón....

lo de la mano..era para resaltar que ha habido una infracción...provocada por un contrario, pero ha habido infracción!!!...
En este caso igual...Cristiano comete una infracción!!..provocada por piqué...pero la comete!...al igual que yo la cometo, provocada por vet!!.
de verdad,la jugada es como la describes...
FALTA sobre Cristiano...que hace que este cometa falta sobre Mascherano....pero como vas a hablar de ley de la ventaja?...si has cometido una infracción...

Invirtamos las camisetas y las posiciones de los jugadores y las areas. Seguro que ahora estarías clamando contra el arbitro.


estarian...estarian...
pues probablemente...pero eso no anula que estarían claramente equivocados...


Podría ponerte mil ejemplos mejores....pero ya me has dado la razón, al no concederme mi gol... :cry:

por qué no me has dado "mi ley de la ventaja"?




Buaaaff....!!!!! El cabezon eres tu, porque estas empeñadop en que Cristiano comete infraccion cuando en ningun momento la comete. El que la comete es Pique y el arbitro debería haber aplicado la ley de la ventaja. Y es lo que tu dirias si hubiese sido al reves y es el Barça quien se ve privado de ese gol legal a todas todas.

Ahora te pongo un ejemplo, estamos jugando en diferentes equipos. Un compañero tuyo me empuja y mi cabeza choca contra tu nariz partiendotela, ¿Que debe hacer el arbitro ? ¿Sacarme roja por agresión ?


Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

Jandres, me imgino que sabes leer pero no comprendes lo que lees:

Atento:

Si no te sabes el reglamento, lo primero que debes hacer, es leertelo.

Se concederá un tiro libre directo al equipo adversario si un jugador comete una de las siguientes siete infracciones de una manera que el árbitro considere imprudente, temeraria o con el uso de fuerza excesiva:

• dar o intentar dar una patada a un adversario
• poner o intentar poner una zancadilla a un adversario
• saltar sobre un adversario
• cargar sobre un adversario
• golpear o intentar golpear a un adversario
• empujar a un adversario
• realizar una entrada contra un adversario

Ahora, suponiendo que lo hayas entendido, ¿ me puedes especificar que punto infringe Cristiano ?

Jandresito :arbitro:
¿ donde cojºnes te han dado el titulo de entrenador ?, ¿ cuanto has pagado por el?, ¿ está convalidado en Europa?, :mrgreen:


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

esta:
Además se señalará un tiro libre indirecto para el rival si un jugador comete a juicio del arbitro alguna de las siguientes infracciones.

Obstaculiza el avance de un adversario.



¿ donde cojºnes te han dado el titulo de entrenador ?, ¿ cuanto has pagado por el?, ¿ está convalidado en Europa?,


agradecería un estilo menos sarcastico conmigo...y puede realmente sentarme mal, y supongo que esa no es tu intención.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados