JRIVERA escribió:"Lo más interesante es que resulta que la carta naútica ecuatoriana no llega a las 200 millas, sino que llega aproximadamente a la milla 250. Ese segmento ya no sirve para justificar la tesis peruana de que el paralelo es solamente para evitar la proyección de las 200 millas de las islas Galápagos", explicó asegurando que a partir de eso "cae por su propio peso la tesis peruana".
Brillante analista chileno, el señor menciona que esta basado en el articulo 4 del acuerdo del 52 que versa sobre las islas y termina diciendo que ahora son 250 millas y que nada tiene que ver las islas.
Saludos,
JRIVERA
Señor JRIVERA:
Obvio, obvio y lógico además, que cae la tesis peruana, el analista está en lo correcto. Los 3 países firmantes, pueden libremente aumentar sus límites "externos" mas allá de las 200 millas marinas primitivamente acordadas, es un acuerdo expreso, y es Ecuador el primero que hace uso de ese derecho al aumentar en la zona de Galápagos unas 50 millas mas de mar hacia el Oeste...el punto es: TA-TA-TA-TAN...QUE SOLO SE PUEDE AUMENTAR RESPETANDO EL PARALELO, cualquier otra manera de proyectar, conduce a resultados injustos...agarre una regla y traze líneas hacia el Oeste y verá que el analista de CNN está en lo correcto (y la tesis peruana presente en La Haya está equivocada, pero esto último no lo digas muy fuerte...jejeje).
Saludos cordiales
P.D.:
Hola estimado, se que me meto en tu campo.
Pe no tuvo que aceptar nada. El Pe simplemente ha atificado lo que ha dicho desde el comienzo, pese a que con E no existe un tratado de limites maritimos con el E (ni con Ch) los 2 comparten el mismo criterio e idea.
El Presidente Correa lo dijo claro. (jejeje)
Una pregunta desde mi ignorancia ignorante, porque se tiene que ir a a ONU para re-ratificar un tratado entre 2 paises? que pasaria si uno de los 2 paises dice "no" mientras que ya existe un tratado que han firmado antes? (tratado, no acuerdo ni convenio ni apreton de manos)
Hola estimado:
Si, en principio el Perú puede decir que simplemente ratifica, ahora "mas expresamente" si cabe la expresión, un criterio delimitatorio común con el Ecuador, pero eso no quita que dicho criterio nace de los Tratados de 1952 y 1954, tal como lo plantea Ecuador cuando envía su Carta a la ONU, no se trata de un criterio que nace de la nada, hay algo antes...desde el punto de vista chileno, nosotros creemos en el mismo criterio y lo fundamos en los mismos instrumentos, nosotros no necesitamos de un nuevo instrumento, ni necesitamos ratificar nada, pero cuando Perú en 2004 (Gobierno de Toledo, tu amigo...jejeje) saca su Ley de Bases, proyectando sobre mar -que creemos- chileno desde a lo menos 1952 y 1954, obviamente protestamos ante la ONU. Es lo mismo ahora, si Perú no estuviera conforme con la Carta ecuatoriana enviada a la ONU (para efectos de registro y publicidad internacional), debería haber protestado mediante la respectiva reserva, por el contrario, la acepta y todos felices, ahora, según mi humilde opinión, los Tratados de 1952 y 1954, aún con su precariedad, son Tratados que fijan un límite o frontera marítima y producen el mismo efecto que este intercambio de notas diplomáticas, pero si Perú y Ecuador lo desean mas claro, pues bien por ustedes...nosotros no pudimos aceptar la tesis peruana que proyectaba sobre territorio marítimo que consideramos chileno, le pusimos reserva a la Ley peruana en la ONU y asi estamos donde estamos, esperando que la CIDJ de La Haya, mediante ahora una sentencia, sanje la discusión, y aquí lo mismo, los Tratados de 1952 y 1954 para mi, tienen la misma fuerza obligatoria que la sentencia que eventualmente dicte La Haya, pero mientras mas claro, pareciera que es mejor...es que, cuando los acuerdos se respetan de buena fe, no se necesita de re-ratificaciones ni menos acudir a la justicia...jejeje, yo soy bien huaso pa´mis cosas, y en mi concepto y crianza, mi palabra vale mas que cualquier papel, pero también soy abogado, y en este mundo de Dios, no todos pensamos igual, y asi hay que hacer papeles y mas papeles, ojalá lo mas claros posibles...es una cuestión cultural diría, los mapuches por ejemplo, creen a morir en el dicho "papelito manda", aunque este tenga a veces mas de 100 años...jejeje.
Saludos COMANDO
