El topic de los futboleros (II parte)

[carlos perez llera]

O sea, que según tu, una infracción de Piqué, que el árbitro entiende como ley de la ventaja, a consecuencia de la cual, CR7 caé y toca a l argentino, y que gracias a ello, Pipita marca ¿es una decisión justa?
curioso, pardiez

[jandres]

O sea, que según tu, una infracción de Piqué, que el árbitro entiende como ley de la ventaja, a consecuencia de la cual, CR7 caé y toca a l argentino, y que gracias a ello, Pipita marca ¿es una decisión justa?
curioso, pardiez

No..justa no.. es legal....


Pero seguiré con mi supuesto, preguntandote a tí Carlos:


Es gol de Pedro?, en aplicación de la ley de la ventaja?

[carlos perez llera]

¿Pedro? ¿que tiene que ver en esto?
No, no es legal. La ley de la ventaja entra en el reglamento con el fin de salvaguardar los intereses del equipo agraviado-
No para defenestrarle-
Por cierto, veo pocas explicaciones sobre las faltas en el borde del area que hubieran debido ser favorables al Madrid y no se pitaron.
saludos

[Snake]

La culpa de que macherano se caiga es de pique ¿o no? Pues ya esta tenía que haber pitado falta de pique pero como higuain tenia opciones debería haber dejado la ley de la ventaja.

Hay lo tenéis a y por cierto ya he escuchado a 2 arbitros decir que era gol y a uno de ellos en TV3 que si no recuerdo mal es una televisión catalana.

http://www.youtube.com/watch?v=bOS-wlx7M_Y

[jandres]

La culpa de que macherano se caiga es de pique ¿o no?

de piqué.

la culpa de que Casillas se caiga es culpa de Pepe. o no?

Pues ya esta tenía que haber pitado falta de pique pero como higuain tenia opciones debería haber dejado la ley de la ventaja

pues ya que tenía que haber pitado penalty de Pepe, pero ya que tenía opciones de marcar Pedro, debería haber dejado ley de la ventaja.

Correcto, según tus apreciaciones?

Hay lo tenéis a y por cierto ya he escuchado a 2 arbitros decir que era gol y a uno de ellos en TV3 que si no recuerdo mal es una televisión catalana.

si verla la veo...
por eso te pregunto a tí....
Gol de Pedro...(según tú, claro)

[Zyrux]

No me queda claro si el balón lo tiene casillas en sus manos o si puyol mete a casillas sin el balon dentro de la porteria.

En cualquier caso la falta es de pepe y se debería dejar la ley de la ventaja pero como en un saque de esquina la ventaja no la tiene nadie es decir el barsa en este caso no tiene ventaja clara como la tenia higuain pues se pita penalty de pepe.

es indiferente...aproximemoslo a la jugada, que pasó...

El balón no lo tenía Casillas.
pero podía haber llegado, pero lo impidió el choque con Puyol
En el segundo palo, ha rematado Pedro, al fondo de la red.

Partimos que Pepe empuja a Puyol, siguiendo la misma premisa que ayer, se deberia dar ley de la ventaja y el gol subir al marcador o en el supuesto caso de pitar infraccion deberia ser penalti a favor del Barcelona.

Ahora volviendo al tema de ayer, ni dejo continuar la jugada anulando un gol que debio subir al marcador y ademas no pito falta a favor del Madrid por la infraccion de Pique contra Ronaldo, resumiendo el infractor salio beneficiado al 100%, marcando un antes y un despues en el devenir del encuentro que junto con lo sucedido en el partido de ida hace que el Barcelona, a pesar de jugar un gran futbol, se vea beneficiado por ciertas decisiones arbitrales que no le son necesarias y que le dan el pasaporte a la final de Wembley.

[ASCUA]

No "sus" rompais la cabeza...
No se equivoca en no pitar la falta de Piqué, donde se equivoca es cuando no da la ventaja acto seguido y obviamente se equivoca en anular el gol.

Pero en el fondo le tenemos que estar agradecido al trencilla, a fin de cuentas no le enseña amarilla a Cristiano por tirarse.

Y a Mou tambien hay que estarle agradecido por "preservar" a Karim. El francés gracias a los "cuidados" del mister no llegará a final de liga mas quemado que la moto un hippie como la mayoria del resto de compañeros.

[jandres]

Partimos que Pepe empuja a Puyol, siguiendo la misma premisa que ayer, se deberia dar ley de la ventaja y el gol subir al marcador o en el supuesto caso de pitar infraccion deberia ser penalti a favor del Barcelona.

No, no..es que es primordial para la interpretación de la jugada....
Ustedes dicen que debe ser gol....
Yo que claramente un penalty, no cabe la interpretación de ley de la ventaja.
Y es importante ese supuesto, para analizar sin pasión, la que sucedió de verdad en la jugada de ayer.
La verdad es que Pedro se aprovecha de la infracción de Puyol sobre Casillas, que viene precedida de la infracción de Pepe sobre Pujol.

Ahora volviendo al tema de ayer, ni dejo continuar la jugada anulando un gol que debio subir al marcador y ademas no pito falta a favor del Madrid por la infraccion de Pique contra Ronaldo, resumiendo el infractor salio beneficiado al 100%,

Es que creo que todos coincidimos que el arbitro se equivoca al no sancionar la falta sobre Cristiano.
Pero no queramos enmendar un error...cometiendo otro.



Y seria interesante no olvidar esta jugada, y llegar a una conclusión clara, de ahí mi insitencia.
La ley de la ventaja no se puede aplicar cuando se comete una infracción.
Y Cristiano la cometió.
Le podeís dar la vuelta que querais, pero no se puede.

[Snake]

Si jandres si sería gol de Pedro. Aunque repito que no se si en un cornel se puede aplicar la ley de la ventaja pero en cualquier otra jugada que te plantees del estilo sería gol.

[jandres]

Si jandres si sería gol de Pedro. Aunque repito que no se si en un cornel se puede aplicar la ley de la ventaja pero en cualquier otra jugada que te plantees del estilo sería gol.

bien...por lo menos eres ecuanime.

mi opinión es Que NO, no puede ser Gol, no se puede aplicar la ley de la ventaja.
Es penalty.

Ya no hay nada más que añadir.

gracias por su comprensión.

[carlos perez llera]

Con todo lo que quieras, jandrés, sigo repitiendo, gol mal anulado, faltas reiteradas en el borde del area no pitadas, Carvalho con tarjeta en su primera falta en el minuto 12-
¿pelín curioso no?
Y no es llorar, estimado vet, eso los que hablan de los títulos de blanco y Negro y similares.
Si tu amado lider, D. Josep Guardiola ha dejado entrever que efectivamente, el arbitraje en general ha perjudicado al Madrid en la eliminatoria, ¿qué quieres que piense un madridista furibundo?
En fin, a Wembley, que haya suerte, hay si que seré del Barsa.
saludos

[Snake]

Y seria interesante no olvidar esta jugada, y llegar a una conclusión clara, de ahí mi insitencia.
La ley de la ventaja no se puede aplicar cuando se comete una infracción.
Y Cristiano la cometió.
Le podeís dar la vuelta que querais, pero no se puede.

Según tú Cristiano cometió una infracción sin querer pero la cometió.

Te pongo un ejemplo que pudo pasar ayer:

Messi tiene el balón en el centro del campo y Lass esta presionándolo para intentar quitarle el cuero en ese momento llega Adebayor por detrás como una moto y empuja a Messi cometiendo una falta. Messi con lo poco que pesa sale despedido hacia delante y se choca contra Lass y le rompe la nariz por decir algo. Según tú sería falta de Adebayor primero y si hubiese ventaja para el barcelona después sería falta de Messi. Yo no lo veo así.



Yo en el caso del cornel también pitaría penalty porque como he dicho antes estando el balón en el aire y el areá repleta de jugadores de los 2 equipos no se puede saber quien tiene la ventaja.

[vet327]

- Hablando de ventaja
Que ventaja ? puesto que sin la falta de Ronaldo, Mascherano llegaba antes al balon que Higuain

foto del As para que no digais.

- hablando de faltas y tarjetas
que sea la primera o no es irrelevante, si la falta es merecedora de tarjeta segun el reglamento y la apreciacion del arbitro se le enseña (caso Crouch )
por lo demas, el Real SI que ha ganado algo

Liga de Campeones - El Madrid bate el récord del juego sucio
Nadie en la historia de la Champions League había hecho más faltas en un solo partido (31) que el Real Madrid ante el Barcelona en el Camp Nou. El conjunto blanco hizo el triple de faltas que el Barcelona (10) y su objetivo claro fue frenar a Leo Messi, que fue objeto de 11 de las 31 faltas.
La historia negra de la Champions League en lo que a número de faltas en un encuentro se refiere ha escrito un nuevo nombre a la cabeza. El Real Madrid es el equipo que más faltas ha cometido en un solo partido de Champions con 31.

Número que sorprende aun más si tenemos en cuenta la ausencia de Pepe, el jugador de campo que más faltas realizó para el conjunto blanco en los otros tres Clásicos anteriores ante el Barcelona durante este año.

Messi, objetivo número uno

De esas 31 faltas que cometió el Real Madrid, 11 de ellas fueron dirigidas al internacional argentino del Barcelona Leo Messi, uno de los jugadores más activos del partido. Detener a la 'Pulga' parecía ser una de las principales prioridades del equipo dirigido por Aitor Karanka en ausencia de Jose Mourinho.

Por su parte, el Barcelona realizó un total de 10 faltas, tres veces menos que el conjunto blanco a lo largo del encuentro

[Autentic]

Señores, que las ramas no os impidan ver el bosque.

¿Alguien se ha parado a pensar, cuantas veces tiro a puerta el Real Madrid?.

Tres, amigos, tres incluyendo dos en la jugada del gol, DiMaria y Marcelo, y una en la polemica jugada que con tanto ardor debatis.

No voy ha comentar nada mas, pero que cada uno reflexione teniendo en cuenta, que ademas de verdad, fue el partido en el que el Real Madrid, se parecio mas a si mismo. ¿Tapaban los ataques Villar, Platini, el Turco, la Escolania de Montserrat, y la Banda Municipal de Barcelona, ademas de la plantilla habitual del Barcelona?.

Un saludo.

[Andres Amenedo]

No pongas ejemplos tontos. Paso lo que paso y punto.
Pique le empuja a cristiano y este derriba a macherano sin querer por el empujon que le ha dado pique por lo tanto la culpa es de pique y la falta es suya el arbitro debe dejar la ley de la ventaja ya que Higuaín tiene opciones de meter gol.

No te esfuerces, es lo que llevo intentando que el amigo Jandres comprenda, y no quiere comprender. Esta empeñado en que es falta de Cristiano, cuando con el reglamento en la mano esa accion jamas puede considerarsae falta. Hoy se lo he escuchado a 4 arbitros de diferente fama. Un saludo.