What if: ¿Y si Hitler hubiese ganado la guerra?

[Carlogratto]

Lucas, ¿No lo estarás confundiendo con el Deutsche Stadium proyectado para Nürnberg? Pensaban hacerlo dentro de Dutzendteich, donde ya estaba el Zeppelinfeld, pero por supuesto, pasó lo que pasó...




Saludos!

PD- En una de las fotos que pongo en el reportaje afotográfico autocelebrativo que decía en un post anterior, hay una imágen, más pequeña, en que se ve un cartel con el proyecto urbanístico completo.
Edito:
PD2- Dutzendteich es la zona donde véis que están el Zeppelinfeld, al E, y la que iba a ser sede central del NSDAP es el edificio en forma de herradura, al O y al otro lado de la laguna, inconcluso. Hoy ensaya allí la Orquesta de la ciudad. Antes de la guerra, toda esa zona estaba apartada del casco urbano:



PD3- Es "Dutzendteich", no "Teusendteich", como puse al principio...pero es que en alemán suenan casi igual.

[Lucas de Escola]

Creo, que efectivamente me estoy confundiendo de graderío. Puede que en el reportaje, cuando hablan del graderío se refieran a uno interior (?) que albergaría el propio edificio de la cúpula y que tendría una capacidad para 180.000 personas.

¿Era así?

http://www.youtube.com/watch?v=X31pzmkn ... 4562170F91

Estoy revisando otro documental para ver si me aclaro.

[Carlogratto]

Era así?

http://www.youtube.com/watch?v=X31pzmkn ... 4562170F91

Ah, pero entonces estamos hablando del graderío interior al Versammlungshalle. Viendo el reportaje, me hacen gracia estos documentales del HC...!Meten en un programa de cálculo una cúpula pétrea! Cuando se hace un arco, o una sección de esfera, se tiene la seguridad de que la forma es resistente (trabaja siempre a compresión, y es muy difícil, a menos que lo hagas a propósito, que no resista), habría..no sé, que adelgazar los apoyos de la cúpula hasta llegar al límite de aplastamiento _"plastificación"_ de, en este caso, el granito. Lo que realmente es complicado, complicadísimo, es pensar y elaborar el proceso constructivo, e intentar por todos los medios que un sector, a medida que se levanta, pese mucho más que otro y provoque lo que se conoce por "asentamiento diferencial"; y que la fábrica (o sea, el conjunto de sillares, pedrolos o lo que fuesen a poner) estuviesen perfectamente trabados entre sí; es decir que realmente fuese una cáscara rígida. Por lo que dicen en el reportaje, la cosa no pasó de "proyecto básico", es decir, unos bonitos dibujos y maquetas; pero el proyecto-proyecto estaba por redactar.

Vaya burrada, en cualquier caso.

Saludos!

[Lucas de Escola]

Precisamente, ya que intuyo que eres arquitecto (no sé si diabólico o no) me proponía preguntarte (con algún reparo) tu opinión acerca de lo que se dice en ese documental del CH sobre la inverosimilitud de ese proyecto de la cúpula y si conoces otras opiniones al respecto sobre si sus posibilidades arquitectónicas eran reales.

Bueno, ya me queda claro.

[Lucas de Escola]

Volviendo al tema del hilo, me he preguntado más de una vez, ¿que hubiese ganado realmente Alemania con la invasión de Inglaterra? Muy bien, "León Marino" ha sido un éxito y Hitler ha conseguido desembarcar a 1.000.000 de hombres en las costas británicas. La familia Real se ha marchado a Canadá y el Parlamento ha dejado de administrar la vida de los británicos. ¿Y, ahora, qué?

Sin que Hitler renunciase a la invasión de la Unión Soviética ( con la de recursos que se necesitan), ¿que conseguiría realmente poseyendo las Islas Británicas?

Digo esto, porque atacar a los británicos, consumir sus recursos, reducirlos a la mínima expresión en lo que a poder bélico se refiere, lo entiendo; sacarlos de la guerra les interesaba. Pero, invadirlos, no. Una invasión requiere de la distracción de una cantidad ingente de recursos bélicos que se convierten, por las circunstancias de la Isla, en recursos estáticos o casi estáticos. Y Alemania, con la invasión de Rusia en puertas, con la necesidad de controlar toda Francia, etc.. no creo que pudiese permitirse tal cosa, tal dispersión de fuerzas en posiciones tan alejadas y dífíciles de reagrupar; si llevar un millón de hombres hasta allí, con sus tanques y demás material era dificil, sacarlos para que fuesen operativos en otro lugar, podía ser igual de dificultoso. Ante los problemas que irían surgiendo en el frente ruso, ¿cuánto hubiese tardado Hitler en querer recuperarlos? ¿Cómo administrarían esa disyuntiva: reforzar el frente del Este o acrecentar las posibilidades de perder su control sobre Inglaterra?

En fin, que no sé cómo, con semejantes planes, Alemania podría haber ganado la guerra por mucha imaginación que le pongas.

[Shrike]

Digo esto, porque atacar a los británicos, consumir sus recursos, reducirlos a la mínima expresión en lo que a poder bélico se refiere, lo entiendo; sacarlos de la guerra les interesaba. Pero, invadirlos, no. Una invasión requiere de la distracción de una cantidad ingente de recursos bélicos que se convierten, por las circunstancias de la Isla, en recursos estáticos. Y Alemania, con la invasión de Rusia en puertas, con la necesidad de controlar toda Francia, etc.. no creo que pudiese permitirse tal cosa; si llevar un millón de hombres hasta allí, con sus tanques y demás material era dificil, sacarlos para que fuesen operativos en otro lugar, podía ser igual de dificultoso. Ante los problemas que irían surgiendo en el frente ruso, ¿cuánto hubiese tardado en querer recuperarlos? ¿Cómo administrarían era disyuntiva: reforzar el frente del Este o acrecentar las posibilidades de perder su control sobre Inglaterra.

Sin negar la mayor, quizás lo que estuviese en mente fuese que una vez derrotado el ejército británico en campaña, se instauraría un régimen al estilo de Vichy, limitándose los alemanes a ocupar y utilizar determinadas bases esenciales a sus intereses.

Un saludo,

[Takao]

Yo creo que conquistar el Reino Unido tendría más ventajas que desventajas. Ciertamente, harían falta tropas para mantener la zona bajo control. Pero no divisiones panzer ni gran cantidad de aviación. Con divisiones recuperándose de las bajas en el frente, unidades de guarnición... incluso milicianos, debería bastar.

Ventajas políticas: con la caida del Reino Unido, los gobiernos europeos de pequeñas naciones que aún se mantuviesen "neutrales" (hablamos de 1940: Grecia, Yugoslavia, Portugal...), verían poco practico unirse a los aliados. Así que posiblemente acabarían alineados con el Eje. Conquistando Inglaterra obtendrías muchos más apoyos sin tener que utilizar tropas.

Ventajas militares: sin una zona tan cercana donde concentrar tropas para asaltar Europa, el riesgo de invasión para los germanos sería mínimo. ¿Donde se reunirían las divisiones americanas? Irlanda está a un paso de Inglaterra y no se arriesgaría a provocar a los alemanes. Portugal, con una España Pro-Eje, es indefendible. Dejando de lado que sus infraestructuras no eran como para estar movilizando muchas tropas... y así con todos. Asegurar el flanco inglés era toda una garantía para los alemanes.

Ventajas logísticas: para empezar, la navegación en el atlántico norte sería mucho más sencilla. Los submarinos lo tendrían mucho más cómodo para controlar la costa de América del Norte. La aviación naval también tendría mucho margen para actuar y solo sería interceptable desde portaviones. Las rutas del hierro desde Narvick estarían razonablemente protegidas. Y no haría falta montar defensas antiaéreas ni costeras por Europa.

Y si, encima, consigues movilizar a los anticomunistas ingleses, tendrías para enviar más tropas al frente ruso

Globalmente, lo veo muy ventajoso. Incluso por la adquisición de muchas fábricas, acceso a su I+D, a sus astilleros...

[Ismael]

Ventajas militares: sin una zona tan cercana donde concentrar tropas para asaltar Europa, el riesgo de invasión para los germanos sería mínimo. ¿Donde se reunirían las divisiones americanas?

Estooo, la supuesta invasión, ¿no se supone que sería antes de que entrasen los EEUU en la guerra?

Un saludo

[Takao]

Sí, por supuesto. Y con la nueva situación, ya no creo que hubiesen entrado. De todas formas, con el Reino Unido como base de operaciones, para Alemania resultaba todo más sencillo. Y se podía combatir a Canada si se empeñaban en mantenerse fieles a su "esencia británica". O impedir más fácilmente todo tráfico naval entre las colonias británicas de África. Vamos, fuese guerra abierta o guerra de guerrillas, sería desde bases más interesantes.

[Lucas de Escola]

Lo que yo creo es que, el punto de gravedad de la guerra se trasladaría, sorpresivamente, a las Islas Británicas y su área de influencia (la Francia Libre, las colonias...)
Pero, en buena medida, veo en vuestras opiniones un deseo de paralelismo argumental con lo ocurrido en Francia. Y eso no es forzosamente la única opción para explicar una supuesta invasión de Inglaterra y sus intentos de control posteriores. Alguien ha llegado a expresar que, entonces, puede que los EEUU no entrasen en guerra con Alemania. ¿Y porqué no aceptar la posibilidad de que sí entrasen, incluso antes, junto a las fuerzas de la Commonwealth y el gobierno británico en el exilio? ¿Cómo sería la guerra en territorio británico? ¿Sería, poco menos, que un picnic para los alemanes, con apenas algunas acciones guerrilleras por parte de los ingleses? ¿Podría haberse convertido la Isla en un frente Norte-Sur, en una lucha constante por dominar puertos y otras infraestructuras? ¿Qué tenían preparado secretamente los británicos para resistir in situ a la posible invasión? ¿Que posibilidades tendrían los alemanes de sostenerse en Inglaterra si los aliados, junto a los propios ingleses de la Isla, consiguen controlar el Atlántico, el Canal, el Mar del Norte...?

¿Y cómo hubiese afectado esto a las pretensiones alemanas de invadir Rusia? ¿Hubiese supuesto la renuncia o la postergación del plan el hecho de tener que controlar dos territorios (Francia e Inglaterra) enormes y en franca belicosidad? ¿Cúantas divisiones hubiese necesitado Alemania para asegurar el control de ambos territorios?
Y , aunque no forme parte del tema, ¿hubiesen podido contar los rusos con la ayuda aliada que, en buena medida, los salvó? Postergar la invasión por parte Alemana, ¿hubiese permitido a los Rusos hallarse en mejor situación de combatirla?

En fin, creo que para Alemania, la invasión (no la pretendida anulación de su poder mediante ataques y controles selectivos) hubiese sido un quebradero de cabeza monumental. Puede , incluso, que hubiese cambiado el desarrollo del conflicto por completo.

[jaimeNS]

EDITADO POR EL MODERADOR

[Heinz Guderian]

Buenas noches forero...os habla un recien incorporado...soy novato novato novatísimo xDD

En pocas palabras, decir que la victoria de Hitler sería totalmente imposible que la hubiera conseguido con los propósitos que tenía en mente y en segundo lugar, que si nos basamos en suposiciones, si la hubiera ganado, no creo que el resto de países, y sobretodo, que es cuando yo pienso que se comienza a catalogar los papeles de superpotencias mundiales como es en el caso de EEUU y la URSS, hubieran dejado el régimen de Hitler afectara a alguno de sus intereses durante mucho tiempo, algo que me parece totalmente imposible...por lo que esta segunda idea se basa en la primera...es decir...que imposible totalmente...xDD

[Zabopi]

¡hola! modestamente opino que una victoria alemana hubiese sido posible de haber continuado desde el principio con sus planes, una Blitzkirieg con tropas alemanas en suelo británico apoyadas por el aire y mar hubiese sido demasiado para los británicos y hubiesen caido, una vez resuelto esto, un ataque Norte-Sur, ocupando Ucrania y los puertos del Norte hubiesen dejado sin apoyo a los rusos, desués, un ataque en pinza hacia los Urales y aislar Moscú, después el resto caería solo.

[gecko]

Quisiera saber si la película del soldado Ryan está basada en hechos históricos o si es sólo un guión artificilamnete creado, sin base histórica. Gracias.

[Gabriel A.Ravera]

Para que Hitler pudiera haber ganado la guerra,Alemania no hubiera itentado llegar a Moscú y Japón haber a tacado Rusia en vez de al Pearl Harbor.