Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
http://www.youtube.com/watch?v=OPUejsS6 ... re=related Es impagable ver a Thatcher, Tony Blair, al Principe Carlos y al antiguo minsitro de exteriores británico Robin Cook, presenciar la retrocesión de la colonia a su legitimo dueño.
Pregunta, ¿España algún día verá algo parecido en Gibraltar?
Espero equibocarme, pero mucho han de cambiar las cosas.
Saludos!
Cuando justo unos meses antes de la reunificación Alemana, un ministro soviético respondió a una periodista que le preguntaba si algún día permitirían la reunificación de Alemania... a lo que el ministro soviético respondió "pasarán milenios y República Democrática Alemana seguirá bajo techo soviético". Todos sabemos lo que ocurrió meses después.
La política de España en cuanto a Gibraltar se empieza a reescribir con la joven democracia española que es lo que no entiende la gente.
La mal llamada retrocesion de la sobernia de gibraltar a España, viene estando ralentizada pero no parada, pese a que en estos últimos 8 años de gobierno hayamos asistido a penosas situaciones con la roca.
Dichas ralentizaciones han venido dadas por la búsqueda de España de un acercamiento al Reino Unido desde el punto de vista económico e intereses turísticos, además de que Europa, aunque no va hacer por nosotros el trabajo de recuperar la roca, es imprescindible tanto para británicos como para Europeos que desaparezca el paraíso fiscal y la última colonia de Europa si se quiere dar una imagen de modernidad, al margen de todo el ruido que se suele hacer en política.
Resumiendo, la política cambia y los intereses nacionales también.
Hombre, tampoco es eso. Si somos democratas y ejercemos la democracia, pues lo logico es que tambien se tengan en cuenta lo que piensan y dos deseos y aspiraciones de las personas que residen en Gibraltar. ¿ No te parece ? Un saludo.
Esto lo dices en serio??? porque te contradices con lo que escribes anteriormente:
Andres Amenedo escribió: no debemos comparar Hong Kong con Gibraltar, ya que fue un caso de arrendamiento de unos territorios por 100 años, que una vez transcurridos y no renovado el acuerdo, los britanicos se marcharon y los chinos recuperaron de nuevo la soberanía del pequeño territorio. En cambio Gibraltar fue una cesión de soberanía a perpetuidad, lo que significa que los britanicos estarán ahí indefinidamente hasta que se cansen. Y si deciden marcharse, al primero a quien tienen que ofrecer la soberanía que abandona es a España. un saludo.
Por lo tanto a los gibraltareños no se les tiene que preguntar nada de nada, como dicen co nquien se tiene que hablar es con Londres y no con Londres y Gibraltar, ya que si haces esto les legitimas y les das un status que no tienen, no son un pais soberano n oson un estado ni un principado son una colonia britanica punto.
Pues no estimado Zyrux; no me contradigo lo más mínimo. Habrá que sentarse con los gibraltareños, y escuchar lo que tengan que decir. Y si dicen: Miren ustedes, nosotros queremos y deseamos ejercer nuestra autodeterminación convirtiendo Gibraltar en un estado independiente. Pues habrá que responderles: Pues miren ustedes, eso no es posible porque Naciones Unidas ha sentenciado que Gibraltar no puede convertirse en estado independiente sin la autorización de España, y en la posible descolonización hay que aplicar el tratado de Utrech. Y aplicado ese tratado solo hay dos opciones: O ustedes se convierten en ciudadanos españoles o continuan siendo una colonia britanica.
Y si optan por lo segundo, como estan optando hoy en día, pues no nos queda otra que aguantarnos y tragar. Un saludo.
Tambien hay que recalcar que UK asta hace unos 50 años era un imperio colonial y aun queda ese rintintin del imperio que fueron, pero eso a la larga se olvida y se acabara.
Señor Andres Amendo, en este caso no hay democracia, ni pitos, ni flautas que valgan. Es simple ¿ quien manda en Gibraltar ? Londres, ¿ quien manda en España ? Madrid. Pues ya esta, no hay que marear la perdiz, se habla con quien mande y se arreglan las cosas, por que cuando hay algun problema con Ceuta o Melilla habla Rabat con Madrid. No entiendo por que esto tiene que ser diferente. Y una cosa mas, Gibraltar perdio todo el credito que tenia al empezar el acaso a la Guardia Civil que solo cumplia su deber de protegernos de esa cueva de ladrones.
Hombre, tampoco es eso. Si somos democratas y ejercemos la democracia, pues lo logico es que tambien se tengan en cuenta lo que piensan y dos deseos y aspiraciones de las personas que residen en Gibraltar. ¿ No te parece ? Un saludo.
Esto lo dices en serio??? porque te contradices con lo que escribes anteriormente:
Andres Amenedo escribió: no debemos comparar Hong Kong con Gibraltar, ya que fue un caso de arrendamiento de unos territorios por 100 años, que una vez transcurridos y no renovado el acuerdo, los britanicos se marcharon y los chinos recuperaron de nuevo la soberanía del pequeño territorio. En cambio Gibraltar fue una cesión de soberanía a perpetuidad, lo que significa que los britanicos estarán ahí indefinidamente hasta que se cansen. Y si deciden marcharse, al primero a quien tienen que ofrecer la soberanía que abandona es a España. un saludo.
Por lo tanto a los gibraltareños no se les tiene que preguntar nada de nada, como dicen co nquien se tiene que hablar es con Londres y no con Londres y Gibraltar, ya que si haces esto les legitimas y les das un status que no tienen, no son un pais soberano n oson un estado ni un principado son una colonia britanica punto.
Pues no estimado Zyrux; no me contradigo lo más mínimo. Habrá que sentarse con los gibraltareños, y escuchar lo que tengan que decir. Y si dicen: Miren ustedes, nosotros queremos y deseamos ejercer nuestra autodeterminación convirtiendo Gibraltar en un estado independiente. Pues habrá que responderles: Pues miren ustedes, eso no es posible porque Naciones Unidas ha sentenciado que Gibraltar no puede convertirse en estado independiente sin la autorización de España, y en la posible descolonización hay que aplicar el tratado de Utrech. Y aplicado ese tratado solo hay dos opciones: O ustedes se convierten en ciudadanos españoles o continuan siendo una colonia britanica.
Y si optan por lo segundo, como estan optando hoy en día, pues no nos queda otra que aguantarnos y tragar. Un saludo.
Sólo hay que hacer un repaso a los apellidos que hay por Gibraltar para darse cuenta de que dar validez jurídica a un pueblo que ha sido varias veces transplantado como para tomar en serio cualquier decisión de los llamados llanitos.
Y si no que se lo digan a la gente de San Roque que son los habitantes originales del gibraltar.
Una cosa es que se puede tener en cuenta que sigan residiendo en la roca y otra es que jurídicamente tengan derecho a apropiarse por la mera costumbre de vivir allí (simplificando bastante la complegidad del caso).
Es como si vas a un apartamento prestado y decides quedarte para siempre en el porque alegas que es tuyo.
Lo repito, una cosa es tener en cuenta que sigan como británicos y se les respete las viviendas, etc, que estoy de acuerdo en ello, pero jurídicamente no tiene base cuando existen documentos en los que el Reino Unido escrupulosamente selecciono habitantes de sus colonias y que no se mezclaran con los españoles, así como prohibir el derecho a pernoctar a cualquier español allí.
Nosotros aquí hablando de mantener posiciones firmes y nuestro querido retrasado mental de presidente poniendole el cul* a Mr. Carruana para que lo sodomice.
Nosotros aquí hablando de mantener posiciones firmes y nuestro querido retrasado mental de presidente poniendole el cul* a Mr. Carruana para que lo sodomice.
Saludos,
Yo solo veo una visita para que se calle la boca el llanito, por que con las eleciones el 22 de mayo y las generales el año que viene ....... dudo mucho que se baje los pantalones mas de lo que se los a bajado ya.
Asi que solo habra ido para que se calle el llanito y aguantaran el tipo asta que el proximo gobierno se las apañe con el marron de Gibraltar.
PD: Yo no digo que cuando se recupere el peñon se exoulse a todos los llanitos ni mucho menos, todos los que quieren quedarse pueden hacerlo asi como todos los que quieran tambien pueden irse. Pero los que se queden que lo hagan como ciudadanos de estado Español.
Cuesta creer que a lo largo de todos estos años de conversaciones, la postura española ha sido zigzageante en las formas, (que no en el contenido) y la postura británica siempre ha sido la misma: silencio, incomodidad, ganas de evadir el tema, posición inamovible...
Quiero decir, que después de seguir durante años las entrevistas y comunicados de los diferentes gobiernos, tanto españoles como británicos, la postura de estos últimos siempre es la misma: no.
Aquí os dejo el relato de Suárez cuando fue a entrevistarse con el Premier Laborista Callaghan:
Entrevista Suárez. Callaghan: orden del día, Gibraltar
"El 19 de octubre de 1977, Adolfo Suárez, cree llegado el momento de afrontar, en igualdad de condiciones, el único contencioso histórico que nos separa de un país miembro de la CEE, Gibraltar. El autor del artículo, que intervino como intérprete en un primer encuentro m ano a mano entre Suárez y Callaghan, cuenta detalles de aquella entrevista que resultó negativa.
En octubre de 1977, la democracia española había superado los obstáculos de su credibilidad en Europa. Las capitales europeas acogían al presidente del Gobierno de España con un respeto no carente de admiración y con la simpatía del que ve llegar al hijo pródigo de las democracias europeas. El club europeo se completaba, aunque sólo fuera en la forma, las siempre débiles formas que ocasionan tanto espectáculo hueco cuando se inicia una negociación para casar intereses contrapuestos.Londres era, sin embargo, la capital más escueta en sus gestos hacia nosotros. No porque los británicos pretendan ser, según los clichés de toda la vida, menos expresivos, ni porque los laboristas estuvieran en el poder en Londres y Felipe González en la derrotada oposición socialista en Madrid. Con Londres había contencioso, y contencioso histórico, una especie de tabú que la democracia y la dictadura, la Monarquía y la República utilizan siempre que conviene, y no pocas veces para ocultar problemas de diversa índole. Por este motivo, el tema de Gibraltar ha tenido connotaciones falsas en su pasado, y por ello se confundió, mal confudido, en toda una doctrina reivindicacionista patrocinada por Castiella y, por qué no decirlo, por Areilza en sus mozos y disparatados años de posguerra.
El sistema político franquista restaba, además, toda credibilidad a la, política española sobre Gibraltar. Paradójicamente, la política de Castiella era, democráticamente hablando, menos exquisita con los habitantes de la Roca, a los que, de prosperar sus reivindicaciones, ofrecíamos vivir en dictadura, que con los futuros ciudadanos libres de nuestra Guinea, a quienes ofrecía una forma democrática de vida que para los españoles hubiéramos querido si se hubiera impuesto el criterio de Castiella en lugar del de la Administración Militar de Castellana, con el almirante Carrero a su frente.
Está claro que el sistema democrático en España iba a permitir hacer los planteamientos sobre Gibraltar, cuando menos, con una autoridad y credibilidad inexistentes hasta ese momento. En lo que se conoce en tertulia política como ronda europea, como si de un forfait se tratara, había que incluir entonces la visita a Londres.
El lenguaje diplomático -es tan sutil como, a veces, inútil- se vio en dificultades para bautizar aquella visita del primer presidente de la democracia española.
Pasaron los términos clásicos de oficial, escala, de trabajo, oficial de trabajo y alguno más que hoy se me olvida, sin que varíe para nada el tema principal.
En otras ocasiones, las conversaciones en otras capitales solían celebrarse siguiendo un modelo único. El plato fuerte de las visitas solía ser la entrevista a solas -o con sus ministros de Asuntos Exteriores- de los dos jefes del Ejecutivo. Las reuniones a nivel de delegaciones quedaban relegadas a una formalidad con la que se pretendía tranquilizar el honorcillo vejado de los altos funcionarios de departamentos especialmente movilizados por sus jefes para actuar en sesiones de trabajo. Muchas veces, las delegaciones intercambiaban puntos de vista profesionales, casi siempre desprovistos de un trasfondo político, que siempre predominaba en las entrevistas con Adolfo Suárez.
En la mañana de aquel 19 de octubre, la comitiva española pasó directamente desde el aeropuerto londinense al famoso número 10 de Downing Street. Detrás de aquella mítica y modesta entrada se abren muy amplios espacios dedicados a residencia oficial y oficinas del primer ministro británico. En su despacho entraron Callaghan y Adolfo Suárez. Tomé parte como intérprete. Nadie más entró en las dos horas que, duraron las conversaciones entre. los dos políticos. De aquellas conversaciones no hay notas escritas, salvo las que tomó.el presidente Su'árez en una tarjeta, para tenerlas como recordatorio de los argumentos de su interlocutor. Las que yo pude tomar como intérprete no han servido para reconstruir aquellas horas. Nos queda confiar, para la historia, en que los servicios ingleses hayan tomado, por vía ele¿trónica, buena nota.
Amplia autonomía
Las tradicionales frases de salutación fueron escuetas en aquella ocasión. Suárez entró directamente en el tema afirmando casi textualmente que las relaciones hispano-británicas eran excelentes, pero contaban con un obstáculo fundamental, que era Gibraltar.
Este obstáculo podía condicionar las relaciones bilaterales y era imprescindible encontrar una solución, solución que pasaba naturalmente por un reconocimiento de soberanía sobre Gibraltar.
Callaghan se mostró incómodo, de entrada, y pareció tomar una posicion defensiva desde un primer momento.
Suárez ofreció las posibilidades de una autonomía tan amplia como los gibraltareños desearan, al amparo de la nueva Constitución. Ofreció. estudiar cualquier fórmula para regir la base británica de Gibraltar. Ofreció todo el tiempo que fuera necesario. Ofreció abrir el diálogo con los habitantes de la Roca por cualquier procedimiento, y ofreció estudiar la.mejora de las condiciones de las comunicaciones entre la colonia y el resto de la Península. Sólo hubo una exigencia terminante: el reconocimiento de la soberanía española.
No había en el planteamiento ningún deseo de lucimiento personal. Por ello no se hablaba de plazos. Había gran compren sión para no pedir lo imposible a los ingleses. Y había gran fe en las oportunidades que la vida democrática española iba a ofrecer a todo el país, haciéndolo suficientemente atractivo también para los gibraltareños. El discutido Título VIII de la Constitución abrió así las puertas a un posible fenómeno integrador, llevando la contraria a cuantos han visto en él germen de disolución.
Hay pocas cosas que se recuerdan cuando se realiza una interpretación -en este caso doble, es decir los dos idiornas-. Pero, a pesar de todas las dificultades, me quedó grabada la primera frase del premier británico y su brevedad ha facilitado la memoria. Lo comprobrá el lector por sí mismo:
- "La respuesta es no".
A partir de ese momento se había terminado el. diálogo positivo. Todo el resto *fue un cúmulo de reíteraciones de argumentos para convencer al inglés de la viabilidad del proyecto español. La impresión que se sacaba de aquella conversación era también clara: los ingleses se encontraban prisioneros de los gibraltareños y no era. viable salida alguna al problema sin que éstos tomaran parte en las futuras conversaciones. Esto fue lo que se acordó.
En aquel ambiente se celebró un almuerzo en la residencia del primer ministro británico. En el aperitivo aparecieron Oreja y Owen, que habían mantenido conversaciones separadas, y venían muy satisfechos del ambiente en que se habían desarrollado sus discusiones. La sorpresa de Oreja -y de Owen más tarde- fue morrocotuda cuando, sonriente -como de costumbre-, se acercó a Adolfo Suárez para preguntarle cómo habían ido las conversaciones con Callaghan y obtuvo como contestación que habían ido fatal. Como buenos ministros de Exteriores, quisieron mediar en el entendimiento entre sus respectivos jefes de Gobierno.
Por insistencia de uno y otro, se produjo una nueva reunión en el despacho de Callaghan después del almuerzo. Los primeros ministros manifestaron su escepticismo sobre la conveniencia de tal reunión, y tuvieron razón. El clima de después del almuerzo se enrareció, y el mantenimiento de la posición inglesa y la decisión española de mantener restricciones sin contrapartida provocaron una exhibición de malas formas en Owen, infrecuente en ocasiones de este género. Allí se pidió indiscriminación para los trabajadores españoles tras la apertura de la verja. Allí se acordaron facilidades telefónicas. Y se acordó seguir hablando e incorporar la voz de los gibraltareños.
El resto de la jornada de trabajo, con una reunión de las delegaciones, sirvió para hablar del tema pesquero y comunitario en los términos ya habituales de estos encuentros.
Alberto Aza abogado y diplomático, fue jefe del Gabinete y hombre de confianza del expresidente Suárez."
En resumen: la política británica ha optado siempre por la vía del silencio, no mencionar el tema bajo ningún concepto, (se ha visto con la visita del Príncipe Carlos que no respondió al capote del Principe Felipe) y es preocupante que la última queja y petición de dialogo al Reino Unido, no haya recibido respuesta alguna por parte de ningún miembro del gobierno británico.
De ahí imagino la desesperación de Zapatero por tratar de dialogar "con quien sea" para tratar de encauzar el problema, incluso volviendo a bajarse los pantalones frente a Caruana.
Gibraltar pide que Madrid reconozca que tiene jurisdicción sobre las aguas
Caruana sostiene que esa es la forma de poder colaborar en materia policial. Dice que con Bernardino León habló "de los incidentes y de cómo podrían evitarse" Agencias / Marbella | Actualizado 07.05.2011 - 01:00
El ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, pidió ayer a España que le reconozca "competencia y jurisdicción" para poder colaborar en materia de seguridad y policial en las aguas que rodean al Peñón.
"Si España, el Reino Unido y Gibraltar estamos comprometidos a cooperar en las aguas, cuya soberanía disputa España, alguna competencia y alguna jurisdicción se tendrá que reconocer. Si no es así, ¿cómo va a ser posible cooperar conmigo?", se preguntó el representante político del Peñón.
Gibraltar y el Reino Unido sostienen que las aguas que rodean al Peñón "son de soberanía británica y jurisdicción británica y gibraltareña", alegó el socialdemócrata, quien no obstante aseguró comprender la posición española. "Llevamos décadas con la misma situación y las mismas posiciones", añadió Peter Caruana, quien participó ayer en un foro sobre turismo organizado por el Skal Club Internacional de Marbella.
Sin embargo, a su juicio, se ha producido en los últimos tiempos un cambio en la actitud de España en la defensa de sus intereses "que ha provocado que se conviertan en frecuentes situaciones que hasta ahora se habían podido evitar".
Caruana, que pronunció estas palabras en alusión a los incidentes entre la Guardia Civil y la Policía de Gibraltar y la Armada británica, expuso que España "recurría antes a otros mecanismos que no pasaban por interferir en el ejercicio de las competencias policiales de Gibraltar, ni por pensar que tenía que desempeñar competencias en las aguas. Al mismo tiempo, nadie consideraba que España no estuviera defendiendo su postura", apuntó.
Por ello, solicitó de nuevo a las autoridades españolas "que se vuelva al status quo que existía cuando nació el Foro de Diálogo para llegar a acuerdos de cooperación. No se pueden introducir nuevas reglas cuando el partido ya está en juego", dijo.
Sobre la reunión informal que mantuvo el jueves con el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, reseñó que en ningún caso se habló de soberanía "pero sí de los incidentes en las aguas y de cómo podrían evitarse. Las tres partes del Foro quieren que no haya altercados, que los delincuentes no se aprovechen de lo que nos separa y que nuestras fuerzas puedan colaborar de forma estrecha", alegó.
Por otro lado, se mostró dispuesto a firmar "hoy mismo un acuerdo sobre fiscalidad con España. Si no está firmado ya es porque otras partes no están ahora en disposición de hacerlo", argumentó Caruana, quien agregó que "no puede seguir diciéndose que el Peñón es un paraíso fiscal ignorando los cambios de los últimos años".
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Me empieza a preocupar que entre los círculos "giliprogres" del Campo de Gibraltar, favorables al reconocimiento de la colonia y a establecer relaciones de cohabitación que faciliten su desarrollo como territorio independiente de España, comienza a extenderse la especie de que el incidente del patrullero Atalaya fue consecuencia de una decisión autónoma del comandante del mismo, que hizo una "especie de incursión nacionalista". Como el general ese loco de "Teléfono Rojo", vamos.
Carracao, senador por Cádiz: "Quiero pensar, aun a riesgo de equivocarme, que lo de hoy ha sido una iniciativa propia..."
Juan José Téllez, periodista de Algeciras: "...a no ser que se tratase de una aventura personal del capitán de la misma, lo que tampoco cabe descartar de antemano".
A no ser, claro, y aun a riesgo de equivocarme, que Carracao y Tellez sean unos miserables dispuestos a ensuciar el honor de un comandante de la Armada para defender sus montajes políticos.
Prego de Bezoucos escribió: A no ser, claro, y aun a riesgo de equivocarme, que Carracao y Tellez sean unos miserables dispuestos a ensuciar el honor de un comandante de la Armada para defender sus montajes políticos.
¿Acaso lo dudas? Políticos y periodistas son dos de los colectivos más despreciados por los espñoles y es por algo...
Las aguas tensan el diálogo del Foro
La escalada de incidentes entre fuerzas de seguridad de ambos lados de la Verja demuestra la necesidad de llegar a un acuerdo de cooperación policial. Las aspiraciones de Caruana, uno de los grandes escollos
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Yo personalmente hay una cosa de la que me doy cuenta cuando hablamos de este tema.
Si hacemos un repaso de toooodas las opiniones que uno puede leer en periódicos digitales del Campo de Gibraltar, cuando uno se detiene a leer semejantes comentarios que provienen de la gente del PUEBLO de la roca... se puede ver claramente que Gibraltar es un pueblo minúsculo donde me imagino que se conocen todos a la perfección y que la percepción general que allí hay es que el "españolito" es el enemigo por antonomasia, porque representa el atraso y son vistos como parásitos que van a trabajar a la colonia.
Esta visión que la he leído en innumerables ocasiones de dichos periódicos da a entender la doble moral de un pueblo que por un lado remarca su "no odio" a los españoles, pero siempre con ese tono paternalista muy anglosajón, donde se nos ve como un mal necesario para sus aspiraciones expansionistas y con una especie de Apartheid encubierto en plena Europa.
Señores en Gibraltar ha sido en el único lugar de la Europa moderna y occidental donde de forma OFICIAL no se permitía que ningún Español pernoctara en la Roca, seleccionando escrupulosamente la población que debía y no debía vivir en ella, con el objetivo de impedir que la población de la roca se fuera convirtiendo en "española" y que supusiera en un futuro un problema para los intereses reales del Estado Mayor del reino unido para con la roca.
Hay que ver muy muy bien cuál es la actitud en un pueblo normal de cualquier zona donde todo el mundo se conoce y donde el desconocido está mal visto y en estos lugares siempre es donde más se cultivan las envidias, resumiéndose todo en que tenemos en la Roca una población que presume de tolerancia y en el fondo no dejan de ser un pueblo bastante cerrado. Eso unido al probecho de los políticos nos deja ver claramente el problema de los Llanitos.
Y es que amigos sólo hay que darse una vuelta por youtube de los numerosos documentales donde se entrevistan a Llanitos, y se ve claramente que es un pueblo-barrio bastante cerrado y con ese síndrome de Isla.
La estrategia británica con gibraltar se puede resumir en que si antes el Reino Unido sólo tenía que preocuparse por decirle que no quería negociar la roca... ahora nos la han clavado con las aguas, desviando la soberanía de la roca hacia las aguas y lo peor de todo es que los políticos de nuestro país le siguen el juego.
Es triste ver como una zona que va a tenerlo CRUDO de cara a competir con los puertos Marroquíes dentro de poco, sea tan cerrada y esté tan dividida como para no ver que el futuro para por la colaboración de COSOBERANÍA donde se permita tanto la ampliación más que necesaria de GIBRALTAR como la de la mejora de los puertos sin perjudicarnos mutuamente para hacer frente a la competitividad de los puertos marroquíes.
Y es que aquí Gibraltar comete un error Capital al querrer mantener su independencia a base de una economía disfrazada de legalidad cuando el negocio de las gasolineras flotantes a parte de ser una bomba de relojería, no es viable a largo plazo de cara a que el futuro pasa por crear PUERTOS ATRACTIVOS Y COMPETITIVOS FRENTE A LO QUE SE AVECINA CON MARRUECOS, no quiero hablar de un apocalipsis, sino de que económicamente todo apunta a marruecos.
Leí la opinión de un Llanito que según ellos que de lo que se hablaba mucho sobre el futuro proyecto de la mega urbanización de lujo que quieren construir es que mientras ellos abren los negocios, que sean los Españoles, Marroquíes y Portugueses los que se encarguen de la servidumbre en el citado complejo. Aunque no hay que se muy listo para entender que eso es lo que ya ocurre en la roca.
Hay que partir de la base que el error por parte el Gobierno centra de España es de no ser capaz de crear industria ya no sólo para España en general, pero si realmente este tema le hubiera interesado lo más mínimo a los políticos, el problema del parasitismo en Gibraltar se reduciría a que esos 8 mil trabajadores que van a la roca se quedaran en La Línea porque las oportunidades laborales lo permitiesen, quizás serían los LLANITOS quienes tendrían que "emigrar" a La Linea.
Luego está el PP, que también se las trae con este tema, que no hacen otra cosa que protestar desde la barrera pero que ya veremos a ver que hacen cuando gobiernen en Madrid... lo mismo que siempre, hacer poco ruido con la roca, PATETICO.
Lamentarse por el tema Gibraltar opino que es perder el tiempo , nunca se ha hecho nada práctico por recuperarla y hoy por hoy se hace todavía menos , hubo un tiempo en el que se impuso un bloqueo total a ese peñón y se les fastidió muy bien , hoy no se hace ni eso cuando debería ser una actitud permanente ... no me sorprendería que hasta se les colabore en esa ampliación que hacen invadiendo aguas españolas. Saludos.
