¿Por fín cazan a Bin Laden?

[Yorktown]

para bien o para mal, existen los Organismos Internacionales.

Para bien o para mal, no.

Organismos internacionales hay muchos, y su legitimidad viene dada por la aceptación. Si los ciudadanos españoles decidimos salirnos de la Unión Europea, nos la bufa mucho lo que diga el tribunal de la Competencia de Estrasburgo o la Comisión Europea.

Pues lo mismo.

Si por un casual, decidimos hacer negocios con la UE, y una condición es que las disputas las dirima el tribunal X, pues seremos nosotros, a traves de nuestros representantes, los que cedamos esa potestad. O no.

Porque yo particularmente me niego a que, por ejemplo, la Asamblea General de la ONU tenga capacidad legislativa sobre mi, cuando está plagada de tipos que ni siquiera tienen en cuenta a los que gobiernan.

El poder emana de la gente que te lo cede. No de una reunión de bandarras.

[brenan]

para bien o para mal, existen los Organismos Internacionales.

Para bien o para mal, no.

Organismos internacionales hay muchos, y su legitimidad viene dada por la aceptación. Si los ciudadanos españoles decidimos salirnos de la Unión Europea, nos la bufa mucho lo que diga el tribunal de la Competencia de Estrasburgo o la Comisión Europea.

Pues lo mismo.

Si por un casual, decidimos hacer negocios con la UE, y una condición es que las disputas las dirima el tribunal X, pues seremos nosotros, a traves de nuestros representantes, los que cedamos esa potestad. O no.

Porque yo particularmente me niego a que, por ejemplo, la Asamblea General de la ONU tenga capacidad legislativa sobre mi, cuando está plagada de tipos que ni siquiera tienen en cuenta a los que gobiernan.

El poder emana de la gente que te lo cede. No de una reunión de bandarras.

Yorkie

[Malcomn]

La Haya y la CPI son lo mismo. Se llama tribunal de la Haya porque esta en esa ciudad...

En la práctica, los poderes de la Corte se han visto limitados por la desgana de las partes condenadas en respetar las sentencias de la Corte, o por la imposibilidad del Consejo de Seguridad para imponer las consecuencias del juicio, muy especialmente si el fallo va en contra de los intereses de uno de los cinco países miembros del Consejo de Seguridad que tiene el poder del veto sobre cualquier decisión.

Esto que citas es del tribunal de justicia internacional. Que dirige la ONU, que a veces tambien se llama la Haya, porque tambien esta en esa ciudad. Lo que quiero decir es que se tienden a confundir los tribunales entre si debido a que estan en el mismo sitio.

Detalle, no es lo mismo que la corte penal, y no se encarga de los mismos casos. Este tribunal atañe cosas como diferendos sobre limites (Perú-Chile por ejemplo), embargos, y en general diferentes medidas tomadas por el consejo de seguridad. Que son bastantes amplias. Pero no se encarga per se de los crimenes de guerra por ejemplo, cosa que si hace la CPI.

Además, esta ultima no reconoce al consejo de seguridad como fuente de derecho.

Saludos.

[Autentic]

para bien o para mal, existen los Organismos Internacionales.

Para bien o para mal, no.

Organismos internacionales hay muchos, y su legitimidad viene dada por la aceptación. Si los ciudadanos españoles decidimos salirnos de la Unión Europea, nos la bufa mucho lo que diga el tribunal de la Competencia de Estrasburgo o la Comisión Europea.

Pues lo mismo.

Si por un casual, decidimos hacer negocios con la UE, y una condición es que las disputas las dirima el tribunal X, pues seremos nosotros, a traves de nuestros representantes, los que cedamos esa potestad. O no.

Porque yo particularmente me niego a que, por ejemplo, la Asamblea General de la ONU tenga capacidad legislativa sobre mi, cuando está plagada de tipos que ni siquiera tienen en cuenta a los que gobiernan.

El poder emana de la gente que te lo cede. No de una reunión de bandarras.

Estoy de acuerdo Yorktown, no discuto un apice de lo que dices, a mi cuanta menos gente tenga por encima, mejor.

Pero EEUU, esta en esos Organismos, y cuando le interesa, bien que recaba su apoyo, por tanto, sopa y teta, no caben en la boca, o estas, y cumples, o vas por tu lado, ambas decisiones, son perfectamente validas,
pero no, este si, pero no.


Un saludo.

[brenan]

Editado , porque no iba aqui


Ahora ya está como yo quería

para bien o para mal, existen los Organismos Internacionales.

Para bien o para mal, no.

Organismos internacionales hay muchos, y su legitimidad viene dada por la aceptación. Si los ciudadanos españoles decidimos salirnos de la Unión Europea, nos la bufa mucho lo que diga el tribunal de la Competencia de Estrasburgo o la Comisión Europea.

Pues lo mismo.

Si por un casual, decidimos hacer negocios con la UE, y una condición es que las disputas las dirima el tribunal X, pues seremos nosotros, a traves de nuestros representantes, los que cedamos esa potestad. O no.

Porque yo particularmente me niego a que, por ejemplo, la Asamblea General de la ONU tenga capacidad legislativa sobre mi, cuando está plagada de tipos que ni siquiera tienen en cuenta a los que gobiernan.

El poder emana de la gente que te lo cede. No de una reunión de bandarras.

AcraciaPronunciación: [ a.ˈkɾa.θja ] o [ a.ˈkɾa.sja ] (AFI)
Etimología: del griego antiguo ἀκράτεια, con el mismo significado; formado a partir de ἀ-, "no"; κράτος, "fuerza"; y el sufijo -εια.
AcepcionesSustantivo femenino1
Forma de vida política no coactiva, donde las reglas de convivencia resultan de pactos voluntarios.

P ¿Quienes somos los liberales?

R Ácratas que hemos pasado por la Universidad

[Yorktown]

Que no. Que no está en la CPI, que no firmó el Estatuto de Roma, y ya he explicado lo que decidieron los estadounidenses al respecto.

[Yorktown]

La Haya y la CPI son lo mismo. Se llama tribunal de la Haya porque esta en esa ciudad...

Mmmm...no, yo diría que no Malcom.

Una cosa es el Tribunal Internacional de Justicia, donde por ejemplo han llevado Chile y Perú el lio de los limites, que obviamente no tiene nada de penal, y otra cosa la CPI.

Ambas, están en la Haya.

Me parece.

Edito: Ah, pues eso, coñ*, lo que yo decía.

[Malcomn]

Estamos diciendo lo mismo, lee más abajo.

[Yorktown]

Jaja, si, si.

Ok.

[Autentic]

Que no. Que no está en la CPI, que no firmó el Estatuto de Roma, y ya he explicado lo que decidieron los estadounidenses al respecto.

No, es verdad, tienes razon, no esta en la CPI, pero si que ha firmado la Carta de las Naciones Unidas, y esta alli, y no soy jurista, pero estoy seguro que ha firmado suficientes convenios internacionales, para que un ataque por parte de tus fuerzas armadas, en un pais, que no es el tuyo, no tenga mucha legalidad.

Aunque, ya te digo, por mi, y lo he afirmado antes, ahora, deberia, y eso si que lo deberia hacer como Estado, dar su merecido al amigo Pakistani, como colaborador necesario en la ocultacion de Bin Laden, pero no creo, eso ya son palabras mayores, y ahi ya no cumpliran tanto sus leyes, eso es lo que me hace dudar bastante de sus actuaciones.

Un saludo.

[Yorktown]

No, es verdad, tienes razon, no esta en la CPI, pero si que ha firmado la Carta de las Naciones Unidas, y esta alli, y no soy jurista, pero estoy seguro que ha firmado suficientes convenios internacionales, para que un ataque por parte de tus fuerzas armadas, en un pais, que no es el tuyo, no tenga mucha legalidad

O si. La Historia está llena de ejemplos.

En cualquier caso, si es ilegal o no, lo ha de decidir el Consejo de Seguridad de la ONU.

Y ya sabes lo que hay.

Eso, es el derecho internacional. Como para encomendarte a él.

[Autentic]

No, es verdad, tienes razon, no esta en la CPI, pero si que ha firmado la Carta de las Naciones Unidas, y esta alli, y no soy jurista, pero estoy seguro que ha firmado suficientes convenios internacionales, para que un ataque por parte de tus fuerzas armadas, en un pais, que no es el tuyo, no tenga mucha legalidad

O si. La Historia está llena de ejemplos.

En cualquier caso, si es ilegal o no, lo ha de decidir el Consejo de Seguridad de la ONU.

Y ya sabes lo que hay.

Eso, es el derecho internacional. Como para encomendarte a él.

Otra vez, tengo que estar de acuerdo contigo.

Un saludo.

[brenan]

Y ademas ¿ quien tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad?
Respuesta: 5 , entre ellos USA, ergo no puede ser declarado ilegal

[Autentic]

Y ademas ¿ quien tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad?
Respuesta: 5 , entre ellos USA, ergo no puede ser declarado ilegal

Desde luego Brenan, asi es.

El derecho a veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es el factor que mas ha decidido en convertir a ese Organismo, en la cosa mas inoperante, que ha parido madre, es verdad.

Un saludo.

[Yorktown]

El derecho a veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es el factor que mas ha decidido en convertir a ese Organismo, en la cosa mas inoperante, que ha parido madre, es verdad.

Pues...tampoco, Autentic.

Estos si.





Y otros del estilo.

Porque si les quitas el derecho de veto, vale...y qué. A ver quien le impone la sentencia a esos bichos. A ver quien es el valiente que les lleva la "notificación" a casa, que yo paso.

Un "tribunal" que no tiene capacidad ni medios para imponer sus sentencias, ni tiene legitimidad, ni tiene credibilidad, hablando mal y pronto.

Así son las cosas.

Y casi mejor, porque si resulta que en el Consejo de Seguridad se juntan Siria, Vanuatu, Iran, Zimbawe y Guinea Conakry o como demonios se llame ahora...sabe Dios lo que votan .