¿Por fín cazan a Bin Laden?

[Autentic]

Si, si, Yorktown, puedo ser idealista, pero a la vez pragmatico.

Pero el poder militar, que desde luego, es el que manda al final, no deberia regir un Organismo que se llama Naciones Unidas.

Se supone, que el conjunto de las Naciones que lo forman, actuando unidas, podrian imponer sus resoluciones, ya se, eso seria Disneylandia, pero entonces mejor que todo el mundo se deje de fantochadas.

Total, estamos igual que siempre, este mundo siempre sera igual, el que tiene el garrote mas grande, es el que gana, no se ni para que perdemos el tiempo discutiendo nada.

Un saludo.

[Yorktown]

Se supone, que el conjunto de las Naciones que lo forman, actuando unidas, podrian imponer sus resoluciones, ya se, eso seria Disneylandia, pero entonces mejor que todo el mundo se deje de fantochadas.

Pero es que para que eso sea no solo posible, si no deseable, primero tendrían que ser todas las naciones democrácias homologables.

Mientras, a mi por lo menos, no me parecería bien, porque ahora hay estados y estados. O mejor, estados, y cortijos.

Y una vez conseguido eso, aún quedarían muchas cosas que aclarar. A ver si encima de la mayoría de mis vecinos con sus votos, me va a mangonear también la mayoría de la naciones con sus votos.

Pero bueno, como eso no creo que lo veamos, no voy a ponerme la venda antes de la herida.

Saludos.

[Autentic]

Desde luego, Yorktown, todas Democraticas y homologables.

Pero eso es imposible, desde el momento que las naciones democraticas, mantienen relaciones, negocios, alianzas, etc, etc, con las que no lo son.

El problema es el de siempre, y el que una nacion, sea democratica, o no, varia poco el resultado.

Un saludo.

[Luis M. García]

He visto a Zapatero bastante coherente, diciendo que prefería que lo hubiesen capturado pero que él solito se había buscado acabar así

Y luego aquí, “soltando” asesinos y negociando

Y luego aquí, respetando las (a menudo incomprensibles) decisiones judiciales, por esa minucia que es la separación de poderes y tal. Y de chiste que otros pretendan que creamos que no negociaron nunca jamás con ETA.

Esta operación está realizada por tropas de los EE.UU., ha sido anunciada por su presidente Obama -con orgullo además-, y en ningún momento que se sepa ha servido para que cuatro chuloputas se lo lleven crudo.

Imagínate que en los 80, González dice que ha enviado GEOS a Francia a matar a etarras y deshacerse de los cadáveres, una vez completada la operación. ¿Habría sido mejor eso que los GAL? De nuevo, aparte de la efectividad, no veo la diferencia.[/quote]

En los 80, dos Geos fueron detenidos en Francia cuando intentaban secuestrar a un etarra, no recuerdo si fue gobernando ya el PSOE, aunque me parece que fue antes.

En aquellos tiempos Francia daba cobijo a la banda y no la perseguía, así que sí, algo había que hacer, y desde luego era preferible hacer lo que sugieres antes que lo que hicieron.

La diferencia? Como del día a la noche. Para empezar el gobernante que tome la decisión apechuga con la responsabilidad, y detrás un montón de cosas hubieran sido diferentes. Hubieramos tenido un conflicto diplomático serio con Francia, sí, pero eso es mil veces preferible a lo que hicieron. Desde luego no hubiesemos asistido años después al patético caso Marey, y tampoco al espectáculo de latrocinio de los fondos reservados, donde unos gañanes se forraron el riñón a base de cobrarnos su "patriotico sacrificio" a tanto el kilo.
También nos hubieramos ahorrado la impagable imagen de Tigrekán diciendo aquello de "ni hay pruebas ni las habrá", que solo le faltaba pasarse el pulgar por la comisura de los labios después.

Ahora que si tú no ves la diferencia, pues es lo mismo que cuando Llamazares llama terrorismo de Estado al ajusticiamiento de OBL.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

El ultimo, tienes un MP...Pero siguiendo con el mismo OT, Luis M... Sigo pensando que no era viable hacer ese juego sucio público en una época donde España aspiraba a integrarse en la CEE haciendo una década del fin de la dictadura publicar que se hacian atentados en suelo francés contra gente que no hace tanto recibia hasta estatus de refugiados políticos. No era sólo un conflicto diplomático con Francia lo que estaba en juego -Que ya es a tener en cuenta- sino mucho más.

Tenían que ser operaciones clandestinas, como fueron clandestinas las operaciones de caza del Mossad contra los responsables de Septiembre Negro -entre otras- , al no dejar de ser atentados en suelo de paises extranjeros que de quedar al descubierto podrían suponer serios perjuicios diplomáticos. El caso GAL por sus particularidades de intentar venderlo como un grupo paramilitar sin relacion con el estado, con las mafias y corruptelas posteriores que resultaron en la muerte de numerosos inocentes -que puestos a matar es lo absolutamente deleznable del asunto- es otra historia, y hubiera sido otra historia si hubiesen sido operaciones mas limitadas en número pero siempre seguras, siempre por parte de personal de servicios de informacion e inteligencia.

El caso de USA es 100% el contrario, tanto del tema GAL como del tema israelí. A USA no le interesa matar a Ben Laden clandestinamente de forma que se "intuya" que algo tienen que ver pero no se sepa a ciencia cierta al negarlo el estado y evadir cualquier responsabilidad. Le interesa proclamar con todo el orgullo que ellos, los EEUU golpeados por el terrorismo hace 10 años, son quienes se lo han cepillado y quienes lo han seguido, demostrando a los barbudos que nadie es intocable, ni siquiera su amado lider.

Y aunque antes dije que en lo personal me hubiera gustado más que se lo llevasen a lo Eichmann para procesarlo -y seguramente ejecutarlo- en USA, eso tiene contrapartidas; implicaba mayores problemas al equipo de asalto, y al procesarlo en USA y ejecutarlo, eso sí televisado para que nadie pierda detalle...¿No se le auparía aun más al grado de martir al darle una suerte de martirio en el sentido de ser procesado por un tribunal del que los fundamentalistas llaman el Gran Satán? No es nada que haya leido, de hecho se me acaba de ocurrir, pero imagino que son factores que tambien se sopesan, y al final se prefiere ir sobre seguro. Como ocurre con el tema de intentar hacer una operacion conjunta con UOEs policiales o militares pakistanies, mejor ya que parece que le tenemos localizado vamos a jugar todas las cartas de un sólo golpe. Y es SEGURO que si le liquidamos de un disparo en la cabeza eso lo vamos a poder vender como gran éxito al tiempo que golpeamos la moral del malo, y le matamos al Mesías, a ese que parecia por encima de todos que durante decadas ha escapado de los servicios de información de la mayor potencia mundial. Al mismo tiempo se ha dicho que quizá fuese util vivo para interrogarlo, pero ¿Iba a conocer personalmente muchos planes de atentados y muchos integrantes de celulas? No lo sé, pero lo dudo, era ante todo el icono, la imagen, se encargaba de los grandes movimientos como los atentados contra el WTC, pero muchos otros (atentados en Marruecos y Túnez, atentados del 11M y 7J en Europa, en Istambul, en Bali, etc) no estaban planeados ni ordenados por el ni por Al Zawahiri a pesar de que en comunicados posteriores uno u otro lider mencionasen esos atentados como parte de su "Yihad". Eran cosas de células locales inspiradas por el lider.

Lo importante es que Osama no va a volver a amenazar a nadie más señalando blancos a sus fanáticos seguidores y estimulando la creacion de grupos terroristas, lo importante es que todo su tropel de seguidores ha visto que hasta el lider más escurridizo y mas todopoderoso con su halo de invulnerabilidad y misterio es un hombre normal y puede caer, y ellos tambien pueden caer. Lo importante es que a nivel de la jefatura suprema de AQ pueden darse conflictos internos como ha pronosticado algun especialista para llenar el hueco dejado por su carismático lider, y ese K.O. podría tener consecuencias en cuanto a la articulación de toda la organización. Y muchas cosas más, incluyendo inteligencia en forma de archivos escritos y digitales -Las grandes operaciones y la financiación si podrían entrar más en sus dominios- sacados del domicilio de Ben Laden, todo lo cual hace que la operación haya sido un gran éxito para todos, en mi humilde opinión.

El sacar a colación los GAL para compararlo con esto no entiendo muy bien a que viene, y lo de considerarlo criminal... Sinceramente es una disquisición que me interesa poco. Ha sido una operacion militar contra un blanco militar.

Saludos y perdon por el ladrillo.

[cardenalito]

vamos que para Obama no existen las leyes y para Gadafi si

Me debo explicar fatal.

Para Obama, esta:

http://www.usconstitution.net/const.html

Es LA LEY.

De ahí emana su poder, y de ahí emana su sueldo y su responsabilidad.
Eso es lo que ha jurado acatar y defender.

cuando sus acciones repercutan en otros paises tendra que tener en cuenta la normativa internacional

Y le debe explicaciones a quien le concede ese poder, esa responsabilidad y ese sueldo.

es gordo lo que nos jugamos los españoles con las revueltas arabes

hasta ahora (es la obsesion del segundo de alqaeda) teniamos puesto el temporizador de la expansion del islamismo en andalucia pero gracias a las parabolicas y a holliwood los jovenes arabes han descubierto el american way of life y quieren ser como nosotros (que por cierto tambien fuimos antiamericanos y ahora vamos al MC donald con los hijos) el caso es que a mi juicio esta posibilidad que ha surgido es nuestra unica esperanza de no acabar en un conflicto con ellos por ceuta y melilla


Y bien? Que tiene que ver eso con el asesinato de Osama?

Como volvamos a darle legitimidad a alqaeda

no me refieria a legitimidad como tal sino como opcion

Volvamos? Ha tenido alguna vez legitimidad Al Qaeda? Quien se la dió? Quien ha vuelto a darsela? Y de hecho, a quien le importa?

tarde o temprano los tendremos en Marruecos ocuparan ceuta y años antes nos habran

con un gobierno islamico en marruecos (incluso sin el ) es cuestion de tiempo

Y Zaragoza. Ceuta y Zaragoza.

Pero no logro entender que tiene que ver eso con Osama y con Obama. Para que eso no ocurra, nosotros ya pagamos a nuestros representantes para que acaten y hagan cumplir nuestras leyes.

esa gente que pide democracia en las calles puede decepcionarse con la forma de actuar del emperador

nos habran dejado en bancarrota poniendo un par de bombas en Malaga y espantandonos el turismo

Mira, como no se le habrá ocurrido a la ETA antes...oh, espera!

ya lo hizo

Ya sabemos el origen de nuestra ruinosa situación económica. Las bombas que durante decadas ha puesto ETA en las costas españolas...¿con o sin legitimación?

Saludos.

[pasadeno]

Veamos,

estoy contento de que ya no sea una amenaza bin laden pero bien mirado la foto es la de alguien que presencia un asesinato y eso es grave

Te equivocas. No fue un asesinato, fue una acción de guerra, y lo que ves no es horror, sino preocupación, por los militares que se estaban jugando la vida para llevar a cabo la operación.

De echo es de todos conocidos el caso del camara español Couso, se ha demostrado que los militares que iban en el tanque podian reconocer claramente que era un camara y aun asi dispararon, por mucha orden internacional que mandemos ninguno sera llevado a un tribunal español o a la CPI para ser juzgado, incluso aunque alguno de esos militares pise terrotorio que no sea USA la interpol no podra ponerles un dedo encima ya que ese pais seguro que tendra un acuerdo bilateral con USA para impedir que sus militares sean llevados a juicio.

¿Quién ha demostrado eso?

No, es verdad, tienes razon, no esta en la CPI, pero si que ha firmado la Carta de las Naciones Unidas, y esta alli, y no soy jurista, pero estoy seguro que ha firmado suficientes convenios internacionales, para que un ataque por parte de tus fuerzas armadas, en un pais, que no es el tuyo, no tenga mucha legalidad.

Los Estados Unidos tienen el derecho inmanente de legítima defensa, derecho reconocido en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

Los SEALs parece que encontraron resistencia y recibieron disparos provenientes de la casa. Una vez que te das cuenta de que el enemigo no se va a rendir sin pegar un tiro, sino que quiere vender caro su pellejo, entonces el no tirar a matar es simplemente suicida, sobre todo cuando se sabe bien la calaña y la falta de escrúpulos de los enemigos. Y la profesionalidad de los SEALs ha quedado también bien demostrada, si hubiera sido al contrario ni una mujer ni un niño hubieran salido con vida.

Saludos

[Zyrux]

Veamos,

De echo es de todos conocidos el caso del camara español Couso, se ha demostrado que los militares que iban en el tanque podian reconocer claramente que era un camara y aun asi dispararon, por mucha orden internacional que mandemos ninguno sera llevado a un tribunal español o a la CPI para ser juzgado, incluso aunque alguno de esos militares pise terrotorio que no sea USA la interpol no podra ponerles un dedo encima ya que ese pais seguro que tendra un acuerdo bilateral con USA para impedir que sus militares sean llevados a juicio.

¿Quién ha demostrado eso?

El juez Pedraz quein encabezaba la comision investigadora que viajo a Irak a recabar pruebas para la investigacion sobre el caso Couso.

En este enlace tienes la noticia:

http://www.publico.es/espana/358687/ped ... caso-couso

Y en este otro tienes alguna imagen sacada por la comision:

http://www.publico.es/espana/372975/asi ... to-a-couso

[ZULU 031]

Ahora estimado Zyrux, faltaría el juicio y a USA se la suda, como es natural.

Ciertos trabajos tienen sus peligros y si, se aceptan....

[tercioidiaquez]

Bueno, mis dos centavos sobre este tema...

Todo esto de Obama, vivo o muerto, si le han asesinado etc... me parece, que nosotros (europeos), no podemos tener, en líneas generales, el mismo punto de vista que un estadounidense. Personalmente creo que un español con el tema del 11M debería pensar lo mismo, pero ese es otro tema.
A nosotros, el tema del 11S, nos pilla "de lejos", y algunos se asombran porque en determinados países o medios, se califique a ETA de "grupo separatista" etc ..., cuando no son mas que una banda de asesinos.
Lo que quiero decir, es que según nos toque la película, la vemos de una manera o de otra, y deberíamos ponernos en la piel del otro.

Sobre el derecho internacional. Los países, todos, lo respetan cuando les interesa, o se cambia rehuyendo su espíritu. Como prueba mas inmediata, el tema de Schengen en Europa.
Pero no entiendo porque los EEUU, o España, que es mi nación, tendrían que acatarlo, si es algo que va claramente contra sus intereses, como es un ataque directo a sus conciudadanos.
Como dijo una vez York, tras el 11M, yo, a Irak, mando la Brunete en pleno, y hasta los leones de las Cortes, y si a otro país no le gusta, que se que joda, es así de sencillo.

Los SEALs parece que encontraron resistencia y recibieron disparos provenientes de la casa. Una vez que te das cuenta de que el enemigo no se va a rendir sin pegar un tiro, sino que quiere vender caro su pellejo, entonces el no tirar a matar es simplemente suicida, sobre todo cuando se sabe bien la calaña y la falta de escrúpulos de los enemigos. Y la profesionalidad de los SEALs ha quedado también bien demostrada, si hubiera sido al contrario ni una mujer ni un niño hubieran salido con vida

Si los americanos fueran la mitad de criminales, de lo que les gustaría a alguno, en lugar de entrar así, los helicópteros, vomitan fuego de ametralladora y de cohetes durante 10 minutos y luego, los soldados entran a rematar lo que quede en pie, pero eso no le interesa recordar a tanto experto, como pulula ahora por internet, sobre todo en otros foros y en los periódicos digitales.

Mira, como no se le habrá ocurrido a la ETA antes...oh, espera!

ya lo hizo

Sí, y ETA no logró ninguno de sus objetivos.

Y aunque antes dije que en lo personal me hubiera gustado más que se lo llevasen a lo Eichmann para procesarlo -y seguramente ejecutarlo- en USA, eso tiene contrapartidas; implicaba mayores problemas al equipo de asalto, y al procesarlo en USA y ejecutarlo, eso sí televisado para que nadie pierda detalle...¿No se le auparía aun más al grado de martir al darle una suerte de martirio en el sentido de ser procesado por un tribunal del que los fundamentalistas llaman el Gran Satán? No es nada que haya leido, de hecho se me acaba de ocurrir, pero imagino que son factores que tambien se sopesan, y al final se prefiere ir sobre seguro

¿Alguien se imagina un proceso contra Bin Laden? Eso podría durar años, un periodo de tiempo, en el que en todo el mundo podría arder Troya: manifestaciones, atentados reivindicativos, protestas, disturbios...Eso sería un caos.

Y enlazando con el tema del derecho, recordar que los talibanes, y por supuesto Bin Laden, no reconocen ni aplican, ninguna de las normas de los convenios internacionales sobre combatientes, por lo que no se les puede considerar prisioneros de guerra.

De echo es de todos conocidos el caso del camara español Couso, se ha demostrado que los militares que iban en el tanque podian reconocer claramente que era un camara y aun asi dispararon, por mucha orden internacional que mandemos ninguno sera llevado a un tribunal español o a la CPI para ser juzgado, incluso aunque alguno de esos militares pise terrotorio que no sea USA la interpol no podra ponerles un dedo encima ya que ese pais seguro que tendra un acuerdo bilateral con USA para impedir que sus militares sean llevados a juicio.

Zyrux, eso sí que no me lo creo, me lo diga quien me lo diga.
Yo he estado en carros, sé lo que es trabajar en ellos, y se me ocurren, decenas de motivos antes de pensar en un disparo a propósito contra reporteros.

Respecto al tema de que los EEUU no permiten que nadie juzgue a sus hombres, pues mira, me gustaría, personalmente, que mi gobierno, el español, me garantizara algo así.
Sí yo cometo una acción en el extranjero, un simple error (ya no voy a entrar en acciones con dolo), estaría aterrorizado que me juzgaran en Afganistán, Líbano o Uganda, por decir tres sitios donde están nuestras tropas ahora. Sé, que en España, con las debidas garantías, me van a juzgar, pero ¿en esos sitios?

[pasadeno]

El juez Pedraz quein encabezaba la comision investigadora que viajo a Irak a recabar pruebas para la investigacion sobre el caso Couso.

En este enlace tienes la noticia:

http://www.publico.es/espana/358687/ped ... caso-couso

Y en este otro tienes alguna imagen sacada por la comision:

http://www.publico.es/espana/372975/asi ... to-a-couso

En ninguno de los dos artículos se dice que se haya demostrado que se podía reconocer claramente que era un cámara, y no un observador militar. Lo que más se acerca es esta cita del segundo artículo:

"Y es posible que fuera difícil distinguir una cámara de unos prismáticos, pero cualquier disparo realizado desde el hotel habría sido visto por los estadounidenses. Tendría que haberse realizado con un arma de largo alcance, porque un fusil no es suficiente para superar los 1.700 metros que separan el hotel del puente desde el que disparó el carro de combate."

Hay fusiles de francotirador y anti-material, como los que usan la munición de calibre de 12.7 mm y 14.5 mm, que pueden tener un alcance mayor que ese. Y hay muchos misiles contracarro que superan ese alcance.

Saludos

[cardenalito]

Veamos,

estoy contento de que ya no sea una amenaza bin laden pero bien mirado la foto es la de alguien que presencia un asesinato y eso es grave

Te equivocas. No fue un asesinato, fue una acción de guerra, y lo que ves no es horror, sino preocupación, por los militares que se estaban jugando la vida para llevar a cabo la operación.

De echo es de todos conocidos el caso del camara español Couso, se ha demostrado que los militares que iban en el tanque podian reconocer claramente que era un camara y aun asi dispararon, por mucha orden internacional que mandemos ninguno sera llevado a un tribunal español o a la CPI para ser juzgado, incluso aunque alguno de esos militares pise terrotorio que no sea USA la interpol no podra ponerles un dedo encima ya que ese pais seguro que tendra un acuerdo bilateral con USA para impedir que sus militares sean llevados a juicio.

¿Quién ha demostrado eso?

No, es verdad, tienes razon, no esta en la CPI, pero si que ha firmado la Carta de las Naciones Unidas, y esta alli, y no soy jurista, pero estoy seguro que ha firmado suficientes convenios internacionales, para que un ataque por parte de tus fuerzas armadas, en un pais, que no es el tuyo, no tenga mucha legalidad.

Los Estados Unidos tienen el derecho inmanente de legítima defensa, derecho reconocido en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

Los SEALs parece que encontraron resistencia y recibieron disparos provenientes de la casa. Una vez que te das cuenta de que el enemigo no se va a rendir sin pegar un tiro, sino que quiere vender caro su pellejo, entonces el no tirar a matar es simplemente suicida, sobre todo cuando se sabe bien la calaña y la falta de escrúpulos de los enemigos. Y la profesionalidad de los SEALs ha quedado también bien demostrada, si hubiera sido al contrario ni una mujer ni un niño hubieran salido con vida.

Saludos

Ya sabemos que usa aprueba la pena de muerte pero en cualquier caso esa pena se aplica despues de un juicio

si un chadiano realiza la ablacion del clitoris a su hija y lo hace en españa por mucho que en su pais sea legal aqui se le va a juzgar

y si eeuu no ha firmado un convenio internacional pero comete un delito en otro pais entonces estara cometiendo un delito

gracias a dios ponen cara de horror porque mal asunto seria que les diese igual

Entiendo que el mandar un comando ha sido un riesgo y se ha hecho creo con varias intenciones ,desde luego se han salvado vidas pero sobre todo se ha salvado mucha informacion que imagino que seria lo que buscaban

Si hubieran bombardeado esa casa y despues hubieran cotejado el adn de los muertos tambien se habria logrado el objetivo creo yo

[tercioidiaquez]

El juez Pedraz quein encabezaba la comision investigadora que viajo a Irak a recabar pruebas para la investigacion sobre el caso Couso.

En este enlace tienes la noticia:

http://www.publico.es/espana/358687/ped ... caso-couso

Y en este otro tienes alguna imagen sacada por la comision:

http://www.publico.es/espana/372975/asi ... to-a-couso

En ninguno de los dos artículos se dice que se haya demostrado que se podía reconocer claramente que era un cámara, y no un observador militar. Lo que más se acerca es esta cita del segundo artículo:

"Y es posible que fuera difícil distinguir una cámara de unos prismáticos, pero cualquier disparo realizado desde el hotel habría sido visto por los estadounidenses. Tendría que haberse realizado con un arma de largo alcance, porque un fusil no es suficiente para superar los 1.700 metros que separan el hotel del puente desde el que disparó el carro de combate."

Hay fusiles de francotirador y anti-material, como los que usan la munición de calibre de 12.7 mm y 14.5 mm, que pueden tener un alcance mayor que ese. Y hay muchos misiles contracarro que superan ese alcance.

Saludos

Pero hay un pequeño detalle que se les olvida a esta gente.
En el hotel podría haber gente disparando a otros elementos estadounidenses, que si estarían al alcance de simples armas portátiles, y el carro podría disparar apoyando a sus compañeros.

[pasadeno]

Ya sabemos que usa aprueba la pena de muerte pero en cualquier caso esa pena se aplica despues de un juicio

Los SEALs no son agentes del orden, son militares. En las guerras se dispara sin juzgar primero.

Si hubieran bombardeado esa casa y despues hubieran cotejado el adn de los muertos tambien se habria logrado el objetivo creo yo

Esto no lo entiendo. ¿Hubieras preferido que murieran las mujeres y los niños?

Saludos

[Zyrux]

Ahora estimado Zyrux, faltaría el juicio y a USA se la suda, como es natural.

Ciertos trabajos tienen sus peligros y si, se aceptan....

tienes toda la razon falta el juicio, el cual todo el mundo ya sabe no se llevara acabo a lmenos con los acusados presentes.