¿Por fín cazan a Bin Laden?
-
- General
- Mensajes: 31166
- Registrado: 03 Nov 2008, 11:08
Llego a algunas deducciones tras leer detenidamente las últimas páginas desde que salí ayer por la tarde.
No existe ningín organismo internacional que le pueda meter mano a los USA en ningún caso, porque a este país literalmente se la bufa.
Como tienen más Fuerzas Armadas y más poder que nadie, pueden hacer lo que quieran que no les pasará nunca nada que ellos y su Constitución no quieran.
Su grado de pasotismo ante la opinión de esas naciones a las que (uando quieren) piden ayuda es .... muy alto.
Los demás a ver , aguantar y callar.
Y no ya en este caso ( es de las primeras veces en mi vida que no me importa demasiado la muerte de alguién).
Es que es extrapolable a cualquier acción que quieran los estadounidenses.
Conclusión: quiero ser yankee
Y pregunto de nuevo: una acción militar en un país con el cual no estás en guerra no es denunciable?
saludos
No existe ningín organismo internacional que le pueda meter mano a los USA en ningún caso, porque a este país literalmente se la bufa.
Como tienen más Fuerzas Armadas y más poder que nadie, pueden hacer lo que quieran que no les pasará nunca nada que ellos y su Constitución no quieran.
Su grado de pasotismo ante la opinión de esas naciones a las que (uando quieren) piden ayuda es .... muy alto.
Los demás a ver , aguantar y callar.
Y no ya en este caso ( es de las primeras veces en mi vida que no me importa demasiado la muerte de alguién).
Es que es extrapolable a cualquier acción que quieran los estadounidenses.
Conclusión: quiero ser yankee
Y pregunto de nuevo: una acción militar en un país con el cual no estás en guerra no es denunciable?
saludos
simplemente, hola
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Tercio, respeto tu opinon y creo lo que me cuentas de la vision dentro de un tanque por tu experiencia, pero ese hotel el ejercito americano sabia que en el estaban alojados los periodistas, en la noticia que pongo se comenta que los tanques no acababan de llegar llevaban todo el dia en esa posicion y que se habian intercambiado saludos con la gente del hotel. Los periodistas que se alojaban en el hotel confirman que ningun militar o guerrillero se colo en ese hotel para realizar disparos a las tropas americanas, que como bien indicas podian estar al alcance de un fusil de mas corto alcance y que justificaria el disparo de apoyo a sus compañeros por parte del tanque.
Entiendo que tan valida puede ser la version del ejercito americano como tan valida puede ser la de los periodistas. El juez decidira si puede y tiene suficiente con las pruebas recabadas, si el tanque disparo o no a proposito sabiendo que eran periodistas.
Ahora volviendo al tema de Bin Laden, como ya indicais los americanos pudieron entrar con los helos y machacar la casa con la artilleria que portasen, que no creo que fuera poca para apoyar esta accion, pero es bien sabido por todos que una accion de ese tipo no asegura el exito de una mision, este tipo de acciones deben ser ejecutadas con la maxima precision y asegurandose que el objetivo estaba en la casa, ya que segun se van sabiendo mas cosas no se tenia la certeza al 100% de que Bin Laden estuviera alli. Como ya he repito en anteriores mensajes chapo por la accion y ejecucion de la mision. Y que pudieron detenerlo, puede pero como ya comentais eso hubiera traido mas jaleo, atentados (que no quiere decir que no se vayan a intentar hacer a pesar de su muerte) incluso secuestros exigiendo la liberacion de Bin Laden, pero insisto y parafraseando una escena de la chaqueta metalica 'mejor tu que yo'
Entiendo que tan valida puede ser la version del ejercito americano como tan valida puede ser la de los periodistas. El juez decidira si puede y tiene suficiente con las pruebas recabadas, si el tanque disparo o no a proposito sabiendo que eran periodistas.
Ahora volviendo al tema de Bin Laden, como ya indicais los americanos pudieron entrar con los helos y machacar la casa con la artilleria que portasen, que no creo que fuera poca para apoyar esta accion, pero es bien sabido por todos que una accion de ese tipo no asegura el exito de una mision, este tipo de acciones deben ser ejecutadas con la maxima precision y asegurandose que el objetivo estaba en la casa, ya que segun se van sabiendo mas cosas no se tenia la certeza al 100% de que Bin Laden estuviera alli. Como ya he repito en anteriores mensajes chapo por la accion y ejecucion de la mision. Y que pudieron detenerlo, puede pero como ya comentais eso hubiera traido mas jaleo, atentados (que no quiere decir que no se vayan a intentar hacer a pesar de su muerte) incluso secuestros exigiendo la liberacion de Bin Laden, pero insisto y parafraseando una escena de la chaqueta metalica 'mejor tu que yo'
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2499
- Registrado: 27 Oct 2008, 15:15
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 182
- Registrado: 05 Sep 2003, 22:08
- Ubicación: Valladolid
Y pregunto de nuevo: una acción militar en un país con el cual no estás en guerra no es denunciable?
Pregunta para los gurús del derecho ¿dar cobijo a elementos como bin laden podria considerarse casus belli?
Me parece aberrante que alguien en Pakistan haya estado escondiendo al colega, y que ahora encima se quejen, no solo eso, sino que ademas los responsables se vayan de rositas. Yo pediria responsabilidades a Pakistán, antes que a USA, pero bueno, asi está el mundo.
Edito: Zyrux, respaldo la aseveracion de tercioidiaquez, yo tambien he sufrido las ópticas de unos cuantos vehiculos, y en ZO, cuando te están disparando, no te da tiempo a acordarte de si es el hotel de los periodistas o el cuartel más importante de Bagdad, las cosas se ponen bastante confusas y estas cosas pasan, por dios, pasa hasta con tropas propias y con mucha mejor visibilidad, en el tema legal, ya no me meto, los useños sabrán lo que hacen.
Última edición por MaXXX el 06 May 2011, 11:38, editado 1 vez en total.
-
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9134
- Registrado: 08 May 2006, 21:23
Apónez escribió:pasadeno escribió:Los SEALs no son agentes del orden, son militares. En las guerras se dispara sin juzgar primero.
Me puedes explicar entonces, ¿por que se juzgó a los japoneses y a los alemanes por ejecutar prisioneros?
Porque se rindieron. A los que no se rindieron los mataron tambien, como pasa en todas las guerras
-
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9134
- Registrado: 08 May 2006, 21:23
carlos perez llera escribió:Y pregunto de nuevo: una acción militar en un país con el cual no estás en guerra no es denunciable?
saludos
Una accion CONTRA un pais es una cosa....una ACCION en un pais otra. Ejemplos tienes un monton y de actualidad:
Afghanistan: se efectuan acciones militares en Afghanistan pero no contra las autoridades, puesto que son aliadas.
Libia: se efectuan acciones militares contra las autoridades despues de una resolucion de la ONU.
Costa de Marfil: se han efectuado acciones militares contra las autoridades salientes con el aval de la ONU.
Francia: agentes españoles actuan en Francia contra ETA con el permiso de los galos.
Pakistan: se efectuan acciones militares todas las semanas contra Al Qaida y contra los talibanes con la autorizacion implicita del gobierno pakistanés.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Apónez escribió:pasadeno escribió:Los SEALs no son agentes del orden, son militares. En las guerras se dispara sin juzgar primero.
Me puedes explicar entonces, ¿por que se juzgó a los japoneses y a los alemanes por ejecutar prisioneros?
En toda guerra el que gana juzga las atrocidades hechas por parte del derrotado, por cierto atrocidades muchas veces parecidas a las que hacen los vencedores.
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19467
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Como tienen más Fuerzas Armadas y más poder que nadie, pueden hacer lo que quieran que no les pasará nunca nada que ellos y su Constitución no quieran
Pero Carlos, eso mismo, le pasa a todas las naciones.
A Francia, se la bufó poner una bomba en el Rainbow warrior; a GB el matar a los del IRA que se habían rendido en Gibraltar; a España (desde el punto de vista internacional y de Francia) las intervenciones del GAL en territorio francés; a Siria, la represesión a sus propios conciudadanos (bombardeos aéreos incluidos) en los años 80 etc... Y casos así, todos los que quieras.
Tercio, respeto tu opinon y creo lo que me cuentas de la vision dentro de un tanque por tu experiencia, pero ese hotel el ejercito americano sabia que en el estaban alojados los periodistas, en la noticia que pongo se comenta que los tanques no acababan de llegar llevaban todo el dia en esa posicion y que se habian intercambiado saludos con la gente del hotel. Los periodistas que se alojaban en el hotel confirman que ningun militar o guerrillero se colo en ese hotel para realizar disparos a las tropas americanas, que como bien indicas podian estar al alcance de un fusil de mas corto alcance y que justificaria el disparo de apoyo a sus compañeros por parte del tanque.
Pero el combate es cambiante. Y mas en un entorno urbano.
Por la mañana podía no haber nadie allí, y por la tarde sí.
Aparte, que dudo mucho que todos los combatientes estadounidenses (sus jefes respectivos), tuvieran toda la información de aquellos puntos donde hay periodistas. Eso es imposible de manejar.
¿Alguien se imagina, que un jefe de sección o de pelotón, tiene que manejar en una ciudad, todos los puntos que son "santuario" y que no se pueden disparar? Eso no se puede lograr.
Aparte, que las convenciones de Ginebra y la Haya, han ideado un sistema de identifiación (unos triángulos creo recordar) que hay que colocar, por ejemplo, en aquellos edificios de interés artístico para no ser atacados, igual que los hospitales la cruz o la media luna roja.
Puestos a hablar de legalidad, los periodistas podían haber identificado su posición.
Pero nuevamente me reitero, en lo anterior. Antes de acusar a esa tripulación, de matar a propósito a unos periodistas, que sigo sin saber que motivo iban a tener, se me ocurren muchos casos, en los que se puede producir ese disparo y ninguno de ellos es con intención asesina.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
-
- General
- Mensajes: 31166
- Registrado: 03 Nov 2008, 11:08
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Sobre Couso y las condiciones en la que se dió el incidente.
--
Perdieron Y eran criminales.
Exactamente como la Guardia Civil respecto a mi, por ejemplo.
Saludos.
--
Eso ya lo sé, pero claro, quedaba más bonito decir que eran criminales y cosas así,
Perdieron Y eran criminales.
Como tienen más Fuerzas Armadas y más poder que nadie, pueden hacer lo que quieran que no les pasará nunca nada que ellos y su Constitución no quieran
Exactamente como la Guardia Civil respecto a mi, por ejemplo.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Yorktown escribió:Perdieron Y eran criminales.
Igual de criminal que lo hecho esta vez, el juzgarle sería todo lo dificil que quieras, pero legalmente era lo que tocaba, o eso o cambiad las leyes.
No estaban formalmente en guerra por lo que no se le aplicaría la convención de ginebra pero sería un delincuente común y la ley es la ley, y las garantias que da la democracia dejan claro que tenía que haber sido juzgado.
-
- Comandante
- Mensajes: 1601
- Registrado: 20 Jun 2007, 00:10
Yorktown escribió:Sobre Couso y las condiciones en la que se dió el incidente.
--Eso ya lo sé, pero claro, quedaba más bonito decir que eran criminales y cosas así,
Perdieron Y eran criminales.Como tienen más Fuerzas Armadas y más poder que nadie, pueden hacer lo que quieran que no les pasará nunca nada que ellos y su Constitución no quieran
Exactamente como la Guardia Civil respecto a mi, por ejemplo.
Saludos.
Mal ejemplo York.
A la GC la puedes denunciar ante tribunales de justicia ordinarios, trubunales AJENOS a la GC, la puedes encausar ante el TC (y seguramente con exito ahora que son amigos de Bildu), ante el Tribunal de Estrasburgo y ante el de la Haya, todos tribunales ajenos a la GC.
Y lo que dices de que no importa el derecho internacional sino el poder de la US Navy, tienes razon y en gran medida estoy de acuerdo, pero...
Pero esa impunidad es la que da razon de ser al terrorismo internacional. Si no puedo luchar contra ellos por la via judicial y no puedo con ellos por guerra convencional, solo me queda una via.
Kalma, leido, te respondo por la misma via.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados