Límites Marítimos Chile - Perú

[Desinforumest]

Yo llevo años preguntándo lo mismo...pero emepecé un poco antes en la línea de tiempo...

Si Perú indica que entre Chile y Perú nunca a habido islas que es "crterion" que Perú reconoce con efecto delimitador ...¿por qué Perú ya en 1947 se autolimitó por el paralelo?...solito y sin compañía.

¿Por qué si pensaba que no había tratados de límites vigentes entre el 47 y el 67 Perú aceptó y respetó el paralelo en los hechos para todo efecto viene a reclamar recién el 86?...los reclamos por traspaso de naves y aeronaves militares de la línea se producían incluso antes de que Chile ratificara en 1967 el tratado de 1954 y los reclamos y explicaciones iban de norter a sur y sur a norte.

¿Porque si el IV de 1952 era sólo para islas y aplicable solo a Ecuador en 1954 Perú vuelve a reconocerle a Chile el paralelo?...y no cualquier paralelo.

¿Porque si los tratados son denunciables no lo han hecho si era la forma jurídica más simple de renegociar zonas de recursos y ni Chile ni Ecuador podrían haber reclamado y el dereho internacional no se los impediría?

Hoy se podría agregar...¿Por qué Perú reconció el Hito sobre Boca de Capones si el Protocolo de Río establece el fin de la frontera terrestre en la boca de la desembocadura del río.

Del resto...es cosa de ver el historial de reclamos chilenos y peruanos para ver si en realidad a Perú no le importa los puntos y la proyección de las líneas de base de sus vecinos.


Saludos

Des

[CZEKALSKI]

¿Nuevamente en círculos????
¿Tanto temor existe de leer y entender el texto de las Notas Reversales???
Meyo, mucho Meyo ....
Saludos.

[Chuck]

¿Nuevamente en círculos????
¿Tanto temor existe de leer y entender el texto de las Notas Reversales???
Meyo, mucho Meyo ....
Saludos.

Que, hay que entenderlo como tu quieres? Si es por eso, entiendan los tratados como los entendemos nosotros... nos ahorrarmos hartas páginas de foro y años de litigio facilito.



Pensé que por tener posturas divergentes, estabamos donde estabamos...

[ecuatoriano]

Pero el punto es que siendo los papeles del 52 y 54 poco mas que nada como límites entonces quizá los ecuatorianos somos giles, me explico, si tenemos islas que se proyectan mas allá del sur del famoso paralelo de boca de Capones, podría suponerse que aplicando la famosa biceptriz la línea debería de límite marítimos debería ser trazada mas hacia al sur, o quizá mas hacia el norte, me pregunto si los peruanos hicieron la proyección, yo me atrevería a suponer que el tema de la bicetriz con Ecaudor les perjudicaba porque de lo contrario lo habrían denunciado como hicieron con Chile, o no?, Es lógico si el relajo con Chile es porque se dieron cuenta que el paralelo los perjudicaba entonces con Ecuador no los perjudicaba, por tanto el perjudicado es el Ecuador.

Pero momento todavía nuestra Asamblea (congreso) no ha ratificado el tratado del 2 de mayo, podemos denunciarlo.

[Desinforumest]

Ecuatoriano, Perú tambien tiene islas en la zona de frontera, "

..."Partiendo de la boca de Capones, en el Océano, la línea de límite seguirá por el thalweg del canal entre las islas Payana y Pollos, en el Norte, y Corea y Matapalo al Sur, hasta la boca del brazo del río Zarumilla que desemboca por el Estero de Hualtaco, quedando para el Ecuador las islas Payana, Callejones, Tembleque y Pollos, y para el Perú las islas de Corea y Matapalo. La propiedad de las islas Las Vacas será determinada por su posición con relación al thalweg en el momento de la demarcación y pertenecerán al Estado en cuyo lado de la frontera estarán situadas;..."

.

Una cosa es clara...la frontera terrestre entre Perú y Ecuador termina en el thalweg del río y no "donde la frontera terrestre toca el mar", ese concepto es de los 2 tratados de los 50´s.

Si te preocupa que ganó Ecuador, es que independiente de los acuerdos respecto a navegación y otras actividades en aguas interiores...luego de la desembocadura...son aguas ecuatorianas...lo acaba de ratificar Perú...de más está decir que el paralelo con orígen en ese hito en Boca de Capones, con esas coordenadas conocidas...no nacen del del reciente "entendimiento"...pero Perú le ha reconocido a Ecuador desde antes que aparte de pesqueros...tambien fijan un límite del subsuelo...o hasta hace poco le reconocía soberanía sustentada en su fuerza militar, o jurisdicción a sus tribunales para requisar y multar.

Ahora con Chile...Perú alega que el Punto de Concordia termina al final del arco, en coordenadas jamás fijadas bilateralmente...no tenemos islas pero tenemos un paralelo reconocido por Perú...y un Hito N°1..."donde la frontera terrestre toca el mar", con coordenadas bilaterales fijadas al efecto...tal como Ecuador. Los otros aspectos también los ha reconocido.

¿Por qué Perú se autolimitó por el paralelo, respetó el paralelo sin estar vigentes los tratados y los siguió respetando después de su entrada en vigencia...sin existir islas?...es algo sin pies ni cabeza. La sóla configuracón de la costa podría haber dado para haber negociado diferente...en ambos lados de la frontera...con islas o sin islas...se autolimitó, negoció, firmó y respetó el paralelo con uno y otro

Pero tu pregunta...seguirá sin respuesta...según un almirante peruano...todo se debe a una trágica secuencia de errores.

Saludos

Des

[The Doors]

Lunes 09 de mayo del 2011 | 17:37
País Marina de Ecuador captura dos pesqueros peruanos en aguas territoriales
AFP | QUITO

La Marina de Ecuador capturó este lunes a dos embarcaciones pesqueras de bandera peruana en aguas territoriales, a bordo de las cuales se encontraban ocho tripulantes que también fueron detenidos, informó esa institución.

Señaló que una lancha guardacostas capturó a las naves "El Patriota" y "Lucerito", las cuales "estaban pescando ilegalmente en aguas territoriales ecuatorianas" frente al puerto de Manta (suroeste).

Personal del guardacostas "realizó el abordaje en ambas embarcaciones y al realizar las investigaciones preliminares con la tripulaciones, se estableció que venían de Puerto Pizarro (Perú), del cual habían zarpado hace cinco días", añadió la Marina en un comunicado.

El texto agregó que las tripulaciones y los pesqueros serán puestos a órdenes de las autoridades.

[CZEKALSKI]

Pero el punto es que siendo los papeles del 52 y 54 poco mas que nada como límites entonces quizá los ecuatorianos somos giles, me explico, si tenemos islas que se proyectan mas allá del sur del famoso paralelo de boca de Capones, podría suponerse que aplicando la famosa biceptriz la línea debería de límite marítimos debería ser trazada mas hacia al sur, o quizá mas hacia el norte, me pregunto si los peruanos hicieron la proyección, yo me atrevería a suponer que el tema de la bicetriz con Ecaudor les perjudicaba porque de lo contrario lo habrían denunciado como hicieron con Chile, o no?

No mi estimado, por el contrario, la petición para introducir el punto IV en la Declaración de Santiago fue precisamente de la parte Ecuatoriana.
Saludos.

[ecuatoriano]

Pero el punto es que siendo los papeles del 52 y 54 poco mas que nada como límites entonces quizá los ecuatorianos somos giles, me explico, si tenemos islas que se proyectan mas allá del sur del famoso paralelo de boca de Capones, podría suponerse que aplicando la famosa biceptriz la línea debería de límite marítimos debería ser trazada mas hacia al sur, o quizá mas hacia el norte, me pregunto si los peruanos hicieron la proyección, yo me atrevería a suponer que el tema de la bicetriz con Ecaudor les perjudicaba porque de lo contrario lo habrían denunciado como hicieron con Chile, o no?

No mi estimado, por el contrario, la petición para introducir el punto IV en la Declaración de Santiago fue precisamente de la parte Ecuatoriana.
Saludos.

Pero si ya vemos que la Declaración de Santiago, según Perú, es denunciable y no tiene validez de tratado; entonces es lógico suponer que Perú no se sintió afectado con el paralelo como límite marítimo con Ecuador, de lo contrario hubiera, al igual que hizo con Chile montado un conflicto limítrofe o quizá poner en par de Fragatas en las aguas reclamadas. Pero si nos gusta "deducir" si el Paralelo no afectaba a Perú entonces quizá si a Ecuador, seria interesante hacer el ejercicio de cual hubiera sido la frontera marítima sin paralelo.

[CZEKALSKI]

Pero si ya vemos que la Declaración de Santiago, según Perú, es denunciable y no tiene validez de tratado; entonces es lógico suponer que Perú no se sintió afectado con el paralelo como límite marítimo con Ecuador

Tienes que tomar en cuenta que la finalidad principal del Acuerdo de 1952-54 sólo fue la de reivindicar o establecer conjuntamente el límite exterior hasta las 200 Millas, en ninguna parte del texto encontrarás mención a límites laterales.
Si Ecuador introdujo el texto del Punto IV no fue para deslindar mares adyacentes, sinó para solucionar el tema de la superposición de la zona marítima de sus islas con la del Perú.

..... al igual que hizo con Chile montado un conflicto limítrofe o quizá poner en par de Fragatas en las aguas reclamadas. Pero si nos gusta "deducir" si el Paralelo no afectaba a Perú entonces quizá si a Ecuador, seria interesante hacer el ejercicio de cual hubiera sido la frontera marítima sin paralelo.

En primer lugar, dudo mucho que Chile haya considerado desde el inicio los Acuerdos de los 50 como Tratados de Límites, pues me extraña mucho que siendo de la importancia que supuestamente eran, se hayan do 15 años en ratificarlos.
En reiteradas ocasiones y en visitas oficiales durante gobiernos pasados, los Cancilleres Chilenos hacían declaraciones alarmantes para atraer a Ecuador a su causa.
Recuerdo haber leído en una ocasión que un Canciller Chileno decía en Quito, que si la tésis Peruana trinfaba Ecuador iba a perder 11 000 Km. cuadrados de mar.
Me parece que los Ecuatorianos deberían estar tranquilos: Han definido todas sus fronteras con el Perú y las consecuencias jurídicas de los instrumentos firmados el 02 de Mayo pasado las asumiremos en La Haya.
Saludos.

[Desinforumest]

Pero si ya vemos que la Declaración de Santiago, según Perú, es denunciable y no tiene validez de tratado; entonces es lógico suponer que Perú no se sintió afectado con el paralelo como límite marítimo con Ecuador, de lo contrario hubiera, al igual que hizo con Chile montado un conflicto limítrofe o quizá poner en par de Fragatas en las aguas reclamadas. Pero si nos gusta "deducir" si el Paralelo no afectaba a Perú entonces quizá si a Ecuador, seria interesante hacer el ejercicio de cual hubiera sido la frontera marítima sin paralelo.

Ecuador por razones históricas y de seguridad..siempre a querido proteger el Golfo de Guayaquil, en 1952 es lo que hace...dejar en claro lo que sucede con la proyección de las islas, en definitiva...es el propio Ecuador quien corta la proyección sobre islas propias....pero Perú también tiene islas en la zona de la desembocadura del río...¿por qué Perú acepta el paralelo si podría alegar la misma regla que hoy alega en favor propio?.

En 1954 Ecuador cambia de negociador, el nuevo negociador ecuatoriano quería un artículo complementario al numeral I (que postéo más abajo)...porque pensaba que el IV de la Declaración de Santiago era sólo para islas...en las actas de esa misma negociación se estableció finalmente que:

A propuesta del señor SALVADOR LARA se incorpora en este artículo el concepto, YA DECLARADO EN SANTIAGO, de que el paralelo que parte del punto limítrofe de la costa constituye el límite marítimo entre los países signatarios vecinos. (Acta de la segunda sesión, Comisión I)

Ya en 1954 que el tema de las islas...no es tema...por más que Perú indique que el paralelo "nace" a partir de las islas ecuatorianas...y hoy vuelva sobre lo mismo.

Pero, y sumándo, para llevar a cabo lo que indicas sobre las islas hay que hacerse la lógica interrogante...¿si como dice Perú no existe límite entre Ecuador y Perú...entonces como se podrían superponer áreas marítimas?. ...o de otra forma...¿cómo va la proyección de islas ecuatorianas a superponerse sobre una zona que según Perú no está delimitada ni indefinida?...¿como nace ese paralelo?.

No tiene pies ni cabeza...las zonas deben haber sido establecidas previamente caso contrario no hay zonas de soberanía y jurisdicción exclusivas que puedan superponerse uns sobre las otras.

Por eso Ecuador menciona en su carta a la ONU su fundamentación jurídica...en 1952 se establece un límite de 200 millas a partir de la costa de los tres países considerados en su conjunto. Y la soberanía y jusrisdicción exclusiva sobre la zona que a cada uno de ellos corresponde...

Ecuador menciona el II de 1952.-

II. Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.

Y el I de 1954.-

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

En el Acta de la Reunón de Autoridades Marítimas de Ecuador y Perú (Guayaquil, 1990)...se define una "zona a partir de la línea de la costa de los dos países de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo 3° 23´33.96´´"

Esos documentos son similares a los de Chile...1952, 1954 y las Actas de 1968 y 1969. establecen las zonas de soberanía y jurisdicción que exclusivas que pertenecen a cada uno de los contratantes...y en 1954 en el texto del tratado y en actas se establece que ese paralelo es el que "constituye el límite marítimo".

Con claridad el paralelo rige para Ecuador y Chile..aún sin islas...los documentos de Chile y Ecuador son similares...Perú demandó a Chile...hoy Perú reconoce a Ecuador, por tercera vez, el Hito Boca de Capones como orígen del límite marítimo...pero con una finalidad diferente al control y manejo de recursos, lo que es un avance notorio para Ecuador en el resguardo jurídico de su posición...

¿Cuál es la posición de Ecuador al día de hoy? que Ecuador sigue basando jurídicamente su delimitación con Perú en los tratados de los 50´s.

El "entendimiento" suma y cierra a la posición ecuatoriana...pero no fija los límites entre ambos países...según explica el propio Canciller.

¿Y si los tratados son denunciables y era una manera correcta jurídicamente de retirarse de ellos y renegociar lo que Perú hubiese querido?...es válido preguntárse...¿por qué Perú no los denunció ni los denuncia?

Saludos

Des

[pupa]

¿Cuál es la posición de Ecuador al día de hoy?

buena pregunta, ahora es en las Notas Reversales del 2 de mayo, en un acuerdo expreso por ambas partes. Ahora Ecuador, si quiere, puede definir la nota peruana en la CONVEMAR, si hace reserva o no, pero si ambos países registran las Notas Reversales en la ONU, las obligaciones contraídas en este acuerdo internacional están sobre sobre cualquier carta nautica y notas de reserva en la CONVEMAR.

dicho en buen suajili "Una kusubiri kwa makaratasi."

[CZEKALSKI]

#%&"()/
Auto editado.

[CZEKALSKI]

¿Y si los tratados son denunciables y era una manera correcta jurídicamente de retirarse de ellos y renegociar lo que Perú hubiese querido?...es válido preguntárse...¿por qué Perú no los denunció ni los denuncia?

No los denuncia ni los denunció, por la misma razón que Colombia, habiendo firmado un Tratado de Límites Marítimos con Ecuador en 1975, solicitó adscribirse a la Declaración de Santiago en los años 80: Porque ya teniendo un Tratado de Límites Laterales con Ecuador, requería establecer su límite exterior hasta las 200 Millas, finalidad principal del Acuerdo de 1952.
De otra manera no nos explicamos el por qué Colombia necesitaría suscribir dos Tratados sobre una misma materia.
Perú al no ser parte de la CONVEMAR, requiere contar con un instrumento internacional que cautele su derecho a contar con 200 Millas de mar territorial.
Saludos.

[Desinforumest]

No los denuncia ni los denunció, por la misma razón que Colombia, habiendo firmado un Tratado de Límites Marítimos con Ecuador en 1975, solicitó adscribirse a la Declaración de Santiago en los años 80: Porque ya teniendo un Tratado de Límites Laterales con Ecuador, requería establecer su límite exterior hasta las 200 Millas, finalidad principal del Acuerdo de 1952.
De otra manera no nos explicamos el por qué Colombia necesitaría suscribir dos Tratados sobre una misma materia.
Perú al no ser parte de la CONVEMAR, requiere contar con un instrumento internacional que cautele su derecho a contar con 200 Millas de mar territorial.
Saludos.

Debes guardar coherencia, es cosa de paciencia y perspectiva...así que conmigo shht...

¿Cuál es la posición de Ecuador al día de hoy?

buena pregunta, ahora es en las Notas Reversales del 2 de mayo, en un acuerdo expreso por ambas partes. Ahora Ecuador, si quiere, puede definir la nota peruana en la CONVEMAR, si hace reserva o no, pero si ambos países registran las Notas Reversales en la ONU, las obligaciones contraídas en este acuerdo internacional están sobre sobre cualquier carta nautica y notas de reserva en la CONVEMAR.

dicho en buen suajili "Una kusubiri kwa makaratasi."

1952 también fué registrado...1954 complementa y es parte de 1952...1952 y 1954 fueron ratificados por todos los países...las Actas ecuatorianas y chilenas para fijar Boca de Capones y Orilla de mar están ahí como inicio de sus respectivos paralelos están ahí. El acuerdo más allá de las 12 millas territoriales está cubierto por acuerdos vigentes

Ecuador puede hacer muchas cosas...puede ratificar o no ratificar...puede no ratificar e inscribir...pero 1954 es un acuerdo expreso, con coordenadas conocidas...y como dices, sobre cualquier carta náutica...el acuerdo es expreso....el paralelo con Chile existe y no hay islas que valgan y existe con Ecuador sin necesidad de islas.

Saludos

Des

[pupa]

1952 es un acuerdo expreso de politicas maritimas inscrita por la CPPS
En eso tienes razón, y la CPPS acaso modifica, crea, o anula límites marítimos?