Latinoamérica en el Consejo de Seguridad de la ONU

[OliverBR]

Hola amigos foristas, saludos para todos.

Dado que el tema de la reforma del CS de la ONU aparece con frecuencia en algunos foros de debate aqui en la area latinoamericana, me decidi a crear este topico específico.
Abro el tema con la publicación de una noticia atual y así de acuerdo a las aspiraciones de Brasil sobre el tema. La traducion de esta noticia és por tradutor automatico.

Dilma: la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU no es un capricho de Brasil

20/04/2011

Brasilia - El presidente Roussef respondió hoy (20) la crítica de la insistencia del gobierno brasileño en la defensa de la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU). Dilma dijo que la posición "no es un capricho", sino que refleja la necesidad de que la nueva estructura del orden mundial. Ahora es necesario observar que varias organizaciones internacionales están "obsoletas". Para el presidente, "la ONU obsoletas."

"La reforma del Consejo de Seguridad no es un capricho de Brasil. [Se trata de una iniciativa que] refleja la correlación de fuerzas en el siglo 21. Más que eso requiere que las decisiones importantes son tomadas por los órganos de representación", dijo el presidente ante diplomáticos brasileños y extranjeros, el Ministerio de Relaciones Exteriores.

...

Para el presidente, es esencial para cambiar la estructura de las Naciones Unidas, así como otras entidades internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI). "[Es necesario dar a] la representación que los países emergentes en el ámbito internacional. Tenemos que reformar [las entidades]. La ONU también ha crecido, "dijo.

Por la estructura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es el final de la 2 ª Guerra Mundial, ocupan puestos permanentes en el foro de los Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra. Los miembros provisionales son Brasil, Turquía, Bosnia-Herzegovina, Gabón, Nigeria, Austria, Japón, México, Líbano y Uganda - por un período de dos años.

Para las autoridades brasileñas, lo ideal es aumentar el número de escaños a 15 - cinco miembros permanentes y diez temporales - de 25, entre los que Brasil se presenta como candidato para el titular. El tema fue el tema de las conversaciones con Dilma presidentes de EE.UU., Barack Obama, y ​​también de China, Hu Jintao. En todas las reuniones que mantiene con las autoridades extranjeras, Patriot lo mencionó.

http://agenciabrasil.ebc.com.br/noticia ... -do-brasil

[Kraken]

Sobre las posibles modificaciones de la ONU se podría hablar largo y tendido, pero lo que está claro es que esa propuesta de aumentar de 15 a 25 el número de miembros del CS para lo único que sirve es para que haya más personajes para salir en las fotos y alargar los debates innecesariamente.

Aumentar el múmero de miembros lo único que hará es complicar la toma de decisiones, decisones que se suponen urgentes si llegan al CS, sin aportar ningun beneficio.

Para figurar hay que aportar algo y Brasil ni es de los que más aportan económicamente, ni por influencia política, ni militar en el mundo. Por eso lo que se pretende es ampliar el número de miembros para así poder figurar.

Es como si en una Olimpiada se pretendiese aumentar el podium a los siete mejores en vez de tres, simplemente para salir en la foto.

[OliverBR]

Aunque sea africano, Angola también quiere ampliacion del CS ONU.

Angola aboga por dos puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU

Roma - Angola reiteró el lunes en Roma, Italia, su posición de que el continente africano está representado por dos miembros permanentes y cinco no permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

...

La opinión expresada en un mensaje de Angola a la conferencia el ministro dice que, aunque el "Consenso de Ezulwini" no es la única manera de resolver los problemas mundiales de seguridad, "es una buena propuesta para lograr el objetivo de la ONU de más representativo y equitativo ". Ese mensaje, que cita en algún momento el presidente Eduardo dos Santos, subraya que "hoy hay un reconocimiento universal de que las instituciones creadas por más de 60 años, con carácter urgente necesidad de reformar y adaptar al mundo moderno. "
...

El derecho de veto, señaló que si bien África se opone a este principio, los defensores de Angola, como una cuestión de justicia común, que todos los miembros, nuevos y viejos, tienen derecho a ese principio. "

Las delegaciones africanas presentes en los debates expresaron la misma opinión, según la cual el Consejo de Seguridad debe ser reformado, teniendo en cuenta las nuevas situaciones históricas concretas-a su mayor legitimidad y credibilidad.

...

Por otra parte, el grupo "Unidos por el consenso" apoya la idea de la creación de nuevos puestos no permanentes, que gira completamente garantizar su representatividad.

A diferencia de los países pertenecientes a la G4 - Brasil, India, Alemania y Japón - que aspiran a cuatro nuevos puestos permanentes, de acuerdo a los informes de los medios de comunicación.

...

Frattini señaló que "el 70 por ciento de las decisiones de las Naciones Unidas se refieren a África, pero el continente no está representado en el Consejo de Seguridad, el máximo órgano de decisión de las Naciones Unidas.

...
http://www.portalangop.co.ao/motix/pt_p ... d3d34.html

Saludos!

[Kraken]

Only nine countries (starting with the largest contributor: United States, Japan, Germany, United Kingdom, France, Italy, Canada, Spain, China) contribute 75% of the entire regular budget.

http://www.eyeontheun.org/facts.asp?pl=28&p=230

As of 1 January 2011, the top 10 providers of assessed financial contributions to United Nations peacekeeping operations were: the United States, Japan, the United Kingdom, Germany, France, Italy, China, Canada, Spain and the Republic of Korea.

Lo dicho, la ampliación es simplemente por figurar, complica el funcionamiento del Consejo de Seguridad retrasando sus deliberaciones y no aporta nada a un mejor funcionamiento de la ONU.

La representatividad ya está asegurada, ya que es la asamblea general la que elige a los miembros no permanentes, por lo que los candidatos al CS deben llegar a acuerdos para representar los intereses de sus electores. Lo que no sucede con los miembros permanentes que sólo se representan a si mismos y a sus intereses particulares. Por lo que la ampliación no tiene sentido desde el punto de vista de representar a nadie, y mucho menos si se pretenden nuevos puestos permanentes.

Es simplemente por figurar.

[OliverBR]

Sobre las posibles modificaciones de la ONU se podría hablar largo y tendido, pero lo que está claro es que esa propuesta de aumentar de 15 a 25 el número de miembros del CS para lo único que sirve es para que haya más personajes para salir en las fotos y alargar los debates innecesariamente.

Aumentar el múmero de miembros lo único que hará es complicar la toma de decisiones, decisones que se suponen urgentes si llegan al CS, sin aportar ningun beneficio.

Para figurar hay que aportar algo y Brasil ni es de los que más aportan económicamente, ni por influencia política, ni militar en el mundo. Por eso lo que se pretende es ampliar el número de miembros para así poder figurar.

Es como si en una Olimpiada se pretendiese aumentar el podium a los siete mejores en vez de tres, simplemente para salir en la foto.

La discusión en sí propria es saludable, va más allá del hecho de que es el Brasil u otro país que sea a llenar los puestos creados.
En el caso de este argumento económico puede ser utilizado para justificar la reforma, ya que economías como Japón, Alemania, Brasil e India son más grandes que algunos de los miembros permanentes (o serán en breve).
Puede ser que Brasil no tenga influencia militar, pero su peso economico y politico esta cresciendo esto es un hecho.

Saludo!

[OliverBR]

Ni Africa, ni Oriente Medio, ni los ricos paises del golfo pérsico, ni los del Pacífico como Australia o Nueva Zelanda, etc.,...

O sea que para contentar a todos, we debéría de hacer una ampliación tan amplia que resultaría imposible ee todo punto las necesariamente urgentes "tomas de decisiones".

.- Saludos.

sr. Iris,

Esta nocion de que muchos dando opiniones paralisan las decisiones no es contraria a la idea de democracia?
Es claro que las decisiones democraticas tomam más tiempo pero si fuera tan grave asi ninguno pais democratico iria funcionar...

me recordó una frase, no recuerdo donde leí, pero es más o menos así:

"La democracia no es un sistema perfecto, pero es mejor que el hombre puede hacer"


Saludos!

[Kraken]

La discusión en sí propria es saludable, va más allá del hecho de que es el Brasil u otro país que sea a llenar los puestos creados.
En el caso de este argumento económico puede ser utilizado para justificar la reforma, ya que economías como Japón, Alemania, Brasil e India son más grandes que algunos de los miembros permanentes (o serán en breve).
Puede ser que Brasil no tenga influencia militar, pero su peso economico y politico esta cresciendo esto es un hecho.

Pues cuando superen económica, política y militarmente a dichos países que ocupen su puesto en el CS, así de sencillo.
Pero ampliar el CS en las condiciones planteadas no aporta nada.

El mismo ejemplo de antes, si quieres estar en el podium de una Olimpiada, hay que estar entre los tres mejores, no ampliar el podium.

[OliverBR]

Only nine countries (starting with the largest contributor: United States, Japan, Germany, United Kingdom, France, Italy, Canada, Spain, China) contribute 75% of the entire regular budget.

http://www.eyeontheun.org/facts.asp?pl=28&p=230

As of 1 January 2011, the top 10 providers of assessed financial contributions to United Nations peacekeeping operations were: the United States, Japan, the United Kingdom, Germany, France, Italy, China, Canada, Spain and the Republic of Korea.

Lo dicho, la ampliación es simplemente por figurar, complica el funcionamiento del Consejo de Seguridad retrasando sus deliberaciones y no aporta nada a un mejor funcionamiento de la ONU.

La representatividad ya está asegurada, ya que es la asamblea general la que elige a los miembros no permanentes, por lo que los candidatos al CS deben llegar a acuerdos para representar los intereses de sus electores. Lo que no sucede con los miembros permanentes que sólo se representan a si mismos y a sus intereses particulares. Por lo que la ampliación no tiene sentido desde el punto de vista de representar a nadie, y mucho menos si se pretenden nuevos puestos permanentes.

Es simplemente por figurar.

Este es el punto, division de importancia entre los paises, no que los miembros permanentes no sean MUY importantes, pero hay nuevos actores que no se sienten bien representados, no es el caso solo de Brasil.
La ampliacion del G-8 para el G-20 como tomadores de decision ya es un reflejo de este cambio en la geopolitica del mundo.

[Kraken]

sr. Iris,

Esta nocion de que muchos dando opiniones paralisan las decisiones no es contraria a la idea de democracia?
Es claro que las decisiones democraticas tomam más tiempo pero si fuera tan grave asi ninguno pais democratico iria funcionar... conf

me recordó una frase, no recuerdo donde leí, pero es más o menos así:

"La democracia no es un sistema perfecto, pero es mejor que el hombre puede hacer"


Saludos!

En una democracia es imposible que todos los electores se representen a si mismos, por lo que eligen a unos representantes, al igual que hace la Asamblea General con los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad. Eso es representación y democracia. El tener un puesto permanente por mi cara bonita que sólo se representa a si mismo y a sus intereses, ni es representación de nadie más que de uno mismo, ni es democracia.

[Kraken]

Este es el punto, division de importancia entre los paises, no que los miembros permanentes no sean MUY importantes, pero hay nuevos actores que no se sienten bien representados, no es el caso solo de Brasil.
La ampliacion del G-8 para el G-20 como tomadores de decision ya es un reflejo de este cambio en la geopolitica del mundo.

Brasil no es un nuevo actor, puede que lo sea algún día, pero por el momento no figura ni entre los que más aportan económicamente, ni a las misiones de paz.

De los países que ahí figuran: Alemania, España, Corea del Sur, Japón, Italia y Canadá no son miembros permanentes del CS, son elegidos cada ciento tiempo por los demás miembros de la Asamblea General para representarlos en el CS.

Son países que aportan mucho más que Brasil y que por lo tanto tendrían mucho más derecho a un asiento permanente en el CS.

Pero volvemos a lo mismo, aumentar el número de miembros del CS sólo complica las deliberaciones, y tener más miembros permanentes no facilita la representación de nada. Los miembros no permenentes representan a sus electores al recibir sus votos y al establecer compromisos, los permanentes sólo se representan a si mismos.

[OliverBR]

Only nine countries (starting with the largest contributor: United States, Japan, Germany, United Kingdom, France, Italy, Canada, Spain, China) contribute 75% of the entire regular budget.

http://www.eyeontheun.org/facts.asp?pl=28&p=230

As of 1 January 2011, the top 10 providers of assessed financial contributions to United Nations peacekeeping operations were: the United States, Japan, the United Kingdom, Germany, France, Italy, China, Canada, Spain and the Republic of Korea.

Y para el orzamiento general de la Onu los mayores contribuientes son:

Contributions by Member States to the United Nations regular budget for the year 2010 - Scale of assessments 2010 (percentage)

United States of America 22.000
Japan 12.530
Germany 8.018
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 6.604
France 6.123
Canada 3.207
China 3.189
Spain 3.177
Mexico 2.356
Republic of Korea 2.260
Australia 1.933
Netherlands 1.855
Brazil 1.611
Russian Federation 1.602
Switzerland 1.130
Sweden 1.064

http://www.globalpolicy.org/images/pdfs ... r_2010.pdf

Saludos!

[Brasil]

Only nine countries (starting with the largest contributor: United States, Japan, Germany, United Kingdom, France, Italy, Canada, Spain, China) contribute 75% of the entire regular budget.

http://www.eyeontheun.org/facts.asp?pl=28&p=230

As of 1 January 2011, the top 10 providers of assessed financial contributions to United Nations peacekeeping operations were: the United States, Japan, the United Kingdom, Germany, France, Italy, China, Canada, Spain and the Republic of Korea.

Y para el orzamiento general de la Onu los mayores contribuientes son:

Contributions by Member States to the United Nations regular budget for the year 2010 - Scale of assessments 2010 (percentage)

United States of America 22.000
Japan 12.530
Germany 8.018
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 6.604
France 6.123
Canada 3.207
China 3.189
Spain 3.177
Mexico 2.356
Republic of Korea 2.260
Australia 1.933
Netherlands 1.855
Brazil 1.611
Russian Federation 1.602
Switzerland 1.130
Sweden 1.064

http://www.globalpolicy.org/images/pdfs ... r_2010.pdf

Saludos!

Ademas de que Brasil, se encamiña para 7 potencia economica... Y varios fatores como representante claro de los deseos de Sudamerica, como la Creacion de la UNASUR.


Saludos

[OliverBR]

Así es; en democracia se eligen a unos representantes del pueblo . Pero no se presenta uno mismo para ocuparse principalmente de sus propios intereses. No sigo; pues Kraken, lo ha dejado merieianamete claro.

.- Existen en el mundo muchos paises con más peso y representación que Brasil en las escenas políticas, socio-económicas, culturales, de igüaldades sociales y de muchísimo mayor calado "militar". Que además aportan a la ONU, bastante más que Brasil tahto con aportqciones militares como económicas a la organización), por lo que también en ese caso habría que darles un puesto permanente en el C.S. ¿no es así?.

.- Saludos.

De acuerdo, es punto pacifico. Hay incluso distorciones, paises que aportan mucho o poco en relacion a su peso y PIB. No és por eso que tan se habla en reformar la propria ONU, más allá de su CS?

Salud!

[OliverBR]

Ademas de que Brasil, se encamiña para 7 potencia economica... Y varios fatores como representante claro de los deseos de Sudamerica, como la Creacion de la UNASUR.

Saludos

Sí, las perspectivas economicas son de crescimiento de la importancia de Brasil en el mundo y la UNASUR és una integracion que busca dar un mayor peso geopolitico a nuestra region.

[__DiaMoND__]

Alemania
Japón
India
Brasil

de esos 4 que quieren entrar

los 2 primeros por el dinero aportado a la organización

los 2 segundos son los que mas soldados aportan a la organización para misiones de paz.

Alemania, Japón e India tienen Musculo militar suficiente para compararse de igual a igual contra cualquiera de los chicos de los 5 nucleares del tpn

sobretodo la India que es tan nuclear como cualquiera de los 5