Submarinos de la Armada Española

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 20 May 2011, 23:05

Por ejemplo para realizar el mantenimiento del casco y reparaciones en una zona de operaciones alejada de las bases, convirtiéndose el buque en una base móvil para dichos submarinos.

The mechanic · Mensaje por **The mechanic** » 20 May 2011, 23:44

Kraken escribió:Por ejemplo para realizar el mantenimiento del casco y reparaciones en una zona de operaciones alejada de las bases, convirtiéndose el buque en una base móvil para dichos submarinos.

Osea que el mantenimiento del casco no lo haces en el puerto base, si no que lo haces en medio del mar, con oleaje, y claro con un astillero movil que no existe mas que en la imaginacion de algunos. ¿ el barco en cuestion tambien llevara antidisturbios ? por que si lo que pedis es un astillero en altamar, que sepais que no hay astillero sin huelgas y manifestaciones frecuentes.

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 21 May 2011, 01:54

Puestos a echarle imaginación... quizás sería más aconsejable llevar/repostar el submarino en un "barco civil", de manera totalmente secreta.
Claro que eso sólo parece al alcance de malísimos como Karl Stromberg (suerte de 007 :mrgreen:

)

Es que esta discusión me ha recordado al superpetrolero "Liparus" de la peli "La espía que me amó" (ver http://www.bmt216a.dk/Front.html -de allí seleccionar, en este orden: 1) el botón "Vehicles", 2) de la tabla de películas, en "The Spy Who Loved Me", el Tanker 'Liparus' )

Ya hablando más en serio:
La verdad es que la necesidad de que los submarinos operen de forma completamente "silenciosa" viajando a unos 4 nudos... parece requerir de mucha, mucha paciencia para llegar a sitios distantes (yo no sé si aguantaría, por lo que declaro mi admiración por los peazo de profesionales que lo hacen).

A mí, lo único que se me ocurre para permitir que un submarino pueda reabastecerse en el mar (completamente en calma) "sin ser visto", es que lo haga de barcos trimaranes. El submarino tendría que emerger -seguramente sólo la "vela"- entre el casco principal y uno de los patines del barco -de manera que quedaría bastante cubierto frente a miradas indiscretas-.

Claro que para que esta idea realmente fuera funcional se tendría que disponer de "muchos" barcos trimaranes preparados para reabastecer submarinos... y tenerlos dispersos por todos los mares. Entonces ¿nos pedimos ya una docenita de F-110 trimarán? (y por lo menos 2 S-80 más, claro :wink:

)

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 21 May 2011, 02:15

The mechanic escribió:Osea que el mantenimiento del casco no lo haces en el puerto base, si no que lo haces en medio del mar, con oleaje, y claro con un astillero movil que no existe mas que en la imaginacion de algunos. ¿ el barco en cuestion tambien llevara antidisturbios ? por que si lo que pedis es un astillero en altamar, que sepais que no hay astillero sin huelgas y manifestaciones frecuentes.

El mantenimiento del casco se hace en el puerto base o en los astilleros donde se construyó el submarino.

En despliegues de larga duración, que muy pocos países realizan, se hace donde se puede y con los medios de los que se dispone, normalmente un buque de apoyo logístico a submarinos y en una zona resguardada si es posible.

Los buques semisumergibles para transporte de grandes cargas como los que ilustran las intervenciones previas son algo relativamente nuevo y no son usados por el momento para tales fines, aunque sí son empleados para el transporte de SSK desde ciertos paises a sus astilleros de construcción para las reparaciones y mantenimiento programado si los países usuarios carecen de dichos medios, dado que es una forma mucho más rápida de desplazar los submarinos que por sus propios medios.

Las estupideces, pues eso.

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 21 May 2011, 06:02

La verdad es que la necesidad de que los submarinos operen de forma completamente "silenciosa" viajando a unos 4 nudos... parece requerir de mucha, mucha paciencia para llegar a sitios distantes (yo no sé si aguantaría, por lo que declaro mi admiración por los peazo de profesionales que lo hacen).

Bueno, no siempre navegan a 4 nudos. Evidentemente pueden navegar a snorkel a velocidades mayores, y tambien en inmersión, siendo lo suficientemente discretos durante ese transito para las cosas que se les pide por lo general, salvo que en esa zona de tránsito haya malos con sónares o potenciales submarinos del malo, cosa que se antoja complicada para el rol del submarino en operaciones de guerra naval especial, recoleccion de inteligencia, vigilancia....Etcétra, que ultimamente están siendo roles de trabajo bastante habituales en ellos.

Un S70 en ruta al Adriático, a Líbano o a las aguas libias es lo suficientemente discreto como para que no le vean llegar allí (Aviones, buques de superficie corrientes, etc). A efectos acústicos -escoltas y submarinos- es otra cosa y aún habría más que matizar... Pero ahí está el parámetro de la inteligencia, de ver el estado en el que están las fuerzas ASW del malo y delimitar un area de patrulla donde, ahí si que sí, la tasa de discreción debe ser máxima. Ahí es donde se extrema el celo, donde se es consciente de que a cota periscópica a más de 4 o 5 nudos un submarino cualquiera cavita, y ahi es donde el snorkel aumenta mucho el nivel de ruido generado por un SSK y debe ser utilizado con gran cautela... Aunque siga sin ser un cartel de neón, y como sea en aguas con gran densidad de tráfico maritimo todavía menos, y menos si es en entornos con gran ruido industrial/biológico, al margen de la existencia o no de zonas de convergencia (Profundidades), propiedades de las aguas, etcétra...

Lo que es evidente, eso sí, es que un SSN tiene una velocidad de transito mucho más elevada que le puede permitir posicionarse en mucho menos tiempo, y en lugar de hablar de 8/10 nudos a snorkel podemos hablar de 25/30 nudos y claro que se nota la diferencia, evidentemente en el alcance global del SSN. Eso sí, que no se piense que un SSN a 25 nudos no hace ruido...Aunque como siempre eso dependerá del agua, profundidad y zonas de convergencia, capas de termoclina, y un largo etc. porque la guerra submarina es complicada en todo este asunto.

Volviendo a los SSK en tareas de largo alcance UK utilizó a sus Oberon para guerra naval especial tanto en Malvinas como en la primera guerra del Golfo. En el primer conflicto se vio lo dificil que resultaba cazar SSKs con la andadura del ARA San Luis que empleó snorkel para cargar sus baterías en varias ocasiones durante la patrulla y la RN no terminó de cazarlo, bien es verdad que se habian especializado mucho más en SSNs de la VMF y en inteligencia acústica (ACINT) asociada a ellos...

El reabastecer en el mar me parece buena idea, algo que potencialmente podría extender el alcance -caso de ser necesario- de los S80A hasta el Mar Rojo o Golfo Pérsico explotando al máximo su habitabilidad. Ahora, tampoco creo que sea necesario un buque tan específico como un trimarán para ello sólo para que la vela sobresalga entre los costados. Al fin y al cabo, si el malo tiene cierto nivel, ese buque ya lo tendrá identificado como tender de submarinos, sea fragata -fragata que va a tener que reservar volumen para ese rol logistico- o sea buque logistico "menor" puro y duro. Y si no lo tiene es igual, porque el reabastecimiento siempre se hace lejos de miradas indiscretas. :wink:

__DiaMoND__ · Mensaje por **__DiaMoND__** » 21 May 2011, 07:18

pongo estas imágenes que si bien son grandes son livianas no deberían generar problemas.

Chile tienen un buque nodriza de submarinos, ahí se ve junto a un Scorpene. Era un minador Sueco y fue adaptado para ser nodriza de submarinos sin perder sus capacidades de minador según entiendo.

como nodriza puede surtir de petroleo y vivieres al submarino y no se si armamento pero supuestamente si ya que sino seria un nodriza a medias.

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 21 May 2011, 11:25

Kalma_(FIN) escribió:Bueno, no siempre navegan a 4 nudos. Evidentemente pueden navegar a snorkel a velocidades mayores, y tambien en inmersión, siendo lo suficientemente discretos durante ese transito para las cosas que se les pide por lo general, salvo que en esa zona de tránsito haya malos con sónares o potenciales submarinos del malo, cosa que se antoja complicada para el rol del submarino en operaciones de guerra naval especial, recoleccion de inteligencia, vigilancia....Etcétra, que ultimamente están siendo roles de trabajo bastante habituales en ellos.

Al respecto de la velocidad de tránsito de submarinos no nucleares, hace tiempo que me llama la atención el diseño conceptual del SSGT (ver: http://www.bmtdsl.co.uk/BMT/bmt_media/bmt_media/33/2007-09-26Concept-SSGTDataSheet.pdf NOTA: lo conocí gracias a un post de santi ).
"Siempre" me he preguntado si no podría ser conveniente dotar de forma de "yate civil" a la parte donde están las turbinas, de forma que -cuando se estime que ello no pone en riesgo la misión-, el submarino navegue con la parte en forma de yate emergida -dando la oportunidad a la tripulación de darse un chapuzón y tomar el sol- (sólo desde las alturas se podría descubrir fácilmente que ese "bonito yate" en realidad es un submarino).

Kalma_(FIN) escribió:El reabastecer en el mar me parece buena idea, algo que potencialmente podría extender el alcance -caso de ser necesario- de los S80A hasta el Mar Rojo o Golfo Pérsico explotando al máximo su habitabilidad. Ahora, tampoco creo que sea necesario un buque tan específico como un trimarán para ello sólo para que la vela sobresalga entre los costados. Al fin y al cabo, si el malo tiene cierto nivel, ese buque ya lo tendrá identificado como tender de submarinos, sea fragata -fragata que va a tener que reservar volumen para ese rol logistico- o sea buque logistico "menor" puro y duro. Y si no lo tiene es igual, porque el reabastecimiento siempre se hace lejos de miradas indiscretas.

Bueno, es que el comentario que más hondo me ha calado es éste:

Rotax escribió:Como dice Kalma, los submarinos actuales, sea cual sea la misión, operan sumergidos, y tratan de salir a superficie el mínimo tiempo a recargar baterías, y vuelta abajo. Esto es así porque la mayor baza de un sub es que los "malos" no sepan donde está, ni dónde estuvo, ni dónde estará. Y las recaladas permiten "fijar" el trasto en un momento y lugar determinados. Y si hay cambio de misión porque la cosa se empeora, lo mejor es que no se sepa por dónde andabas antes de la crisis. Así siempre hay un grado de incertidumbre en que cuando saques los barcos, tengas a uno de esos leviatanes esperándote....

Que es una idea general, sin especificar los medios de los que dispone "el enemigo", y por tanto bastante válida en todos los casos. Por eso lo de que un submarino cruce el Canal de Suez... pues no lo acabo de ver claro (a no ser que sea "dentro" o "debajo" de otro buque, que lo "esconda" -lo que sea, con tal de no pagar el "peaje" :mrgreen:

-).

Si el malo de turno "no dispone de medios" pues seguro que se puede seguir el ejemplo de Chile que ha expuesto __DiaMoND__ (gracias :noda:

).

Pero en el caso de que "disponga de medios" la cosa me parece mucho más complicada. Y es contra este tipo de enemigos que más necesarios me parecen los submarinos. Por eso la idea de ocultar al máximo el submarino con el barco, de manera que aunque el enemigo sepa que ese barco puede servir como tender, lo tendría muy muy difícil para saber si realmente está cumpliendo ese rol o no (y si quien puede hacer de tender es una fragata se lo tendría que pensar mucho antes de enviar medios para realizar "vigilancia cercana" de la misma -porque se los podría destruir-).

Otra cosa es que pensemos en un mini-sumergible (y por tanto más fácil de manejar y esconder) que pueda hacer de enlace entre el submarino y el tender (y de DSRV). Lo podría llevar el submarino (dándole más posibilidades de actuación) o el tender (para complicar menos el diseño del submarino).

Coronas · Mensaje por **Coronas** » 21 May 2011, 14:09

Los alemanes ya usaron mercantes y submarinos nodrizas para aprovisionar a los Uboots durante la IIGM.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Type_XIV_submarine
http://bp1.blogger.com/_KezhQ6waZT0/R4W ... type14.jpg
http://rmhh.co.uk/files/Slaughter%20of% ... 20Cows.pdf

http://www.u-historia.com/uhistoria/his ... alicia.htm

En la actualidad solo se necesitaria un mercante adecuadamente preparado y algun lugar tranquilo y apartado para reaprovisionar y hacer reparaciones de emergencia, incluso se podrían relevar tripulaciones.

ventura · Mensaje por **ventura** » 22 May 2011, 17:19

Yo me vengo preguntando si un BAM podria servir de buque de reaprovisionamiento de un submarino. Y no ya un BAM muy modificado. Si no uno de los BAM "patrulleros" con modificaciones minimas que no le impidan realizar sus otras misiones , cuando no se necesite como buque de reaporvisionamiento de SUB. Esto es aprovechar los 6 contenedores que pueden lelvar ms el espacio del hangar para transportar viveres , combustible etc. Y hasta una dotacion nueva. NO se si en un BAM se podria sacar mas espacio para optimizar la mision ( reabastecimiento) pero supongio que en un barco de ese tamaño algo se podria hacer ( sin meterse en grandes obras , o con minimas modificaciones en algunos de los futuros que no hipoteque demasiado sus otras posibles misiones).

Y habria que ver si un BAM asi configurado puede llevar la suficiente carga claro. Pero de poderse y dado que la necesiad de reabastecimiento de subs seria algo muy esporadico ( en prncipio) podria valer. Y en todo caso seria un inicio desde el que ir cogiendo experiencia.

The mechanic · Mensaje por **The mechanic** » 23 May 2011, 12:14

ventura escribió:Yo me vengo preguntando si un BAM podria servir de buque de reaprovisionamiento de un submarino. Y no ya un BAM muy modificado. Si no uno de los BAM "patrulleros" con modificaciones minimas que no le impidan realizar sus otras misiones , cuando no se necesite como buque de reaporvisionamiento de SUB. Esto es aprovechar los 6 contenedores que pueden lelvar ms el espacio del hangar para transportar viveres , combustible etc. Y hasta una dotacion nueva. NO se si en un BAM se podria sacar mas espacio para optimizar la mision ( reabastecimiento) pero supongio que en un barco de ese tamaño algo se podria hacer ( sin meterse en grandes obras , o con minimas modificaciones en algunos de los futuros que no hipoteque demasiado sus otras posibles misiones).

Y habria que ver si un BAM asi configurado puede llevar la suficiente carga claro. Pero de poderse y dado que la necesiad de reabastecimiento de subs seria algo muy esporadico ( en prncipio) podria valer. Y en todo caso seria un inicio desde el que ir cogiendo experiencia.

Supongo que para transferir combustible y viveres a un submarino de un porte de toneladas parecido al bam, habria que modificarlo completamente para poder albergar mas combustible, por no hablar que no vendria mal aumentar la propia autonomia del bam.

Kalma_(FIN) · Mensaje por **Kalma_(FIN)** » 23 May 2011, 15:41

Lo principal para este buque debería ser transferir combustible y víveres, y a lo sumo poder reemplazar las baterías del submarino. Quizá no haga falta un buque de nueva construccion tan especializado, y se pudiese recurrir al mercado civil si se juzga oportuna esa necesidad, al final salen más baratos por adquisición y al ser diseñados como cargueros nacen con mayor capacidad....

Un BAM básico ha nacido configurado sobretodo para sus roles de patrulla, a dar una estancia en el mar confortable para su dotación, garantizar facilidades de buen mantenimiento y de operacion optimas para un helicóptero embarcado, que potencia mucho su capacidad de vigilancia, así como pañoles de combustible y repuestos, al margen, por supuesto, de la capacidad de habitabilidad adicional y de los equipos específicos -Para OEs u otros- almacenados en los contenedores que hacen del buque un concepto modular, pero....¿Se podría almacenar combustible en tanques externos ocupando el espacio de los contenedores en la toldilla como dices?¿Con qué capacidad total en concepto de pesos? Yo ni idea... Pero el buque que cita Diamond el Almirante Merino de la ACh es de desplazamiento similar a un BAM y ha sido adaptado específicamente al rol de tender para la fuerza de submarinos, eso supondrá tanto pañoles como capacidad de combustible dedicada anteriormente a minas, y por supuesto pescantes y mangueras para el trasvase...Con los Tender alemanes, diseñados para sostener tanto a su fuerza de submarinos como a las de otra forma muy limitadas en autonomía K130 , y de desplazamiento mayor, sucede tambien algo parecido.

Al final esos tanques a colocar a popa, que se configurarían como verdadero módulo de misión para el BAM, podrían dar una capacidad limitada, puntual, testimonial, y pienso que si se estudia el concepto de reabastecer en el mar a la FLOSUB sería para extender la duración de las patrullas y con ello permitir que fuesen más lejanas. Eso exigiría un buque que pudiese actuar como logístico de forma permanente en una zona, ante el relevo de los submarinos.

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 23 May 2011, 16:44

Os lanzo la siguiente cuestión: ¿no va un buque logístico de superfice en contra de la discreción del despliegue de los submarinos, esencia de su modo de actuación?

Cabría añadir la velocidad desarrollada por ese Tender, la posible facilidad de localizarlo, seguirlo y llegar por tanto al submarino, su capacidad real de surtir al submarino de todo lo necesario para su reabastecimiento, reparación, mantenimiento, recarga de pañoles e incluso relevo de tripulantes.

¿No se puede hacer una parte de eso desde el aire? Se entiende lanzando tanques de combustibles flotantes con paracaidas e incluso ciertas armas conteneirizadas (siempre que el submarino tuviese medios de recogerlas y llevarlas a su pañol o cámara de armamento)

Personalmente creo más interesante desarrollar esa capacidad de autocarga de un submarino con elementos flotantes que el hacer ese buque de superficie del que depender para esas tareas.

Un vuelo logístico puede ser detectado, pero es complicado saber en que momento ha lanzado cargas si se camufla con tramos con un falso perfil de vuelo (supuesto un enemigo con capcacidad de seguirlo pero no interceptarlo). Creo que siempre va a ser más rápido que un tender y más difícil de detectar si no es teniendo buques con capacidad AAW o un avión o helicóptero EAW.

Un saludo

The mechanic · Mensaje por **The mechanic** » 23 May 2011, 19:11

capricornio escribió:Os lanzo la siguiente cuestión: ¿no va un buque logístico de superfice en contra de la discreción del despliegue de los submarinos, esencia de su modo de actuación?

Cabría añadir la velocidad desarrollada por ese Tender, la posible facilidad de localizarlo, seguirlo y llegar por tanto al submarino, su capacidad real de surtir al submarino de todo lo necesario para su reabastecimiento, reparación, mantenimiento, recarga de pañoles e incluso relevo de tripulantes.

¿No se puede hacer una parte de eso desde el aire? Se entiende lanzando tanques de combustibles flotantes con paracaidas e incluso ciertas armas conteneirizadas (siempre que el submarino tuviese medios de recogerlas y llevarlas a su pañol o cámara de armamento)

Personalmente creo más interesante desarrollar esa capacidad de autocarga de un submarino con elementos flotantes que el hacer ese buque de superficie del que depender para esas tareas.

Un vuelo logístico puede ser detectado, pero es complicado saber en que momento ha lanzado cargas si se camufla con tramos con un falso perfil de vuelo (supuesto un enemigo con capcacidad de seguirlo pero no interceptarlo). Creo que siempre va a ser más rápido que un tender y más difícil de detectar si no es teniendo buques con capacidad AAW o un avión o helicóptero EAW.

Un saludo

Repostar un submarino de 2.000 tn no es como rellenar un deposito de gasoil para un calentador. ¿¿Que podriamos transferir ? ¿ las 37 toneladas que puede portar el A-400M ? se me antojan isuficientes, por no hablar ya de baterias, viveres o armamento.

ventura · Mensaje por **ventura** » 23 May 2011, 19:21

Yo parto de la base de que no hay dinero para nuevas unidades (sobre todo de esa), Y que la mision de reabastecer un sub no es que fuese a ser muy habitual. por eso me pregunto si con lo que se metiese en un bam normal podria valer. o no.

Lo principal para este buque debería ser transferir combustible y víveres, y a lo sumo poder reemplazar las baterías del submarino.

yo le añadiria a esa lista , torpedos , minas, repuestos , y en un futuro puede que hasta usv. pero en todo caso cargas de relativamente poco peso unitario.

¿Se podría almacenar combustible en tanques externos ocupando el espacio de los contenedores en la toldilla como dices?

SI ,sin duda, hay contenedores capaces de transportar cualquier cosa liquidos gases refrigerados etc. Incluso un contenedor normal puede convertirse en un transporte de liquidos con una gigantesca bolsa de plastico, y pueden ir en cubierta los contenedores civiles lo hacen a diario.

¿Con qué capacidad total en concepto de pesos? Yo ni idea...

Yo tampoco partamos de lo que se conoce, Los contenedores de la toldilla serian de 16.5 Tn y los de la cubierta de 5.5 ( si me equivoco se me corrija). Ahora bien un contendor de 20 pies puede llevar una carga maxima de unas 28 tn. Faltaria saber que cargas reales podrian soportar los bam para esta mision , pero suponiendo un sobre peso relativamente minimo. que permitiese una carga neta de 16 tn y 5 tn respectivamente. ESo nos daria 63 tn de diesel o de etanol o una conbinacion de ambos. mas una cantidad importante de solidos ( repuestos ,viveres) Embarcados en el hangar y dependencias adyacentes.

Se necesitaria habilitar un sistema de bombeo y una grua ( no de excesivas prestacions pues no ha de levantar cargas demasiado pesadas), mas pescantes y demas sistemas, bueno esta parte no parece un desafio especialmente complicado para un astillero como navantia ( quizas ni para un taller de la armada) ni aunque la conversion hubiese que hacerla deprisa y corriendo.

Ahora surgen mas pregutas, 63 tn de combustible para cuanto dan en un S80. Son suficientes ?.
El bam podria ser reforzado para cargar contenedores con unas 25 tn de conbustible? llegando a las 150 tn.
Cambria la posivilidad de trasbasar el propio combustible del bam?
Que mas lugares podria ser aprovechados?.
podria en la cubierta de vuelo alojarse mas contenedores?.

Al final esos tanques a colocar a popa, que se configurarían como verdadero módulo de misión para el BAM, podrían dar una capacidad limitada, puntual, testimonial, y pienso que si se estudia el concepto de reabastecer en el mar a la FLOSUB sería para extender la duración de las patrullas y con ello permitir que fuesen más lejanas. Eso exigiría un buque que pudiese actuar como logístico de forma permanente en una zona, ante el relevo de los submarinos.

Es que en principio las veces que se van a usar esas capacidades van a ser testimoniales. Y recordemos no hay dinero asi que haciendo de la necesidad virtud, sin un bam o varios pueden ser reconfifurados ( ya estariamos hablando de los nuevos) para que pudiesen realizar esta tarea minimamente pues mejor que mejor. Y si el "modulo de mision" sale relativamente economico , recordemos que son elementos sacados del mercado civil casi todos. Pues podria servir.

Yo el perfil de mision de un BAM asi configurado lo veo asi:

Supongamos que el S80 tien que realizar tareas de inteligencia en el golfo. ademas se envia el BAM con las privisiones y quizas incluso una tripulacion de reemplazo 8 que incluso podria embarcar en un puerto intermedio , aqui las combinaciones son multiples). Se establece un punto de encuantro seguro y relativamente discreto. En este caso un punto en el indico en que que ademas tienes una F100 y un aor. El S80 repuesta e incluso cambia la tripulacion. De tal modo que sus nivele de viveres queden como al salir de cartagena o casi.
EL BAM que se habra quedado tiritando ( en provisiones para el sub se entiende). tendria que dirigirse o bien a un puerto amigo o bien al aor para ser reabasteciodo a su vez.

En ninguncaso creo que un bam asi configurado peuda reabastecer a mas de un submarino a la vez. ( sin ser el reabastecido ). Pero es que tampoco tenemos muchos submarinos..........

Y sobre el ejemplo chileno:

Pero el buque que cita Diamond el Almirante Merino de la ACh es de desplazamiento similar a un BAM y ha sido adaptado específicamente al rol de tender para la fuerza de submarinos, eso supondrá tanto pañoles como capacidad de combustible dedicada anteriormente a minas, y por supuesto pescantes y mangueras para el trasvase...

Pero sin olvidar que so rol de minador no ha uedado anulado, obviamente no podra realizar ambas misiones a la vez ( supongo). Pero parece que la ACh, se vio en un dilema similar al nuestro sacar el maximo valor aun buque con cambios relativamente menores. Obviamtne nuestros BAM no van a estarr tan faltos de trabajo como un minador en la ACh.

Que seria mejro un tender reutilizando un barco del porte de el camino pues si. pero se peude hacer?. incluso ahora que lo pienso el propio camino podria servir, con los contenedores adecuados..... y minimos cambios. Pero se le tiene dos problemas ( que en si no es un buque de la armada, lo cual no seria problema para utilizarlo en una emergencia pero continuadamente.....). y que su disponivilidad seria menor. Al final se ve la necesidad de uan verdadera flota logistica que cubra las necesidades de todos los ejrcitos pero ese es otro tema o puede que no..... Mientras tanto parches....

Y continuando con el tema del BAM logistico, veamos loq ue la msima armada dice:

• Apoyo logístico y sanitario limitado a buques menores

Un S80 no es muy menor que digamos pero.................

The mechanic · Mensaje por **The mechanic** » 23 May 2011, 19:35

Supongo que el caso chileno es diferente al nuestro, solo tienen dos sub y se enfrentan a un gran oceano, nuestros submarinos opereran normalmente por el mediterraneo o no muy lejos costas de costas de la UE, con puertos en los que no hay problema alguno en repostar combustible y viveres incluso etanol.

En cuanto a una posible necesidad de reabastecimiento para nuestros submarinos, que todos entendemos que seria de forma puntual. No seria mucho mejor que un bam reconfigurado a prisa y corriendo o al limite de su carga, o cualquier otro buque auxiliar de la armada, cualquiera de los dos BACs que tenemos o el Patiño, que estan diseñados para estas labores y no tienen problemas para llevar carga de viveres o incluso municiones.

Foro Militar General

Submarinos de la Armada Española

¿Quién está conectado?