ACB, el Mutie escribió:Kerigma89 escribió:Vamos a ver, yo he ido a colegio privado católico (HH.MARISTAS) durante 12 años.
Me estás diciendo que quieres que los colegios católicos sean laicos. Buen comienzo
No he dicho que los colegios católicos tengan que ser laicos, estoy diciendo que LOS colegios, TODOS, deben ser laicos, como todas las instituciones públicas y sus estamentos, desde la sanidad y la justicia hasta los ejercitos y las policías. Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Como admirador de Estados serios como Francia, y no esta pantomina de pseudoestado que tenemos, las cosas en su sitio y en su lugar. Aquí nos gusta ser amigos de todos, pero yo pienso que una cosa son nuestros deseos, y otra nuestros derechos, y no hay que hacer derechos todos nuestros deseos.
Y he dado religión durante estos 12 años, pero religión de verdad, de la que tienes que leerte TODA LA BIBLIA,
[...]
Yo he estudiado en uno público y mis referencias son de un colegio+instituto público, donde hemos dado la Biblia, cómo es, cómo se lee, qué significados tienen sus escritos, etc. Lo que nunca hemos dado es a orar, ni a prepararnos para la Primera Comunión, ni para la Confirmación. Todo eso se hacía y hace en el "Catecismo", unas clases impartidas en el Salón Parroquial, así como las clases prematrimoniales y preparación para la Confirmación, pero nunca en el Instituto.
Yo tampoco he orado en las clases de Teología, ni tampoco me han dado catequesis, la dí en la Iglesia.
En los Maristas lo que haciamos era formar en filas cerradas antes de cada clase en el patio, y hacer las pertinentes oraciones. Y antes y despues de cada clase en las aulas, pero no durante las clases en sí, más que nada, porque no está permitido.
[/quote]
Pero a pesar de todo ello, de mi formación cristiana, de mi formación de verdad, más racional que dogmatica, conocedor de muchas oraciones en latín, lengua obligada en mi colegio para su rezo, insisto, que toda esta formación debe ser estrictamente eclesiastica, y como formación eclesiastica ha de ser impartida en las iglesias. ¿No se dan clases preparatorias para la comunión y la confirmación? Pues de esta misma manera se deben impartir, como un añadido a la educación académica, porque la educación religiosa, es vocacional, y como vocatio reside en el presbiterio, no es la palestra de un aula, ni en la cátedra de una universidad.
Culpa a tus padres si quieres, pero no es obligatorio que estés en un colegio Católico. Si tus padres te han metido ahí, culpa a tus padres, no al colegio. Los compañeros que no querían Religión Católica no se han aprendido nada de la Biblia, pero, ¿por qué no voy a poder yo acceder a esos conocimientos? Ah no, que propones que se den fuera de ahí. Dile a un sacerdote con 15 parroquias que se pare 1 hora todos los días en cada parroquia para enseñar la Biblia y esas cosas. Todo muy bonito, pero hay que analizarlo en profundidad.
Como menor de edad, estas obligado a acudir a clases hasta educacion secundaria a los 16 años, y como menor de edad las decisiones son tomadas por tus padres, no por tí, asi que de quejarme a mis padres, por poder puedo, pero no cambia nada.
Respecto a lo demás, vuelves a reincidir en que la espiritualidad corresponde a los profesores y los colegiso e institutos, y yo te vuelvo a repetir, que la formación espiritual corresponde a los sacerdotes y eclesiasisticos, y que tienen sus lugares, que son las iglesias, templos, mezquitas, o lo que sea en lo que crea y al dios que le guste rezar a cada uno.
Si una religion no tiene suficientes sacerdotes o religiosos, es su problema, que para ello ya tienen contribuciones y subvenciones. Si no tienen gente que acuda a las iglesias no es problema del estado, si no de la iglesia. Pensé que ya se habian quemado suficientes iglesias y cortado suficientes cabezas para separar Iglesia de Estado, pero veo que no deben haber sido suficientes semejantes barbaridades en la Historia para dejarlo claro.
Sería ya, el colmo, que tambien se prepararan para la comunión en los colegios.
En cualquier público no se hace.
[/quote]
No digo que se haga, digo que sería el colmo que se
hiciera. Nótese la ironía.
El problema de este país, es que heredamos una constitucion transitiva, que como toda transición, es ambigua e inconclusa, y dá pie a convergencias en la tangente de lo lógico. La naturaleza aconfesional es un aborto racional que existe sólo para mantener a unas partes contentas, y conseguir una democracia de la forma más rápida, que no tiene por que ser la mejor.
No, lo que pasa es que tú quieres una cosa pensando en tu propio bien. Es como si yo digo que quiero un estado de izquierdas y no uno de derechas y que ponga en la constitución que haya un estado de izquierdas porque a mí me gusta la izquierda (o viceversa).
[/quote]
Ser de izquierdas o de derechas, es un posicionamiento político que toda democracia acepta, y una democracia y un estado alverga conservadores y progresistas, pues si solo se progresa pero no se conserva, se destruye todo, hasta lo bueno, si no se progresa y solo se conserva se mantiene todo, hasta lo malo. De hay que exista bipartidismo como manera natural de un equilibrio democrático, una oscilacion pendular, pero te repito, porque a lo mejor no te ha quedado claro, que izquierda y derecha son conceptos políticos, y como conceptos son adscritos a un Estado, en los cuales se basa para legislar y ejecutar leyes.
Ser cristiano o musulman no son opciones políticas si no religiosas, por tanto defender un estado laico no es defender lo que yo quiera, si no defender la idea de que lo político queda para el Estado, y lo confesional queda para las iglesias, que son dos mundos que jamas deben inmiscuirse entre ellos. Igual que un Estado no utiliza la Iglesia para propagar la ideología de un partido político entre sus creyentes, tampoco debe una Iglesia utilizar los colegios del Estado para propagar y adoctrinar a sus alumnos en la religion que se adscriba a esa Iglesia.
Pero como vivimos en una sinrazón de país, ya no sé que es lo correcto o lo incorrecto, sí, si que lo sé, hacer felices a todos y así evitar gobernar con FUERZA y con DETERMINACIÓN. Porque aquí lo que tenemos son, políticos, pero no tenemos ESTADISTAS.
O se es un pais religioso, o se es un pais laico, ser aconfesional, es como ser apolitico, una incongruencia que no cuela, ni a la de dos, ni a la de tres.
Claro, o eres creyente o ateo, a los agnósticos los deportamos a Marruecos todos.
[/quote]
Pues a lo primero, tu mismo re respondes. O eres creyente, o eres no creyente (ateo es una de sus adscripciones). A lo segundo, pues una metedura de pata. Agnostico es un no creyente, con una diferencia etimologica y existencial respecto al concepto de ateo, por la ley del abusrdo y estas cosas de la lógica epistemológica y filosófica. O crees o no crees, pero no existe el "medio creer", vamos una gilipollez como una catedral.
Lo de Marruecos, descreditado por lo antes citado.
Saludos[/quote]
Saludos a tí tambien
«Oyendo hablar a un hombre, fácil es acertar dónde vio la luz del sol; si os alaba Inglaterra, será inglés,
si os habla mal de Prusia, es un francés, y si habla mal de España, es español».
