como te dije anteriormente, simplificas demasiado el concepto de un avión multirol real
En absoluto, Faust. Lo que dices viene a cuento de justificar que el EFA fue un diseño AA y posteriormente requerido como multirol "limitado", cuando es erróneo.
no es que el EF-2000 no haya sido pensado en que no podia realizar esas misiones multiroles "limitadas" o "necesarias "
Faust, el problema es que para tí personalmente el EFA no es un caza pensado como swing-role, si no para misiones multiroles "limitadas". De entrada con esa confusión es imposible aceptar lo que es.
Nadie ha negado que su diseño "externo" sea clarísimamente AA pero eso no tiene que ver con que el diseño sea multirol globalmente.
como la plataforma que es: EL AVION DE SUPERIORIDAD AEREA previsto, concebido y necesitado en los años 80s, con un nivel de multifuncionalidad que podria estar entre "posible" como el del F-15C y F-16A a "limitado" como el del F-18A
Mira, Faust, puedo asegurarte que me he leido todo lo que has puesto. Pero es que no merece la pena que ande argumentando nada cuando demuestras claramente un error de base sobre el concepto de lo que fue el EFA.
y aunque cierto, que el EF-2000 nació como avion multirol (un mote que tiene desde nacimiento el F-16, F-18, Mirage2000, Mirage F-1, Su-27 y otros)
Antes acabas de decir lo contrario. De todos modos, ¿ves como estás equivocado tan sólo citando esa comparación? No, no lo ves.
Por todo lo que has escrito parece que para tí un EFA es como un Teen fighter con todos sus sistemas renovados desde el principio. Y para nada es así. Y lo dice quien evalúa los cazas, no tú ni yo.
si el EF-2000 hubiese entrado en servicio en 1993, por ejemplo,
Entonces no sería el EFA, luego toda la hipótesis posterior sobra. ¿Si el F-35 hubiera entrado en servicio en 2000 hubiera podido hacer tan sólo alguna de esa tareas? En absoluto.
es que no puedes probar algo que no existe....
Lo he probado.
pero no tengo maneras de probar nada de eso,
Pues eso, todo lo escrito son opiniones tuyas, muy loables, pero opiniones.
Por cierto, el modo de hacer las cosas del EFA, también las AS, no tiene nada que ver con el modo en que las hace el Hornet. Y lo dice quien evaluó ambos. No supone la revolución que un F-35, no digo que no, pero es a su modo revolucionario igualmente.
es cierto, que despues de la evolucion de los sistemas, un EF-2000, un rafale, y hasta un F-18A/C basico o un F-16 de ultimo block tienen buena posicionamiento multirol, pero eso no era asi en 1983 ni previsible para los años 90s.
....
porque el EFA no entró en servicio en los 90s, no tengo documentacion paralela a la del EFA que indique como resolverian o cual era el camino a seguir para conseguir tal o cual capacidad especifica.
Al respecto de esos dos párrafos, te pongo un detalle rápido, en que te hablan de cómo, desde su nacimiento, se contaba con conseguir tal cosa, luego sí era algo previsto (pero, repito, sólo es un detalle). Ya lo había puesto:
De mayo de 1987, sobre lo dicho en 1983, de
http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... AA_557.pdf
Programación de software, uso de pod externo.
También puedo decirte que explicaban que se lo permitiría (el ser multirol) el alto grado de integración de todos sus subsistemas, sus niveles de automatización y fusión de sensores, etc. Vamos, que viene de muchas cosas, y todas era esperadas.
Chao
y yo que pensaba que las primeras misiones de ataque de los Typhones (unicamente los pérfidos) datan de AHORA mismo en Libia 
teniendo en cuenta el presupuesto español, que nos enperremos en algo así, es para mear y no echar gota...