Sahara Occidental

[MedalOfHorror]

Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

Joder.... Pues me estas dando la razon tio. Con tu planteamiento reconoces que entrasteis por la fuerza y os anexionasteis militarmente un pais y un territorio que no es vuestro. Y claro que se muy bien que bandera ondea en el Sahara. Pero ondea ILEGALMENBTE..... Que no quieres enterarte, que os lo anexionasteis ilegalmente. Y esa es la verdad que te niegas a reconocer.

Si, entramos militarmente, porque ya sabiamos de la existencia del polisario, y no fue ilegal, fue poco delicado quieres decir...¿que se podia haber hecho mejor? seguro...pero pasó lo que pasó...igual que en el Rif, os vuelvo a recordar, y sigo sin escuchar a nadie quejarse...es decir, que lo mismo ha pasado durante la decada de los 50/60 en Marruecos, y sólo interesan los saharauis, que raro, y qué bien os han vendío el pescao algun día lo entenderé, pero hasta entonces seguiré diciendo que son unos nenazas quejicas que lo que no pudieron ganar a costa de sangre, lo buscan a costa de saliva...

Ya veremos lo que pasa...porque como dicen en algunas peliculas "esto no va a quedar asi..."

[Andres Amenedo]

Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

Joder.... Pues me estas dando la razon tio. Con tu planteamiento reconoces que entrasteis por la fuerza y os anexionasteis militarmente un pais y un territorio que no es vuestro. Y claro que se muy bien que bandera ondea en el Sahara. Pero ondea ILEGALMENBTE..... Que no quieres enterarte, que os lo anexionasteis ilegalmente. Y esa es la verdad que te niegas a reconocer.

Si, entramos militarmente, porque ya sabiamos de la existencia del polisario, y no fue ilegal, fue poco delicado quieres decir...¿que se podia haber hecho mejor? seguro...pero pasó lo que pasó...igual que en el Rif, os vuelvo a recordar, y sigo sin escuchar a nadie quejarse...es decir, que lo mismo ha pasado durante la decada de los 50/60 en Marruecos, y sólo interesan los saharauis, que raro, y qué bien os han vendío el pescao algun día lo entenderé, pero hasta entonces seguiré diciendo que son unos nenazas quejicas que lo que no pudieron ganar a costa de sangre, lo buscan a costa de saliva...

Ya veremos lo que pasa...porque como dicen en algunas peliculas "esto no va a quedar asi..."

Mira tio, eres como un disco rayado. Invadisteis, anexionasteis, expulsasteis a la poblacion autoctona y os quedasteis con un territorio que no es vuestro. Y no hay más que hablar, sois expansionistas e imperialistas. Y espero que algun día os invadan y os anexionen. Porque es lo que os mereceis.

[Autentic]

A ver, a mi al menos, nadie me ha vendido ningun pescado, ya me afeitaba en 1.975, y no me baso en cuentos y relatos de nadie sobre el tema.

En lo que coincidimos, es en que ya veremos como queda eso, en lo que no, es en que son nenazas quejicas que no puedieron ganar algo con sangre, son personas que perdieron algo, dando su sangre, y los que ahora van tan de valerosos, que piensen por un momento, lo valerosos que hubieran sido sin tener al primo de Zumosol detras, a lo mejor, se hubieran llevado dos ostias bien dadas, que, ya que tu te sinceras en tu opinion, lo hare yo tambien, hubiera sido lo mejor que podria haber pasado, ahora los Saharauis serian dueños de su tierra, y el Sultan, que no se donde esta, por cierto, tendria unos cuantos siervos menos.

Visto lo que paso, se les puede calificar de muchas cosas a los invasores, pero no, de valientes, y no creo que tengamos que volver a discutir el porque digo esto, verdad.

Pero bueno, como bien dices, ya veremos que pasa.

Un saludo.

[Andres Amenedo]

A ver, a mi al menos, nadie me ha vendido ningun pescado, ya me afeitaba en 1.975, y no me baso en cuentos y relatos de nadie sobre el tema.

En lo que coincidimos, es en que ya veremos como queda eso, en lo que no, es en que son nenazas quejicas que no puedieron ganar algo con sangre, son personas que perdieron algo, dando su sangre, y los que ahora van tan de valerosos, que piensen por un momento, lo valerosos que hubieran sido sin tener al primo de Zumosol detras, a lo mejor, se hubieran llevado dos ostias bien dadas, que, ya que tu te sinceras en tu opinion, lo hare yo tambien, hubiera sido lo mejor que podria haber pasado, ahora los Saharauis serian dueños de su tierra, y el Sultan, que no se donde esta, por cierto, tendria unos cuantos siervos menos.

Visto lo que paso, se les puede calificar de muchas cosas a los invasores, pero no, de valientes, y no creo que tengamos que volver a discutir el porque digo esto, verdad.

Pero bueno, como bien dices, ya veremos que pasa.

Un saludo.

Las hostias ya se las llevaron en 1964 y 1965 cuando quisieron anexionarse un tercio de Argelia... Y si les sigues la corriente, vamos, de ellos era hasta el Gran Cañon del Colorado y la Muralla China. Si es que no merece la pena discutir con esta gente.

[MedalOfHorror]

perdonad que no comparta vuestras ideas...pensaba que aqui se podía ser libre, pero veo que tengo que hacer la pelota...

Y como dicen por mi barrio: y si mi abuela tuviera tres ruedas sería un triciclo...anda ya Autentic! que estamos habalndo de la Guerra Fria, Marruecos sólo contaba con el apoyo de EEUU y Francia, mientras que los del polisario estaban armados hasta los dientes por Argelia, Libia y la URSS entre otros...Si han perdido es porque lo que hicieron no fue suficiente...y yo reconozco que lo que hicieron durante la guerra fue heroico, pusieron a Marrucos entre las cuerdas, lo admito, pero es que lo que no se me traga es su victimismo al verla perdida, y recurrir a la comundidad internacional...

y andrés, no se si te refieres a la "guerre des sables" del 10/63-02/64, donde la paliza se la llevaron los argelinos con mas de 300 muertos, mientras que marruecos sólo sufrió unos 50 o algo así, y porque hubo un alto el fuego...que si no...quien sabe qué mas podía pasar...otro que ha cateado Historia es en el 75 donde algeria puso en KO a marruecosen la batalla de Amgala

Bueno...Saludos.

[Autentic]

perdonad que no comparta vuestras ideas...pensaba que aqui se podía ser libre, pero veo que tengo que hacer la pelota...

Y como dicen por mi barrio: y si mi abuela tuviera tres ruedas sería un triciclo...anda ya Autentic! que estamos habalndo de la Guerra Fria, Marruecos sólo contaba con el apoyo de EEUU y Francia, mientras que los del polisario estaban armados hasta los dientes por Argelia, Libia y la URSS entre otros...Si han perdido es porque lo que hicieron no fue suficiente...y yo reconozco que lo que hicieron durante la guerra fue heroico, pusieron a Marrucos entre las cuerdas, lo admito, pero es que lo que no se me traga es su victimismo al verla perdida, y recurrir a la comundidad internacional...

y andrés, no se si te refieres a la "guerre des sables" del 10/63-02/64, donde la paliza se la llevaron los argelinos con mas de 300 muertos, mientras que marruecos sólo sufrió unos 50 o algo así, y porque hubo un alto el fuego...que si no...quien sabe qué mas podía pasar...otro que ha cateado Historia es en el 75 donde algeria puso en KO a marruecosen la batalla de Amgala

Bueno...Saludos.

No tenemos que perdonarte que no compartas nuestras ideas MedalOfHorror, y te doy palabra que me carga muchisimo si alguien hace la pelota, pero no entiendo tu alusion a lo de ser libre, ¿hacemos algo para negar tu libertad?, desde luego no estamos de acuerdo, pero no creo que la cosa halla ido mas alla de citar datos y opiniones.

Mi referencia al primo de Zumosol, no era dirigida a la guerra Marruecos/Polisario, sino a la barriobajera jugada de la Marcha Verde, de la cual conoces mi opinion, y que sin la connivencia de los USA, podria haber acabado de forma muy diferente, y no fue contra ningun pais del bloque Sovietico.

Pero ya que tu lo has mencionado, decir: "Solo", contaba con el apoyo de EEUU, y francia, (por Marruecos), mientras que el Polisario estaba armado hasta los dientes por Argelia, gran potencia, Libia, otra, y la URSS, esa si, me parece un poco grotesco.

Yo no vi las oleadas de Cazabombarderos del Polisario, ni sus Corbetas, ni sus Regimientos de Carros, ni asesores Rojos, ni siquiera alguna pieza de artilleria pesada en su bando, quiza es que me perdi algo, pero vaya, me extrañaria. Land Rovers, Rpg's, Kalashnikovs, y algun AA, poca cosa mas.

Perdieron, porque aun haciendo lo que pudieron, no podian ganar, y todo y asi, hay estan, no olvidemos que sino me equivoco, desde 1.991, la situacion es de "Alto el Fuego", no se han rendido, y contrariamente a tu opinion, no me parece victimista que intenten que su caso, sea visto en el ambito internacional, al menos no me parece mas victimista que referirse continuamente al apoyo EEUU/Francia, ante cualquier vicisitud, cosa, que sabes muy bien, quien hace.

Pero bueno..., un Saludo.

[brenan]

Ya veremos lo que pasa...porque como dicen en algunas peliculas "esto no va a quedar asi..."

Efectivamente, eso no va a quedar así. Eso, se hincha

[MedalOfHorror]

perdonad que no comparta vuestras ideas...pensaba que aqui se podía ser libre, pero veo que tengo que hacer la pelota...

Y como dicen por mi barrio: y si mi abuela tuviera tres ruedas sería un triciclo...anda ya Autentic! que estamos habalndo de la Guerra Fria, Marruecos sólo contaba con el apoyo de EEUU y Francia, mientras que los del polisario estaban armados hasta los dientes por Argelia, Libia y la URSS entre otros...Si han perdido es porque lo que hicieron no fue suficiente...y yo reconozco que lo que hicieron durante la guerra fue heroico, pusieron a Marrucos entre las cuerdas, lo admito, pero es que lo que no se me traga es su victimismo al verla perdida, y recurrir a la comundidad internacional...

y andrés, no se si te refieres a la "guerre des sables" del 10/63-02/64, donde la paliza se la llevaron los argelinos con mas de 300 muertos, mientras que marruecos sólo sufrió unos 50 o algo así, y porque hubo un alto el fuego...que si no...quien sabe qué mas podía pasar...otro que ha cateado Historia es en el 75 donde algeria puso en KO a marruecosen la batalla de Amgala

Bueno...Saludos.

No tenemos que perdonarte que no compartas nuestras ideas MedalOfHorror, y te doy palabra que me carga muchisimo si alguien hace la pelota, pero no entiendo tu alusion a lo de ser libre, ¿hacemos algo para negar tu libertad?, desde luego no estamos de acuerdo, pero no creo que la cosa halla ido mas alla de citar datos y opiniones.

Mi referencia al primo de Zumosol, no era dirigida a la guerra Marruecos/Polisario, sino a la barriobajera jugada de la Marcha Verde, de la cual conoces mi opinion, y que sin la connivencia de los USA, podria haber acabado de forma muy diferente, y no fue contra ningun pais del bloque Sovietico.

Pero ya que tu lo has mencionado, decir: "Solo", contaba con el apoyo de EEUU, y francia, (por Marruecos), mientras que el Polisario estaba armado hasta los dientes por Argelia, gran potencia, Libia, otra, y la URSS, esa si, me parece un poco grotesco.

Yo no vi las oleadas de Cazabombarderos del Polisario, ni sus Corbetas, ni sus Regimientos de Carros, ni asesores Rojos, ni siquiera alguna pieza de artilleria pesada en su bando, quiza es que me perdi algo, pero vaya, me extrañaria. Land Rovers, Rpg's, Kalashnikovs, y algun AA, poca cosa mas.

Perdieron, porque aun haciendo lo que pudieron, no podian ganar, y todo y asi, hay estan, no olvidemos que sino me equivoco, desde 1.991, la situacion es de "Alto el Fuego", no se han rendido, y contrariamente a tu opinion, no me parece victimista que intenten que su caso, sea visto en el ambito internacional, al menos no me parece mas victimista que referirse continuamente al apoyo EEUU/Francia, ante cualquier vicisitud, cosa, que sabes muy bien, quien hace.

Pero bueno..., un Saludo.

Sobre la Marcha verde y el primo zumosol OK...
Pero sobre la guerra del Sahra....Contaban con más que eso, Tanques T54 T55 y T62, AIFVs/APCs BMP y otros diversos, AAG/SAM diversos como el SA7, misiles antitanque AT3 por ejemplo, MRLS BM-21, etc etc...recuerdo ahora mismo que derribaron varios cazas como los F5, OV-10 y de transporte "Hercules", entre otros...Bien sabrás que la guerra de guerrillas da cierta ventaja al guerrillero, y si con eso añades apoyo artillero ya no te cuento, y si cuibres el cielo de balas y misiles, menos aun...Durante los primero años fue una guerra casi de tu a tu...hasta mitades de los 70 cuando los programas de cooperacion militar con Francia (representada con la llegada del F1, por ejemplo) y EEUU (con el rearñe de F5 con AGM y AIM, ademas de actualización logistica) a partir de ahi....otro gallo cantó.

Tambie cabria recalcarte quien son los paises "amigos del Sahra", y todas esas ONG que mandan millones y millones desde sus estados para esos señores. si tenemos a EEUU y Francia de nuestro lado, es justamente por saber el significado de la palabra Diplomacia, y por haber elegido el buen aliado en su momento. Nosotros "ganamos" (en cuanto a que EEUU sigue existiendo y Francia) y ellos perdieron (en cuanto a que la URSS desapareció, Libia esta desapareciendo, Cuba esta aislada, y Argelia con aires de cambios en la región, como bien dice el cable de wikileaks, bouteflika esta asta els cuillons de este tema.

Por algo digo...ya veremos...y por mi que no se rindan, pero que tampoco manden su población a una masacre, porque su estrategia de guerrillas se acabo con la construccion del muro del desierto, y ya no hay forma de flanquear etc...y en ataques directos es imposible pasearse por ahi...

En fin, lo importante es encontrar una solucion diplomática, yo no deseo la muerte de nadie que no lo merezca, y por eso apoyo el estatuto de autonomia, porque o es eso o volver a la guerra, no hay otra solución que los dos puedan querer.

y brenan, no recuerdo haberte visto por aqui, ¿tu tambien eres de los que quieren al "moro" fuera del desierto?

[Autentic]

Mal vamos amigo MedalOfHorror, si crees que lo que yo pretendo es ver fuera el "moro" del desierto.

Por mi como si el agresor fuera Nepali, el tema es "Sahara Occidental", el agresor es Marruecos, y el agredido es el Sahara Occidental, a partir de hay lo que sucedio, pudo suceder, o sucedera, solo queda restringido al hecho de la Invasion.

Sobre la diplomacia, tampoco te creas que va tan asi como tu dices, son esos maravillosos aliados, los que escogen a quien van a encumbrar o proteger, no al reves, y lo hacen, solo y siempre, cuando a ellos les interesa, eso, deberia quedarnos claro a todos, ya ves, que me incluyo, y ya ves, que nos dieron la espalda en el 75, a pesar de que "nosotros", tan sabiamente como Marruecos, los habiamos escogido a ellos.
Cuando eso ocurre, generalmente, bueno, siempre, los paises que reciben de parte de un gran escogedor diplomatico, no tienen mas remedio que ir a buscar ayuda al otro lado, en este caso, los demonios comunistas, que por suerte ya no existen.
Entre los amigos del Sahara, eso si, deberiamos incluir a la ONU,que al fin y al cabo, les ha dado varias veces la razon.

Yo comparto contigo el deseo de evitar muertes, pero si envian a su gente a una masacre, no les criticare, ellos no provocaron la situacion, y hagan lo que hagan ahora y siempre, el responsable sera el mismo.

En cuanto a la solucion, hay otra, y para mi, la unica valida, no hace falta que la vuelva a enunciar, no siendo necesaria ninguna guerra.

Un saludo.

[brenan]

y brenan, no recuerdo haberte visto por aqui, ¿tu tambien eres de los que quieren al "moro" fuera del desierto?

Pues leete el hilo desde el principio y sacas tus propias conclusiones, gandul, que en este hilo el novato eres tu en comparación conmigo

[Albertopus]

Estimado Medal:

Estimado Albertopus:

1. con frases asi:

Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

Solo muestras que tu piensas o en blanco o negro...te voy a hacer copiar pegar, y analiza las frases desde el punto de vista gramatical:

Mi gama de grises es bastante amplia. Gracias a Dios o a Alá, o a la genética. Ahora, me hará mucha ilusión leer tu análisis gramatical. Veamos qué da de sí.

"Reforzar los mecanismos de moralización de la vida pública, vinculando el ejercicio del poder y de la responsabilidad pública al control y rendimiento de cuentas..."

"Consolidar los instrumentos constitucionales del encuadramiento de los ciudadanos, mediante el refuerzo del papel de los partidos políticos, en el marco de una verdadera pluralidad, consagrando el lugar de la oposición parlamentaria y la sociedad civil..." :

Consolidar, reforzar. Y mucha definición de la RAE... que me dan la razón. Tú puedes seguir en tus sueños de un Marruecos democrático, cuando siguen teniendo cosas básicas que necesitan ser consolidadas (consolidar = dar solidez, afianzar...) o sea, que no son sólidos ni afianzados, y cosas que necesitan reforzarse (reforzar: añadir fuerza a algo, reparar lo que padece ruina, alentar algo...).

Tú sigue pensando que es muy democrático que M6 tenga poderes públicos y "ocultos". Yo seguiré pensando que es un sultanato disfrazado de democracia. Pensamientos asentados en la Contitución marroquí:

http://www.maroc.ma/NR/rdonlyres/01FA8525-ACB9-4AA6-8324-02272D3FE864/0/LaConstituci%F3nmarroqu%ED.pdf

Cosas que pueda (y sabe hacer el rey):

"Artículo 19.- El Rey, Amir Al Muminin, Máximo Representante de la Nación, Símbolo de su unidad. Garante de la permanencia y de la continuidad del Estado, vela por el respeto al Islam y a la Constitución. Es el protector de los derechos y libertades de los ciudadanos, grupos sociales y colectividades.
Garantiza la independencia de la Nación y la integridad territorial del Reino dentro de sus auténticas fronteras."

Es el "papá" protector de sus mesnadas y súbditos. Incluso garantiza la integridad territorial dentro de las "auténticas fronteras" de Marruecos. Sólo falta saber cuáles son las "auténticas fronteras". ¿Las que designe el M6 de turno? ¿Las de Buzz Lightyear: Hasta el infinito y más allá?

"Artículo 24.- El Rey nombrará al primer Ministro.
A propuesta del Primer Ministro, nombrará a los demás miembros del Gobierno.
Podrá poner fin a sus funciones.
Pone fin a las funciones del Gobierno, sea por Su propia iniciativa, sea a consecuencia de la
dimisión del Gobierno."

Cada vez que leo eso de que el M6 de turno puede eliminar a un gobierno por "Su propia iniciativa" estoy más convencido de que Marruecos es una democracia ejemplar...

"Artículo 28.- El Rey podrá dirigir mensajes a la Nación y al Parlamento. Se dará lectura de los mensajes ante ambas Cámaras donde no podrán ser objeto de ningún debate."

Sin debate. Como diría M6: porque yo lo valgo.

"Artículo 30.- Corresponderá al Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas Reales.
El Rey nombrará en las funciones civiles y militares y podrá delegar este derecho."

¿Algún comentario acerca del control gubernamental de los nombramientos militares y civiles o es otra prueba de que no hay nada que "consolidar" o "reforzar" en la democracia marroquí?

"Artículo 34.- El Rey ejercerá el derecho de gracia."

Porque yo lo valgo, otra vez. (nada de precisar "conforme a la Ley" o algo así). Por cierto, debe ser una gracia eso de la reciente liberación de islamistas radicales previa al atentado islamista de Marrakech.

"Artículo 67.- El Rey podrá pedir a las Cámaras que procedan a un nuevo examen de cualquier proyecto o proposición de ley.
Artículo 68.- La Demanda de un nuevo examen será formulada por mensaje. Este nuevo examen no podrá ser rechazado.
Artículo 69.- El Rey podrá, tras un nuevo examen, someter, por dahir a referéndum, cualquier proyecto o proposición de ley, salvo cuando el texto de proyecto o proposición de ley, sometido a un nuevo examen, haya sido adoptado o rechazado por cada una de las Cámaras por mayoría de dos tercios de los miembros que las componen."

"Toc-toc"... "¿quién es?"... "el parlamento, que vengo a traerle una Ley para su firma"... "Hum, no me gusta la Ley. Que me la den otra vuelta por las Cámaras"... "oído, cocina".

" Artículo 72.- La elección de la nueva Cámara se convocará en un plazo de tres meses, a más tardar, después de la disolución.
El Rey ejercerá mientras tanto, para llenar el vacío , además de las competencias que le están atribuidas por esta Constitución, aquellas que incumben al Parlamento en materia legislativa."

Es muy democrático que, cada vez que cierran las Cámaras por elecciones, el M6 de turno se vea obligado a asumir los papeles legislativos...

"Artículo 79.- El Consejo Constitucional será integrado por seis miembros designados por el Rey por un período de 9 años y seis miembros designados por la misma duración en proporciones iguales por el presidente de la Cámara de los Representantes y el Presidente de la Cámara de los Consejeros, previa consulta con los grupos. Cada categoría se renovará por terceras partes cada tres años.
El Presidente del Consejo Constitucional será nombrado por el Rey entre los miembros que él designa."

Está muy bien y muy democrático eso de dominar el Consejo que se encarga de decir qué cosa es constitucional y qué cosa no lo es.

"Artículo 82.- La autoridad judicial es independiente del poder legislativo y del poder ejecutivo."

Si no fuera porque sé que Marruecos es totalmente democrático, diría que M6 al denunciar que la justicia no es independiente, ha señalado que hoy en día, la Constitución no se cumple.

"Artículo 84.- Los magistrados son nombrados por dahir a propuesta del Consejo Superior de la Magistratura.
Articulo 85.- Los magistrados serán inamovibles.
Artículo 86.- El Consejo Superior de la Magistratura será presidido por el Rey. Se compondrá además de:
el Ministro de Justicia, vicepresidente;
el primer Presidente de la corte Suprema;
el Fiscal General del Rey ante la corte Suprema;
el Presidente de la Primera Cámara de la corte Suprema;
dos representantes elegidos, entre ellos, por los magistrados de los tribunales de apelación;
dos representantes elegidos, entre ellos, por los magistrados de la jurisdicciones de primer grado."

Quizá el problema de la independencia de la Justicia es que los jueces los nombra el rey, gente del Gobierno y jueces que previamente fueron nombrados por el Consejo de la Magistratura.

"Artículo 103.- La iniciativa de reforma de la Constitución corresponde al Rey, a la Cámara de los Representantes y a la Cámara de los Consejeros.
Por iniciativa propia, el Rey podrá someter directamente a referéndum el proyecto de reforma."

Muy democrático, otra vez, eso de que M6 pueda proponer la reforma de la Constitución porque yo lo valgo.

"Hacer de la justicia un poder independiente " (www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=616720 http://noticiasdenavarra.com/2011/05/08 ... a-espanola http://monttse.wordpress.com/2010/10/21 ... %AA-parte/ http://www.publico.es/especiales/memori ... a-espanola http://blogs.heraldo.es/lamadriguera/?p=1837 http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97026 http://www.rtve.es/rtve/20110114/alan-s ... 5018.shtml

hay mas noticias que ponen en duda la independencia del poder judicial Español...y no te cuento qué se dice en el foro (incluso del Constitucional)

Ya. Igual que en un país democrático... igual. ¿Cuántos países democráticos tienen un Jefe de Estado que hace y deshace que dice que la Justicia no es independiente.?

No me confundas las críticas fundadas, interesadas o no, de la denuncia de quien manda en tu país.

"ante estos discursos qu se puede hacer? defender la independencia del poder, resaltando frases como "Hacer de la justicia un poder independiente "

Ya. Tu reinterprentas lo dicho por el propio rey y yo te creo a ti o al rey.

"El refuerzo de la participación de la mujer en la gestión de los asuntos regionales, en particular, y de los derechos políticos, en general; estipulando textualmente la facilitación de su acceso a los mandatos electorales;..."

consagración...

Sí. La mujer no pincha ni corta en Marruecos. Palabra de rey. Tú, a tus interpretaciones oníricas.

leete, y ponte la G36 en lma boca y aprieta el gatillo en modo automatico anda!!!...

Estupideces tras estupideces y, encima con un G-36. Yo ya me he leído. Incluso escribo lo que suele aparecer en este Foro. Tú dedícate a entender y deja de "consolidar" y "reforzar" lo que dice tu rey. El rey dijo lo que dijo y no lo que tú psicotrópicamente dices que dijo.

después de lo dicho....tienes lo que hay que tener para volver a decir que NO HAY lo expuesto??? es posible consagrar, constitucionalizar, ampliar, reforzar, consolidar, etc algo QUE NO EXISTE (como tu dices)? Si es asi, vete a pasar la ESO, que parece que tu eras de los que copiaban en los examanes...vaya cara!!!!...

Psss... psss... "súbdito", esas órdenes te las guardas para ti. Que no se te suba el M6 a la cabeza.

Antes de decir estupideces me consolidaría, me reforzaría y me consagraría un rato acerca de lo que os cuenta el rey. Me reforzaría y me consolidaría lo que es un Estado democrático y luego vendría a discutir.

Falso: hay un destacamento de la ONU igual que en Libano, o en Sudan u otro..porque? PORQUE HABIA UNA GUERRA!!! si es que has cateado hasta las clases de historia...otra cosa es que su mision posterior fuera garantizar el cumplimiento del referendum que nunca llego...pero entraron como peacekeepers...

Que sí, que sí... todo muy normal y muy razonable. Lo que es normal es que en haya guerra cuando hay una invasión de un país a otro.

1. Soy capaz de distinguir una mayoría nacional denominada marroqui que comprende a los rifeños, árabes, bereberes del atlas, bereberes del sur (Saharaouis) y otros, y denominando saharaouis a las agrupaciones tribales del sur...es un corso francés? es un catalán español? es un escoces británico? también has cateado las clases de Geografía creo...

Ya... otra vez reintrepretando. No: definiste a un marroquí como algo diferente a un saharaui. Punto.

2. Por algo use la palabra Saharoui; para referirme a los habitantes anteriores del Sahara occidental y de descendencia Saharaui bajo fidelidad al sultanato...

Negativo. Leéte lo de La Haya sobre qué el Sahara.

3. la historia (que como ya he dicho has cateado...) nos muestra cientos de ejemplos de anexiones similares, y por ahora solo te veo quejándote de esta......

No, cateante de Pin y Pon. La Historia muestra MILES de ejemplos de invasiones y de deportaciones. Pero no en conforma al derecho internacional reciente.

Y me quejo de lo que tengo a bien. En este hilo suele quedar bien quejarse de lo del Sahara.

como si no hubiera rifeños que quieren la independencia y de igual modo Marruecos entro en el Rif español recién independizado militarmente matando en 1958 a mas de 8.000 personas por enfrentarse, como el polisario, a la soberanía marroquí...y no te veo quejándote...ni a ti ni a nadie...menos los independentistas que siguen por ahí...

¿8.000 significa lo mismo al Norte de Ceuta y Melilla que al Sur?

Y se quejan unos cuantos: los independentistas, la UA, los países que reconocen al Polisario, la ONU... y unos cuantos millones de personas y centenares de instituciones españolas.

Si es que no mueren antes, se acaban exiliando, o volviendo a la madre patria...

Puro amor a los co-súbditos de Su Majestad. Puro estilo H2, que también amaba mucho a los "súbditos" saharauis y los bombardeaba camino a Tinduf.

1. Tuvo que dimitir o no?? si o no?? me da igual que por el bien de la democracia lo hiciera...pero tuvo que hacerlo porque no queria firmar si o no??? la respuesta es SI...Punto pelota...

Dimitió. NO hizo lo que dijiste que hizo. ¿O quieres que busque páginas más atrás?

2. Pues tu amigo, los britanicos que conozco (que son los que me lo demostraron) y yo, nos vamos a entender de maravilla...

Estoy reforzando y consolidando mis conocimientos de español para tratar de entender lo que escribes. Mientras tanto vuélveme a contar eso de que la monarquía británica presiona al gobierno, Sam.

3. La casa de Orange-Nassau iba a sufrio un atentado en 2009..despeus del cual influyo en a política de interior y sobretodo de exterior de los países bajos, ya que fue también LA percusora de la unidad neerlandesa en momentos donde Bélgica se encuentra despedazándose, y de la opción Europea...también en cuanto la política internacional, en los casos dle auge extremista musulmán y de extrema derecha...

aqui un periodico belga lo redacta: http://www.lalibre.be/actu/europe/artic ... chain.html
pero son los periódicos neerlandeses los que lo detallan...Es lo bueno de tener amigos cultos de muchos paises diferentes, te enteras de todo...

Ni idea de lo que quieres decir. Ni con el traductor de Google, oye.

pues nada..a leer mas, a saber escribir, y si hace falta a volver a pasar COU que aquí mucho blabla, pero contenido = 0...

Contenido 0. Mucha reinterpretación de lo que dijo el rey, mucho amor a los "co-súbditos" y mucho imperialismo pan-marroquí.

Y lo de saber escribir, lo tomo en lo que vale por venir de quien viene. Pedazo párrafos te has calzado con lo de los holandeses y los británicos.

Si no te queria responder es porque no vale la pena perder 1h escribiendo, copiando+pegando, pensando, etc...encima mientras trabajo..

Si pensar te cuesta, por favor, no te molestes en hacerlo.

Saludos

[MedalOfHorror]

y brenan, no recuerdo haberte visto por aqui, ¿tu tambien eres de los que quieren al "moro" fuera del desierto?

Pues leete el hilo desde el principio y sacas tus propias conclusiones, gandul, que en este hilo el novato eres tu en comparación conmigo

Headshot
Lo de gandul me ha tocado el alma...

Si pensar te cuesta, por favor, no te molestes en hacerlo.

Saludos

Tendré e cuenta tu recomendación...porque para entenderos me hacen falta dos cabezas...ya que no es mas por el contenido, sino por las formas lo que me hincha la venilla...decir que no hay algo no es lo mismo que decir, que falta "consolidar" y "reforzar" algo ya existente pero que o no funciona o no se deja funcionar...y si se hubiere dicho lo primero, habría estado de acuerdo desde el principio, pero veo que ni parbulitos para algunos..."porque no hay..." esta no se me olvida!

Saludos...

[Andres Amenedo]

y brenan, no recuerdo haberte visto por aqui, ¿tu tambien eres de los que quieren al "moro" fuera del desierto?

Pues leete el hilo desde el principio y sacas tus propias conclusiones, gandul, que en este hilo el novato eres tu en comparación conmigo

Headshot
Lo de gandul me ha tocado el alma...

Si pensar te cuesta, por favor, no te molestes en hacerlo.

Saludos

Tendré e cuenta tu recomendación...porque para entenderos me hacen falta dos cabezas...ya que no es mas por el contenido, sino por las formas lo que me hincha la venilla...decir que no hay algo no es lo mismo que decir, que falta "consolidar" y "reforzar" algo ya existente pero que o no funciona o no se deja funcionar...y si se hubiere dicho lo primero, habría estado de acuerdo desde el principio, pero veo que ni parbulitos para algunos..."porque no hay..." esta no se me olvida!

Saludos...

Joder, pero si lo unico que hay que entender es que amparado por Estados Unidos y Francia, Marruecos invadió y se anexo un territorio que no es suyo, y se lo robo a sus legitimos propietarios desplazando a la población autoctona y sustituyendola por sus colonos. Vamos, no es tan dificil de entender. Y el problema no es que necesites dos cabezas, es que tienes doble moral en tus conceptos imperialistas y anexionistas.

[MedalOfHorror]

si si...llámame lo que quieras, pero por ahora los del polisario van por el mejor camino:

The Polisario separatists and their Algerian mentors again in the dock. Already a lot was written about the sending by the Polisario of Sahrawi mercenaries to Libya, with the complicity of the Algerian authority, and brisk reactions were rising inside the great Western democracies. To shed light on this scandal, two leaders from the Moroccan American Center for Policy (MACP) have asked the American Congress, the MACP President, Edward M. Gabriel and Jordan Paul, Director of governmental affairs at this Centre, to require the launching of an investigation to know the degree of involvement and complicity of the Polisario separatists and Algerian authorities in the Libyan conflict.
Some information relayed lately by the Western media has confirmed the recruitment from the Polisario ranks of hundreds of mercenaries. The latter benefits from the generosity of the Libyan guide, Colonel Mouamar Kadhafi to fight the Libyan rebels. The two MACP leaders rely in their investigation on the evidences expressed in private, last week, by some NATO executives.

In declarations to the British media, the executives of the Atlantic alliance have confirmed anonymously, “the exactitude of the information diffused on internet” stating the presence of mercenaries on the Libyan battle front. In their letter, Jordan Paul and the former ambassador of the USA in Morocco, Edward M. Gabriel said also to be deeply indignant in front of this paradoxical situation, they qualify of being “scandalous” the fact that “the Polisario front representatives continue being invited to receptions and in the US Congress and Government corridors, at a time when the Polisario takes arms against the NATO forces in Libya. The two American executives draw also the attention of the conventioneers to the revealed complicity of the Algerian authorities in this operation. For Edward M. Gabriel and Jordan Paul II, it is unimaginable that hundreds of mercenaries move from the closely controlled camps of isolated refugees in the South of Algeria, without the tacit contribution, if not explicit of Algerian authorities”. Something worth watching…

Libyan Ex-Minister Condemns Polisario Members for 'Hypocrisy' of Joining Mercenary Army to Suppress Protesters in Libya; Asks Algeria to Block Transit


WASHINGTON, March 4, 2011 /PRNewswire-USNewswire/ -- At the National Press Club today, Libya's former Minister of State for Immigration & Expatriates, Dr. Ali Errishi—the first Libyan official to call on Muammar Qadhafi to step down—condemned members of the Polisario Front for their "hypocrisy" in claiming to fight for freedom and progressive ideals, but joining the mercenary army that Qadhafi is paying to attack Libyan protesters and cling to power.

"I appeal to Algerian President Abdelaziz Bouteflika to be a good neighbor," said Errishi, "and stop these people from crossing Algeria into Libya" to join Qadhafi's mercenary army. "The hypocrisy of members of the Polisario who speak of their ideals and progressive values, yet participate in such a viscous enterprise is disheartening," said Errishi, who resigned two weeks ago from a regime he no longer considers legitimate. He served as Minister for Immigration & Expatriates since 2006, and is well known among Libyans as a human rights activist.

Recent news reports allege that Libyan leader Muammar Qadhafi has recruited up to 25,000 mercenaries, including Tuareg separatist fighters from Niger, Mali, Algeria, and Burkina Faso, to suppress the popular uprising against his regime, in which, it is estimated, up to 6,000 people have been killed in the deadliest violence yet in the unrest sweeping North Africa and the Middle East.

Dr. Errishi confirmed that well-armed members of the Polisario Front, a separatist organization based near Tindouf in southwest Algeria, which for decades has challenged Morocco for control of the Western Sahara, are among the mercenaries Qadhafi has recruited to prop up his regime, a move which has brought international condemnation.

Tomorrow, March 5, the Polisario leaders face their own protests, as youth in the Tindouf refugee camps that serve are the Polisario's base have called for demonstrations against corruption in the Polisario leadership. The Polisario has maintained the same leaders for more than three decades, as conditions in the camps for refugees have grown steadily worse. The Polisario has continued to refuse serious negotiations on Morocco's compromise autonomy solution for the Western Sahara, which has gained wide backing in the international community, majorities in both houses of the US Congress, and the past three US administrations.

"I sincerely hope Sahrawi refugees who continue to be stranded in the camps in Tindouf send a strong message to their leadership tomorrow," said Robert Holley, executive director, Moroccan American Center for Policy. "It is outrageous that members of the Polisario are likely part of the mercenaries Qadhafi has organized to suppress and kill his own people. The international community should heed Dr. Errishi's call for blockading transit for these hired guns through Algeria and elsewhere. As Dr. Errishi notes, the hypocrisy is disheartening—and a challenge to regional stability."

The Moroccan American Center for Policy (MACP) is a non-profit organization whose principal mission is to inform opinion makers, government officials and interested publics in the United States about political and social developments in Morocco and the role being played by the Kingdom of Morocco in broader strategic developments in North Africa, the Mediterranean, and the Middle East. For more, please visit www.moroccanamericanpolicy.org.

http://www.prnewswire.com/news-releases ... 34103.html



El que se enfrenta a la OTAN....la lleva jodida

lo dicho...ya veremos quien rie el ultimo...

[Autentic]

Leyendo esto "The Polisario separatists and their Algerian mentors ", ya queda todo lo demas invalidado, por Dios, ahora son separatistas, a veces da verguenza el pertenecer a la raza humana.

En cuanto a quien se enfrenta a la OTAN, es verdad, cuidado con el que se atreva.

Un saludo.