Masacre de Katyn

[he-51]

En cuanto a tus otras preguntas,ya quisiera yo tener las respuestas.Para eso hay que leer la información disponible,conociendo lo mas posible la situación socio-política de la época (la real,no los topicazos de siempre) y analizar el asunto,que todavía esta debatiendose entre los historiadores con acceso a los archivos.

[he-51]

he-51



Pero ya te digo si lo de la masacre de Katyn se tratara de una falsificación,

En ningún momento se dice que la masacre sea una falsificación.Se pone en duda la autoria real y determinados documentos usados para apoyar esa tesis.

[Apónez]

En ningún momento se dice que la masacre sea una falsificación.Se pone en duda la autoria real y determinados documentos usados para apoyar esa tesis.

Pues te lo voy a explicar yo más fácilmente, si fuese cosa de los alemanes las tumbas que aparecieron tras la caída de la URSS ¿como acabaron los polacos en ellas? ¿Por que no usar todas las tumbas como propaganda en lugar de sólo la de Katyn?

[he-51]

A los documentos (no solo los que yo he puesto) te remito

[Apónez]

A los documentos (no solo los que yo he puesto) te remito

Pues si te fijas en esos mismos documentos verás que algunas de las tumbas están en la zona de Tver y que esas tumbas no aparecieron hasta los años 90, otra cosa es que tu no quieras creerte que tu querido Stalin no era más que un asesino y que no tenía nada que envidiar a Hitler en ese aspecto

[Chepicoro]

he-51


Dices que te gusta ver los diferentes puntos de vista, pero solo expones uno en donde la URSS no tiene ninguna responsabilidad, a pesar de que todo, indique lo contrario. Pones 5 links de "fuentes", pero en realidad o están repetidos o es el mismo texto en diferente idioma, lo cual francamente me parece mal intencionado.

Finalmente la "Stalin Society" con todo respeto piensas que es una fuente objetiva e imparcial?, no entiendo como puedes hablar de imparcialidad y no fijarte en ese "pequeño" detalle.

[he-51]

Estais poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho.Así mismo estais dando cosas por hecho como lo de amado Stalin sin ser ciertas.A mis anteriores respuestas me remito.Una pena encontrar gente tan radical que ni siquiera lee las respuestas que se les pone.Me alegra que conozcais tan bien la historia.

[Lucas de Escola]

Es la vieja historia de siempre, tan repetida en este foro y en otros, hasta que algún moderador se harta y corta por lo sano.
Hablo de la versión dogmática de "tirar la piedra y esconder la mano". Y después vienen los: "Yo no digo que..." "Yo no he argumentado que..." " Yo no doy por hecho que..." "Yo sólo me limito a..."
Pero el trabajo ya está hecho: generar polémica donde no la hay, remitirse y airear fuentes propagandísticas, exponer los "hechos" de modo "coherente" para que el intento de manipulación pueda pasar por "razonable discrepancia"...

Muy bien, he-51, machote: pongamos en duda que la masacre de Katyn fue obra de Stalin. Y de paso, que la matanza de judios ocurriera alguna vez, y tantas otras cosas. ¿Qué importan los documentos, las investigaciones, las sentencias, el reconocimiento de los hechos por parte de los propios protagonistas? ¿Para qué vamos a darle valor a las investigaciones de historiadores objetivos habiendo otros que argumentan las cosas de manera mucho más interesante para nuestras propias convicciones? ¿Para qué el sentido común, la natural lógica, la coherencia y la verosimilitud, cuando son aspectos que no nos convienen en según qué casos, y además, siempre pueden ser contradichas por la buena, vieja y recurrente teoría de la conspiración?

Al menos, podrías ser un poquito valiente y exponer directamente lo que tú mismo piensas del asunto Katyn y el valor que das a esas fuentes tan "seductoras" y "objetivas" en las que te basas. No escondas la manita que te la he visto.

[ignorancia]

Voy a contestar una única vez al forero h-51, no perderé más tiempo en algo que no me interesa. Entre los foreros que estamos por aquí a algunos nos gusta la historia y a mi particularmente no me agrada que venga aquí alguien a hacer revisionismo histórico. Sobre el asunto, que ya se ha debatido anteriormente, no existe la más mínima duda de su autoria. Si estás acostumbrado a tratar con gente, como tú los defines más lógicos, vuelve con ellos, aquí el revisionismo histórico, venga de donde venga, no nos interesa. Además aquí poco tienes tú que venir a darnos lecciones de cómo tratar la historia.

Adiós amigo.

PS.- Soy de la opinión, como ya han apuntado anteriormente, se debería de cerrar este post porque, definitivamente no aporta absolutamente nada.

[Experten]

Estoy acostumbrado a manejarme con gente más lógica y que no dice semejantes barbaridades de alguien que no conoce solo por poner unos links.

No, estas acostumbrado a manejarte con gente que se cree estas patrañas, el NKVD cometió la masacre, y para ese entonces estaba completamente subordinada a Stalin, no hay forma alguna de que este psicópata no supiera que a las afueras de Smolensk se había cometido semejante barbaridad, la realidad es que el hombre por lo menos, lo sabía, si no es que el mismo lo ordenó (algo que suena como lo más verosímil), no hay forma alguna de que esto se mantuviera en secreto para Stalin en ninguna circunstancia...

La realidad es una y es que el controlaba directamente al NKVD y tenía ahí a la gente de su mayor confianza, fueron esos mismos hombres los que, de hecho, ayudaron a Stalin a purgar al Ejército Rojo en 1937 y 1941, que cobró una cantidad de vidas igualmente criminal, nadie puede ni debe negar o sembrar dudas respecto a estos crímenes, porque sucedieron y constituyen una enorme tragedia que consumió las vidas de millones de seres humanos.

Tal vez no te conocemos, pero esta claro que es completamente reprobable negar un crimen tan artero e inhumano, y solo por eso, creo que tu te has ganado todas estas respuestas.