Salida al mar para Bolivia

[Desinforumest]

Rpt.

[Desinforumest]

El 15 de Febrero del 79 (al mismo tiempo que se ocupaba Antofagasta)...Quiñones, plenopotenciario peruano informa a Irigoyen, Ministro de Exteriores peruano:
"Por varios miembros del gobierno y en especial por el Excmo. Señor Doría Medina sé que S. E. el señor general Daza y su gabinete están resueltos a no cejar un punto en el giro que le han dado a la cuestión, aun cuando el gobierno de Chile ocupe por la fuerza todo el litoral de esta República; porque quieren aprovechar de que Chile haya declarado rotos los tratados y las cosas en el estado que tenían antes de 1866, para procurarse, por las vías diplomáticas o por la fuerza, un tratado que consulte la soberanía y los derechos de Bolivia en el litoral, soberanía y derechos que son un sarcasmo según los tratados del 66 y 74; contando para esto con la justicia de su causa y con la lealtad del gobierno del Perú en el cumplimiento del pacto secreto de alianza de 6 de febrero de 1873."

Como es previsible nuestro estimado amigo DES. No es lo mismo las fechas.

El decreto de los 10 centavos es de 1878, la carta que nos mencionas se trata como bien lo colocas en 1879 cuando ya Chile habia conseguido el rompimiento através de amenazas al gobierno boliviano en momentos en que la Ley de los 10 centavos estaba suspendida

http://www.militar.org.ua/foro/los-mitos-de-la-guerra-del-pacifico-chile-peru-archivo-t12044-2565.html

Como observación para los que no conocen los límites de Chile. Su límite norte solo llegaba hasta el paralelo 25o 10'. Un poco mas al sur del Paposo.

http://www.militar.org.ua/foro/los-mitos-de-la-guerra-del-pacifico-chile-peru-archivo-t12044-2385.html

Saludos

Des

[Desinforumest]

Estimado, pero si este es un problema bilateral...que diablos puede hacer la OEA? aparte de darle una palmadita en la espalda a Bol... creo que nada. Y tampoco es que Ch vaya a aceptar... es un Estado Soberano.

No le ve ni pies ni cabeza a este reclamo.

Saludos

En relaciones internacionales las cosas no requieren tener un sentido claro sino que de pronto se hacen simplemente porque se puede, porque el resultado buscado es distinto a la acción directa e independiente de manejar una relación bilateral o multilateral responsable y sana...es política al fin y al cabo, el problema de Bolivia hoy, creo que se debe a mezclar política interna con política exterior, si hoy Evo necesita subir el rating al interior de Bolivia...antes el Presidente Mesa no tuvo empacho a hechar mano a la herramienta...como no tuvo empacho en mezclar en un plebiscito anterior temas de política interna con temas de política exterior.

Saludos

Des

[Andres Amenedo]

Pense que con dialogo, negociación y buena voluntad, se podría haber llegado a acuerdos que resolviesen este asunto y dejasen contentas a todas las partes; pero despues de estar un tiempo sin participar y observando como se desarrolla el hilo, ya veo que no es posible a día de hoy, tendrá que pasar mucho tiempo y quizas generaciones para superar los perjuicios que reinan hoy en día entre chilenos, peruanos y bolivianos. El nacinalismo y el patriotismo ciego tienen mucho peso en vuestras mentes, eso más que resolver, complica aún más la situación. Un saludo.

[Desinforumest]

Aún siendo off topic y sin importar si eres o no argentino...que quieres que te diga Andrés...lo mismo pasa en Latinoamérica...en el Pacífico como en el Atlántico. Piensa en Malvinas...sinceramente y por el bien de los Kelpers de Malvinas espero una solución final que deje contentos a las 3 partes. Pero cuando son temas que arrastran territorios, guerra y por varias generaciones...nada es fácil...nada es fácil.

Saludos

Des

[Andres Amenedo]

Aún siendo off topic y sin importar si eres o no argentino...que quieres que te diga Andrés...lo mismo pasa en Latinoamérica...en el Pacífico como en el Atlántico. Piensa en Malvinas...sinceramente y por el bien de los Kelpers de Malvinas espero una solución final que deje contentos a las 3 partes. Pero cuando son temas que arrastran territorios, guerra y por varias generaciones...nada es fácil...nada es fácil.

Saludos

Des

Fijate un poquito y verás que no soy argentino.... Soy español de nacimiento y sentimiento, y nicaragüense de adopció, me siento tan español como nicaragüense, es más; soy internacionalista, me siento de alla donde piso. Mi patria es el mundo y mi pueblo la humanidad. Y conozco perfectamente el problema de las Malvinas, ya que mi exmujer, la madre de mis hijos es argentina, y mis hijos son una mezcla de nicaragüense, italiano, ucraniano, polaco y gallego de Galicia, y ahora mismo residen en Argentina. Las Malvinas fueron arrebatadas a los argentinos, y algun día deberan recuperarlas, pero eso si, respetando los derechos de los Kelpers, aunque son una población importada, llevan allí bastantes décadas y aquel ya es su lugar en el mundo. Algo parecido pienso que ocurre con el litoral boliviano, que lo perdieron en una guerra injusta, porque todas las guerras son injustas por muy nobles que sean las causas que las justifican. Así que en mi modesto parecer, creo que dialogando y con buena voluntad se habría podido resolver este asunto, pero la intransigencia de unos y otros, lo hace imposible y no nos lleva a ningun lado. Un saludo.

[OliverBR]

Fijate un poquito y verás que no soy argentino....

lo siento, pero fue divertido el equivoco del estimado Desinforumest, creo que es debido al tamaño minúsculo de las banderas que aparecen en el avatar.

Algo parecido pienso que ocurre con el litoral boliviano, que lo perdieron en una guerra injusta, porque todas las guerras son injustas por muy nobles que sean las causas que las justifican. Así que en mi modesto parecer, creo que dialogando y con buena voluntad se habría podido resolver este asunto, pero la intransigencia de unos y otros, lo hace imposible y no nos lleva a ningun lado. Un saludo.

Lo curioso es que cuasi no hay posteos de bolivianos en este tema que deberia ser tan interesante a eles...

Saludos!

[Andres Amenedo]

Fijate un poquito y verás que no soy argentino....

lo siento, pero fue divertido el equivoco del estimado Desinforumest, creo que es debido al tamaño minúsculo de las banderas que aparecen en el avatar.

Algo parecido pienso que ocurre con el litoral boliviano, que lo perdieron en una guerra injusta, porque todas las guerras son injustas por muy nobles que sean las causas que las justifican. Así que en mi modesto parecer, creo que dialogando y con buena voluntad se habría podido resolver este asunto, pero la intransigencia de unos y otros, lo hace imposible y no nos lleva a ningun lado. Un saludo.

Lo curioso es que cuasi no hay posteos de bolivianos en este tema que deberia ser tan interesante a eles...

Saludos!

Pues sí, es cierto. Ya lo he apuntado en algun post anterior. Excepto uno, los bolivianos brillan por su ausencia. Un saludo

[Desinforumest]

Fijate un poquito y verás que no soy argentino.... Soy español de nacimiento y sentimiento, y nicaragüense de adopció, me siento tan español como nicaragüense, es más; soy internacionalista, me siento de alla donde piso. Mi patria es el mundo y mi pueblo la humanidad. Y conozco perfectamente el problema de las Malvinas, ya que mi exmujer, la madre de mis hijos es argentina, y mis hijos son una mezcla de nicaragüense, italiano, ucraniano, polaco y gallego de Galicia, y ahora mismo residen en Argentina.

Me sorprenden los foros...no entiendo el afán del pergamino...en fín, yo soy chileno, vivo en Talca...mucho gusto.

De lo de la bandera...mmm..Oliver y Andrés...sin ponerme pesado o quizás no fuí lo suficientemente claro, o estedes pululan por planos diferentes sin darse cuenta...Andrés desvió el asunto y pasamos a otro plano distinto : del jurídico/histórico que discutíamos, al de las soluciones políticamente correctas, fuera de nacionalismos y patrotismos ciegos. En este nuevo plano, el que Chile no quiera dar mar a Bolivia es "políticamente incorrecto" en el Pacífico..."sea yo chileno o no"...y puse a Malvinas como ejemplo de otro problema pendiente y a mi juicio "políticamente incorrecto" en el Atlántico..."sin importar si eres Argentino o no". Eso porque las soluciones políticamente correctas son lugares comúnes fáciles de consensuar...y otra cosa es la realidad vista por cada parte...y en general los partidarios de una solución achacaran al del frente...ser nacionalista o patriota ciego....sin importar si eres chileno (Bolivia) o argentino (Malvinas).

Las Malvinas fueron arrebatadas a los argentinos, y algun día deberan recuperarlas, pero eso si, respetando los derechos de los Kelpers, aunque son una población importada, llevan allí bastantes décadas y aquel ya es su lugar en el mundo. Algo parecido pienso que ocurre con el litoral boliviano, que lo perdieron en una guerra injusta, porque todas las guerras son injustas por muy nobles que sean las causas que las justifican. Así que en mi modesto parecer, creo que dialogando y con buena voluntad se habría podido resolver este asunto, pero la intransigencia de unos y otros, lo hace imposible y no nos lleva a ningun lado. Un saludo.

Pongámoslo de esta manera...la OEA es un organismo americano...el tema Bolivia y el tema Malvinas son temas que se ventilan en ese foro...nos guste o no...porque a mí no me gusta el tema Malvinas en la OEA y puede que a tí sí.

Fíjate lo que pasa con Malvinas...U.K dice que no quiere otorgar soberanía pero le reconoce el derecho a la libre determinación a los Kelpers...Argentina quiere la soberanía, no reconoce a los Kelpers como naturales de las islas y no quiere un plebiscito para la autodeterminación...la ONU apoya el que los kelpers no son naturales de las islas y no me acuerdo su posición respecto de la libre determinación...pero si no los reconoce como naturales... es difícil la poción anterior.

Hasta hace unos años al menos, los Kelpers a primera vista estarían conformes pertenenciendo a U.K...pero no era unánime...algunos Kelpers se vén otorgándo derechos de pesca, petróleo, turismo y recibiendo los beneficios directos...y no verían tan mal una solución intermedia. Con Inglaterra y Argentina apoyándo su desarrollo, cosa que no sucede hoy...pero la fórmula la maneja U.K. (en beneficios para los kelpers y el plano diplomático)...y en menor medida Argentina (dificultado transporte y comercio a los Kelpers y el plano diplomático).

Y fíjate que también estoy de acuerdo en que fueron jurñidicamente e históricamente Argentinas...pero sinceramente no creo que deban volver a dominio argentino, ni de U.K...y si a los kelpers...y sinceramente creo también que ante la disyuntiva, a los mismos Kelpers no les interesaría pasar a depender de un país del tercer mundo, con quien sabe que planes de desarrollo y beneficios para sus habitantes.

De todas formas creo que Malvinas son de los Kelpers...pero los nacionalismos y patriotismos ciegos, de unos y otros...niega una solución que para mí suena la más lógica de todas.

Creo que las razones geopolíticas que se escudan detrás del patriotismo ciego simplemente "para que no suene tan políticamente incorrectos"....llámese recursos naturales, proyección marítima, proyecciones sobre la Antártica, etc....pero para Argentina Malvinas "es más que un shentimieeeento".

¡Malvinas para los Kelpers!..sonó como...¡la tierra para el que la trabaja!...en una de esas el resultado es el mismo...ja, ja...pero que diablos...al menos soy políticamente correcto.

A diferencia de Malvinas...los ex-territorios bolivianos son parte integrante de una unidad territorial, chilena en la actualidad...los naturales son parte de 3 naciones y en gran parte absorvidos....el resto y mayoría de sus habitantes desde la independencia...chilenos en su mayoría. Sin hablar de que el tema jurídico está más claro que Malvinas.

Bolivia entiende que no puede cortar a Chile en dos...y el sentimentalismo por sus ex-territorios ya cedió a esa realidad, es el puntapié de inicio...pero sigue siendo una herramienta emocional de propaganda y negociación...que, seamos francos, no tiene la clase política como grupo...en ningún país, ningún "americanismo" existe...cuando se tocan intereses geopolíticos propios. Y si nos unimos contra España en el pasado fué para luego sacarnos los ojos entre nosotros...el americanismo sirve "contra los de afuera"...y muy poquito.

Entonces tienes que el tema de la salida al mar de Bolivia, entendida como una solución de Estado y no de propaganda sentimental, no es un tema de nostálgia por sus ex-territorios...es una tema que la entienden como la reparación de una injusticia ante la pérdida de una "cualidad marítima" que, seamos francos otra vez, nunca aprovecharon y explotaron...pero como cualidad...se debe reconocer que tiene un inicio potencial previo a sus "adquiridos".

Entiéndase lo anterior...no en el sentido de que no hubieran tenido mar, sino que en el sentido de que nunca fué un país con vocación marinera clara, portuaria, explotadora de recuros del litoral ni exportadora neta, etc. El Estado boliviano obtuvo los beneficios de particulares..."no importa que sean chilenos o no"...nunca tuvieron una poítica de desarrollo marítimo que pudieran o quisieran implementar...pero como era de ellos a esas fechas...lo podrían haber desarrollado cuando quisieran...o pudieran. O sea para los terremotos la queja era sobre los impuestos que dejaban de recaudar...la infraestructura era casi toda privada.

Quieren la cualidad original de vuelta...no importa si es por sus ex-territorios o cualquier otro. Y el punto a desarrollar es que se entiende por tener y explotar esa cualidad marítima...pero si no es con el nacionalismo y patriotismo ciego...la cualidad marítima es independiente de la soberanía territorial contínua...de ese "como llegas al mar"...si por territorio propio o no.

Bolivia quiere recuperar su cualidad marítima con soberanía contínua...llegar del altiplano al mar con soberanía...ese es el segundo puntapié.

Te podría decir que sí...corredor soberano con mar...playa, puerto, resorts...seamos políticamente correctos...porque ser políticamente correctos es dar a Bolivia lo que quiere y le conviene, porque no hay guerras justas y Bolivia perdió el mar en una guerra injusta....y es bueno para la unión de los pueblos...¿entonces Chile pierde automáticamente su querer y convenciencia?...sabemos que no...la cruda realidad indica ni a Chile ni a Perú le conviene más competencia portuaria en el pacífico sudeste....¿quiere Chile otro puerto en el Pacífico...le conviene perder la potencial carga Argentino/Brasilera...o que venga de Asia? no, y eso no es patrioterismo ciego...es el pragmatismo de los estadistas...¿aceptará Bolivia una salida sin puerto?.

Sin solucionar esos 2 primeros puntos no sé si seguir con el tema de los enclaves con soberanía...pero lanzar...¿como se asegura Chile de que Bolivia no pida más si ya quiere renegociar 1904?....y aquí un juicio de valor propio....creo en realidad de que Bolivia por inmadurez de estructura nacional va a pedir más, mostrará su disconformidad...y alegará porque le corresponde "en justicia" (emocional por supuesto)...esa balanza de "justicia emocional" que busca inconcientemente la equivalencia entre lo perdido y lo que se lo otorgó...porque más encima y curiosamente al salir por la línea de la Concordia a Boliviqa "se le otorga y no se le devuelve parte de lo que le perteneció y eso...siempre va a ser un pendiente en el imaginario boliviano".

Como se asegura Chile de que esas futuras exigencias ni siquiera lleguen a ver la luz...¿sabes como se corta de raíz ese tema?...yo creo que todos los sabemos...con compensaciones territoriales pora cada Km. avaluado como equivalente....que no es lo mismo que cambiar un Km2 por otro. Así cada modificación que quiera Bolivia le dolerá donde debe dolerle...tanto como debe entenderse le duele a Chile entregar a cambio de nada algo que considera propio...y Chile si tiene generaciones viviendo en esas tierras..

Pero curiosamente siempre este último paso esta fuera de lo "políticamente correcto"...porque la injusticia de "esos chilenos sin sentimientos" es asumida por todos los "supuestmente con sentimientos"...como emocionalmente válida....¡pagad con tierras y mar injustos pecadores o sufrid la reprobación moral de todo un continente!.

Pero para que véas que yo no me opongo a una salida al mar para Bolivia...que sea realista y sobre todo "ÚNICA Y DEFINITIVA"...ofrezco...¡aquí y ahora!...2 enclaves en el ex-litoral boliviano, con soberanía...sin puerto...con canje territorial avaluado como equivalente...¿le gustará a Bolivia?....nada es fácil....nada es fácil.

Pero somos malos....no nos lleva ni el cuco.

Saludos

Des

[Andres Amenedo]

Bueno, vamos a ver. despues de tu larguisima y razonada exposición, voy a intentar responderte con un post lo más breve pero conciso que pueda poner. En lo de patriotismo ciego no me refería a nadie en particular, simplemente es un detalle que observo en esta discusión. Las Malvinas lo dejo para los hilos donde se trata este tema, aunque estoy bastante de acuerdo conm tu planteamiento, excepto en un punto, y es que fueron argentinas y se las arrebataron por la fuerza.
En cuanto a la reclamación boliviana, yo no he tomado partido por nadie en particular, ni he dicho quien es bueno, quien es malo, quien tiene razón, ni quien deja de tenerla; he comentado mis puntos de vista dsimplemente esde una posición neutral y proponiendo posibles soluciones, y pidiendo las razones por las que no son posibles de realizar. Y en cuanto a lo que a Bolivia se le de, o se le proponga dar, me parece muy correcto y justo alguna compensación po parte boliviana, ya sea territorial, económica, concesionaria sobre el gas o el petroleo, acceso al Titicaca, etc.... quien algo quiere algo le debe costar, porque nada es gratis..... Y no me extiendo más. Un saludo.

[sargento_metralla]

Fijate un poquito y verás que no soy argentino....

lo siento, pero fue divertido el equivoco del estimado Desinforumest, creo que es debido al tamaño minúsculo de las banderas que aparecen en el avatar.

Algo parecido pienso que ocurre con el litoral boliviano, que lo perdieron en una guerra injusta, porque todas las guerras son injustas por muy nobles que sean las causas que las justifican. Así que en mi modesto parecer, creo que dialogando y con buena voluntad se habría podido resolver este asunto, pero la intransigencia de unos y otros, lo hace imposible y no nos lleva a ningun lado. Un saludo.

Lo curioso es que cuasi no hay posteos de bolivianos en este tema que deberia ser tan interesante a eles...

Saludos!

Cara, eu acho que nem os bolivianos estão interessados nesse assunto.

Eles não tem consciência marítima, nunca tiveram. Aliás o mar que eles perderam foi cedido pelo Peru (até o paralelo 25o 10') durante o governo de Simon Bolivar quando os altiplanicos nasceram como república.

Em vez de formar consciência e patriotismo boliviano no seu litoral, eles preferiram ficar nas suas montanhas e o esqueceram sabendo inclusive que ali tinha muita riqueza no solo.

Saudações

[Desinforumest]

Bueno, vamos a ver. despues de tu larguisima y razonada exposición, voy a intentar responderte con un post lo más breve pero conciso que pueda poner. En lo de patriotismo ciego no me refería a nadie en particular, simplemente es un detalle que observo en esta discusión. Las Malvinas lo dejo para los hilos donde se trata este tema, aunque estoy bastante de acuerdo conm tu planteamiento, excepto en un punto, y es que fueron argentinas y se las arrebataron por la fuerza.

Te entiendo Andrés, nunca tu frase la tomé como un ataque...es que simplemente tienes 3 planos diferentes en la misma esfera...la políticamente correcto a nivel internacional...y luego, el plano de lo políticamente correcto, que es mejor reducir a lo que es lo políticamente viable...al interior de cada país...imáginate mi oferta anterior...¿es políticamente correcta/viable en Chile?...¿es políticamente correcta/viable en Bolivia?...el tema es álgido y se puede tranformar (más en Bolvia que en Chile, en que también tendría sin duda repercusiones)...en un asunto de supervivencia política interna. De ahí que se hace evidente que no es un tema a solucionar y menos publicitar en períodos de turbulencias internas.

De Malvinas...tampoco me pronuncié sobre la forma en que Argentina perdió la soberanía. Pero no es necesario el punto...para mí corresponden hoy a los Kelpers independiente de la relación entre Argentina y U.K.

En cuanto a la reclamación boliviana, yo no he tomado partido por nadie en particular, ni he dicho quien es bueno, quien es malo, quien tiene razón, ni quien deja de tenerla; he comentado mis puntos de vista dsimplemente esde una posición neutral y proponiendo posibles soluciones, y pidiendo las razones por las que no son posibles de realizar.

Lo bueno de analizar el tema en abstracto es que no hay malos, ni nacionalidades...ahora, lamentablemente y afortunadamente a la vez, es un tema que se solucionará directamente a un nivel "entre Estados" e indirectamente a través del cedazo de la oportunidad y una coyuntura "política" interna especial...va a ser algo que los gobernantes de turno le va a presentar en un momento determinado a ambas naciones, con pretensiones mermadas, campaña mediática de por medio...porque lo más seguro que sea una solución que no acomode a ni uno ni al otro. Es un tema que al que si se le quiere encontrar solución debe pasar por esos 2 cedazos y la decisión ser tomada a nivel de esferas gobernantes, en una ventana de tiempo con "caraterísticas muy especiales para ambos"...la "ratificación nacional" viene después.

Y en cuanto a lo que a Bolivia se le de, o se le proponga dar, me parece muy correcto y justo alguna compensación po parte boliviana, ya sea territorial, económica, concesionaria sobre el gas o el petroleo, acceso al Titicaca, etc.... quien algo quiere algo le debe costar, porque nada es gratis..... Y no me extiendo más. Un saludo.

Me parece que estamos de acuerdo en el punto...pero una vez más...¿es una solución políticamente viable para quienes gobiernen al interior de cada país?...sinceramente, creo que Chile hoy está más cerca a tu posición de solución que Bolivia...pero me alegro de no estar negociando yo la agenda de los trece puntos...en el tema particular de la salida al mar.

Ahora y para cerrar el círculo, y visto también lo que he planteado dentro de lo que veníamos conversándo en el hilo. En la coyuntura de estos últimos meses, cuando Bolivia manifiesta a público la realidad de la Constitución boliviana en que la "obliga" a denunciar los tratados, la intención de renegociar el tratado de 1904, de multilateralizar en tema en al OEa y otros foros...y de llevárlo a La Haya...pero aún más seguir con la agenda de negociaciones. Para mí demuestra que no hay clara intención de llegar a un acuerdo factible y viable para ambos.

Porque la cruda realidad indica que el escenario político interno boliviano hoy no dá para bajar las pretensiones bolivianas máximas en el tema de la salida al mar, como creo estuvo más dispuesta a ceder Bolivia hace 3 ó 4 años, Bolivia fué a visitar posibles enclaves sin soberanía al sur de Camarones, e independiente que luego hubiere negociado por enclaves soberanos...el hecho que la visita técnica se haya realizado, es un indicio que se estuvo cerca. ¿En qué se entrampó?...no se sabe a ciencia cierta y circulan sólo especulaciones.

Lo anterior Bolivia lo consideró y pudo hacérlo porque políticamente Bolivia estaba más estable, con un conductor político muy bien evaluado...pero si no es viable para Bolivia ceder en algo a su pretensión máxima hoy...hay que tener la visión y paciencia de esperar un momento político adecuado y, cruda realidad otra vez, en Bolivia esos momentos son escasísimos...ese análisis da para pensar...¿por qué toma esas acciones de diplomacia agresiva Bolivia hoy...estándo abierta una agenda de negociación?...no hay que ser pitoniso para adivinarlo.

Por el lado de Chile, si bien sería ideal fácil presentar una batería de soluciones en forma rápida y estable, es Bolivia quien pide y no pueden colocarse en cómoda posición de decir sí o no a las propuestas chilenas, simplemente porque la cruda realidad indica también que ello no tienen el sartén por el mango... y también hay que reconocer que parte de esas soluciones estarán stand by hasta que La Haya resuelva el tema Chile/Perú.

Saludos

Des

[OliverBR]

Lo siento por ser medio off-topic, pero és una noticia inquietante para los países vecinos.


Gobierno boliviano decidió legalizar autos indocumentados en el país
La oposición dijo que la ley favorece la impunidad y el gobierno se convierte en cómplice de un crimen. El presidente Evo Morales firmó el decreto.

Bolivia ha decidido legalizar cualquier coche que circula en el país sin documentos. El país es el principal destino de la mayoría de los coches robados en Brasil. El presidente Evo Morales firmó el decreto.

Cómo el gobierno va a cobrar un porcentaje del valor de mercado de estos vehículos para emitir la nueva documentación, la expectativa es que el ingreso supera los $ 200 millones. La oposición dijo que la ley favorece la impunidad y el gobierno se convierte en cómplice de un crimen.

http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noti ... -pais.html


Cortesia del sr. Morales con sus vecinos...no solo de Brasil ya que escuché en Chile sobre los autos robados y tienen el mismo destino.

Revoltante.

[badghost]

Cortesia del sr. Morales con sus vecinos...no solo de Brasil ya que escuché en Chile sobre los autos robados y tienen el mismo destino.

Efectivamente...bueno, que se puede esperar del "iluminado" líder...en todo caso, a Choquehuanca le fue como las "oeas" en la OEA, no lo pescaron ni los alba-boys, su propuesta de multiratizar el tema marítimo "no encontró agua en la piscina"...jajajaja. El Canciller Moreno fue clarísimo, la soberanía no es negociable, FIN.

Saludos cordiales

[Fulvio Boni]

OliverBR escribe:



Cortesia del sr. Morales con sus vecinos...no solo de Brasil ya que escuché en Chile sobre los autos robados y tienen el mismo destino

no solo de Brasil y Chile, Muchos de los autos robados en Argentina alli termian y unaque por ahora no es mucho, la mejoria de las condiciones economicas en Peru lo van a hacer blanco de estras mafias en el segmento de vehiculos de mas alto valor e particular 4X4.


bueno estamos en presencia de un acto de corrupcion Estatal, ya que amen de que muchos funcionarios de gobierno de todo nivel( entre ellos especialmente policias) tienen de estos autos y los van a "limpiar" el Fisco bolioviano va a recibir beneficios a causa del robo y la receptacion.


Lo bueno es que si llegan a puillar, bueno alo menos en Chile a alguien con un auto con numeros de serie que correspondan a robados en cualquier pais su "leyecita" famosa no impisde que les incauten el vehiculo, y posiblemente los procesen por receptacion.


La advertencia esta hecha, no vengan a ver el mar en autos robados por que aca los pierden.


saludos