- todo el armamento fabricado en cooperacion no tiene restricciones de uso entre los socios. Ejemplo: un Typhoon equipado de misiles de MBDA si te da la gana lo envias bombardear Rabat....
Ya, eso dice la teoría. ¿La práctica? No la sabemos. ¿Se produce acaso un solo misil de MBDA aqui en España?No, ¿Verdad? Verbigracia, seguimos estando a merced de allí donde se producen, a pesar de esa supuesta cooperacion. Hablame si acaso de helicópteros de la fabrica que montó Eurocopter aquí -Entre otras cosas porque así se garantizaba que el ET no fuese directo a su clara preferencia que era el Apache si nos limitabamos a comprar-, hablame de la "participacion española en el EF" y fabricarles 1 ala a los aviones, pero por el tema de los misiles me es dificil pasar.
Verbigracia, es bien factible que si no interesa que bombardees Rabat, o mejor dicho, que si interesa menos tu relacion con el fabricante que la de Rabat, si la cosa está tan fea como para una guerra al 100%, no te pasen esas armas. ¿Qué hizo Francia con los Exocet para Argentina ante lo del 82?
Pues eso.
- el armamento originario de USA en muchas ocasiones debes de pedir permiso, y no hay que irse a la guerra de Ifni para comprobarlo. Ejemplo: oferta de aviones CASA a Venezuela, Madrid creia que como eran CASA eran suyos, y en Washington les dijeron que tururu que si querian venderlos debian desmontar todas las piezas useñas
Creo que estás mezclando dos conceptos muy distintos que son usar esos equipos en guerra -
Bombardear Rabat si te da la gana y lo de Ifni que otra vez vamos a repetir que son materiales
cedidos- y EXPORTAR esos equipos procedentes de empresas procedentes de un TERCER país...
Volvamos al ejemplo del 82. Boeing no puede venderle a Argentina AV-8B Harrier, ¿Por qué? Por un tal RR Pegasus...
En cambio mencionas tambien el muy diferente caso de Ifni (Donde, otra vez, se trataba de armamento CEDIDO por USA). Son cuestiones distintas. La una hace referencia a las limitaciones de material para su uso, la otra a limitaciones lógicas de exportación. Y estas dependerán de posturas políticas, una vez más, en USA, en Francia o en Pernambuco. ¿O si la France se lleva mal con un país le va a permitir a España venderle un sistema de combate francés? No lo sé, visto el historial es factible, más por querer vender donde nadie lo hace y adelantarse a todos que por otra cosa. En ese sentido, de "vendemos todo lo que ud. quiera y más" es en el único en el que podría haber tenido sentido continuar construyendo submarinos con equipos franceses como astillero subordinado a DCN, sin ningun tipo de actividad de desarrollo.
Claro que para España el objetivo estratégico no era contribuir a las ventas de sistemas franceses. Para España el objetivo industrial era aumentar la participacion española en sus futuros submarinos. Para España el objetivo era formar profesionales cualificados para asegurar la continuidad del desarrollo de esa actividad de construccion de submarinos, en un momento en el que se amagaba con una EADS naval que la ponía en jaque, y en LM se encontró con un aliado ideal. Todo venía a juntarse con las especificaciones de la Armada buscando un submarino más grande que el Scorpene y basado en un sistema AIP diferente, que por motivos tambien industriales acabó por pasar al tema del reformador de etanol. En otras palabras, requisitos todos que un Scorpene no podía cumplir. Se siente si no le gusta al gobierno francés y a Thales, pero así son las cosas. Me imagino que a partir de ahora si se quiere vender habrá que buscar alianzas con compañias privadas, de USA o de otros paises.
Te lo dije antes y te lo repito ahora. La DGAM se ha decantado por el NH-90 y por el Tigre, entre otros equipos, cuando sectores importantes de las FAS se decantaban por lo yanqui. ¿Seguiremos con el viejo tópico de la Armada niña mimada de Defensa o habrá algo más cuando España se retiró tanto del programa trilateral de Fragatas con Holanda y Alemania y luego lo del tema del Scorpene?
A lo mejor es que en aquella ocasion Holanda y Alemania daban muy poca transferencia tecnologica en ese idílico marco de cooperacion, y ofrecian poco más que construir cascos en casa. ¿Verdad? Y que limitandonos en el campo de radares y sistemas de combate a poner dinero, habiendo dudas iniciales además sobre APAR y SEWACO XI, se prefirió ir a lo seguro, opcion que además permitio un consorcio industrial muy interesante con Lockheed Martin que se ha traducido en la venta de 8 fragatas (3 F100 y 5 F310), en una época en la que la industria naval europea podía amenazar con fusionarse y una empresa "menor" en comparacion a gigantes como BAe, DCN, Thyssen Marine o incluso Fincantieri se sentía amenazada. ¿No te has planteado esa posibilidad, y el por qué LM se convierte por ello en un salvavidas?
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
teniendo en cuenta que son mucho mas simples a utilizar que los Tommys porque no necesitan VLS y se tiran por los tubos lanza torpillas, seria un buen negocio (de todas maneras solo existen 2 modelos de misil de crucero naval occidental) pero supongo que despues del litigio sobre los Scorpène no se yo.....?
la pasta es la pasta.