Fuerzas Armadas de Argentina
-
- General de División
- Mensajes: 7454
- Registrado: 18 Mar 2011, 22:50
Brasil y Argentina abogan por la adopción de una estrategia común de la disuasión de los países sudamericanos
Los ministros de Defensa de Argentina y Brasil, Nelson Jobim y Arturo Puricelli, abogó por la adopción por los países sudamericanos, una estrategia común de la disuasión. Según ellos, para que puedan mantener su soberanía y continuar para protegerse, las muchas riquezas de la región, es necesario que las naciones de América del Sur a adoptar una estrategia común, que es capaz de disuadir a las iniciativas externas contra de los intereses del subcontinente.
La expresión de ambos ministerios se hizo durante los primeros días de la Tercera Reunión del Consejo de Defensa Sudamericano (CDS), un organismo multilateral establecido en virtud de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) como un foro de consulta, la cooperación y la coordinación en la defensa.
Venía de la iniciativa Jobim a plantear en la reunión, el tema de la estrategia común de la disuasión. Para reforzar su punto de vista, el ministro brasileño recordó a los participantes que el continente de América del Sur tiene uno de los principales activos que dentro de unos años, con el aumento de la población mundial y el agotamiento de los activos pueden ser objeto de deseo de otras personas.
Entre estas riquezas, se cita el ministro, incluyen el acuífero guaraní y el Amazonas, el potencial de producción de proteínas animales y vegetales, además de la generación de energía renovable. "El futuro será necesario el subcontinente una estrategia común de la disuasión. ¿Estaremos preparados para ello? Jobim "Provocado.
Dijo que los países de América del Sur tienen actualmente "vulnerabilidades graves" en su defensa. Como ejemplo, citó la situación actual en el que muchas de estas naciones, como Brasil, tienen que comprar imágenes de los satélites geoestacionarios de países de fuera del subcontinente para civiles y militares.
Para Jobim, sólo la construcción de un ambiente de confianza y cooperación mutua entre los países de América del Sur será capaz de reducir la vulnerabilidad de la región en el ámbito de la defensa, dándoles la capacidad real de proteger la riqueza de la manera que consideren mejor, por el bien de sus pueblos y de toda la humanidad.
"Tenemos que nos permiten decir que no cuando la región tiene que decir que no", dijo.
La expresión de Jobim de inmediato recibió el respaldo del ministro argentino. Purcell dijo que su país comparte con la idea de que Brasil es que los sudamericanos deben asegurarse de que, por el bien de toda la humanidad, la riqueza de la región.
El representante de la Argentina recordó que el concepto llevó a la creación de UNASUR, en base a la idea central de establecer una zona de paz y cooperación en la región. "Tenemos un firme compromiso de trabajar por la unidad latinoamericana", dijo.
Además de los miembros de las delegaciones de Brasil y Argentina, los miembros de otros países, como Colombia y Ecuador también se manifiestan en la adopción de medidas concretas que conduzcan a una mayor confianza entre las naciones sudamericanas.
Entre los temas a tratar en las conversaciones para desarrollar el centro de estudios estratégicos de los mecanismos de defensa y articulación de las acciones de las fuerzas armadas de América del Sur en las acciones de defensa civil.
La creación de la CDS fue propuesta por Brasil y discutió por primera vez en una reunión de presidentes sudamericanos en abril de 2008.
El Consejo tiene 12 Estados miembros: Argentina, Brasil, Perú, Venezuela, Colombia, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Guyana y Surinam.
La agencia tiene como objetivo consolidar el centro de América del Sur como una base libre, soberano y pacífico para la estabilidad democrática y el desarrollo de los pueblos de la región. Consejo también tiene como objetivo fomentar una identidad sudamericana en materia de defensa.
FUENTE: MD y http://www.forte.jor.br/2011/05/17/bras ... mericanos/
Saludos!
Los ministros de Defensa de Argentina y Brasil, Nelson Jobim y Arturo Puricelli, abogó por la adopción por los países sudamericanos, una estrategia común de la disuasión. Según ellos, para que puedan mantener su soberanía y continuar para protegerse, las muchas riquezas de la región, es necesario que las naciones de América del Sur a adoptar una estrategia común, que es capaz de disuadir a las iniciativas externas contra de los intereses del subcontinente.
La expresión de ambos ministerios se hizo durante los primeros días de la Tercera Reunión del Consejo de Defensa Sudamericano (CDS), un organismo multilateral establecido en virtud de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) como un foro de consulta, la cooperación y la coordinación en la defensa.
Venía de la iniciativa Jobim a plantear en la reunión, el tema de la estrategia común de la disuasión. Para reforzar su punto de vista, el ministro brasileño recordó a los participantes que el continente de América del Sur tiene uno de los principales activos que dentro de unos años, con el aumento de la población mundial y el agotamiento de los activos pueden ser objeto de deseo de otras personas.
Entre estas riquezas, se cita el ministro, incluyen el acuífero guaraní y el Amazonas, el potencial de producción de proteínas animales y vegetales, además de la generación de energía renovable. "El futuro será necesario el subcontinente una estrategia común de la disuasión. ¿Estaremos preparados para ello? Jobim "Provocado.
Dijo que los países de América del Sur tienen actualmente "vulnerabilidades graves" en su defensa. Como ejemplo, citó la situación actual en el que muchas de estas naciones, como Brasil, tienen que comprar imágenes de los satélites geoestacionarios de países de fuera del subcontinente para civiles y militares.
Para Jobim, sólo la construcción de un ambiente de confianza y cooperación mutua entre los países de América del Sur será capaz de reducir la vulnerabilidad de la región en el ámbito de la defensa, dándoles la capacidad real de proteger la riqueza de la manera que consideren mejor, por el bien de sus pueblos y de toda la humanidad.
"Tenemos que nos permiten decir que no cuando la región tiene que decir que no", dijo.
La expresión de Jobim de inmediato recibió el respaldo del ministro argentino. Purcell dijo que su país comparte con la idea de que Brasil es que los sudamericanos deben asegurarse de que, por el bien de toda la humanidad, la riqueza de la región.
El representante de la Argentina recordó que el concepto llevó a la creación de UNASUR, en base a la idea central de establecer una zona de paz y cooperación en la región. "Tenemos un firme compromiso de trabajar por la unidad latinoamericana", dijo.
Además de los miembros de las delegaciones de Brasil y Argentina, los miembros de otros países, como Colombia y Ecuador también se manifiestan en la adopción de medidas concretas que conduzcan a una mayor confianza entre las naciones sudamericanas.
Entre los temas a tratar en las conversaciones para desarrollar el centro de estudios estratégicos de los mecanismos de defensa y articulación de las acciones de las fuerzas armadas de América del Sur en las acciones de defensa civil.
La creación de la CDS fue propuesta por Brasil y discutió por primera vez en una reunión de presidentes sudamericanos en abril de 2008.
El Consejo tiene 12 Estados miembros: Argentina, Brasil, Perú, Venezuela, Colombia, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Guyana y Surinam.
La agencia tiene como objetivo consolidar el centro de América del Sur como una base libre, soberano y pacífico para la estabilidad democrática y el desarrollo de los pueblos de la región. Consejo también tiene como objetivo fomentar una identidad sudamericana en materia de defensa.
FUENTE: MD y http://www.forte.jor.br/2011/05/17/bras ... mericanos/
Saludos!
- Col Raspeguy
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2397
- Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 58
- Registrado: 31 May 2011, 08:45
- Ubicación: Argentina
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 58
- Registrado: 31 May 2011, 08:45
- Ubicación: Argentina
De paso hago una consulta: ¿alguien tiene alguna información respecto al Tronador II? Este cohete, no concebido para uso militar, ¿podría ser un paso previo para la fabricación de misiles? Aquí dejo algunos datos.
El cohete Tronador II está basado en el cohete Tronador I, un pequeño cohete monoetapa de 4 metros de longitud, lanzado en julio del 2007. Éste sirvió como probador tecnológico, para poder permitir el avance hacia otro tipo de cohete: el Tronador II, muy superior técnica y prestacionalmente a su antecesor (el Tronador I sólo llega a 20 km de altitud, y puede llevar una escueta carga útil).
Los principales componentes del cohete se desarrollan en la base de Falda del Carmen (provincia de Córdoba); –en 2003 las experiencias del Gauchito y en 2007 las experiencias del Tronador I dieron un ligero indicio de recuperación argentina en actividades de cohetería espacial–; en segundo lugar el cohete innova en cuanto a su propelente al usar un combustible líquido probadamente exitoso en la mayoría de los proyectos espaciales de otros países: la hidracina.
La potencia de la hidracina permite colocar en órbita una carga útil de hasta 200 kg, esto es, puede poner en órbita (a ca. 400 km) un satélite.
El diseño y el proyecto del lanzador se han hecho siguiendo los estándares como para evitar su uso militar. Para la fecha que está previsto el lanzamiento, a fines de 2012, la Argentina podrá ingresar en el club de países que disponen de vehículos espaciales propios. La meta que se han propuesto los científicos argentinos es fabricar un cohete de 29 metros de longitud, de 30 toneladas de peso, con capacidad para colocar un satélite de hasta 200 kilos de peso a una altura de 400 kilómetros y una velocidad máxima de 7900 metros por segundo. En el diseño y en la construcción del cohete participan también el Centro de Investigaciones Opticas del Conicet-CIC, el Instituto Balseiro en el Centro Atómico Bariloche (CAB-CNEA), el Instituto Universitario Aeronáutico de Córdoba y el Grupo de Ensayos Mecánicos Aplicados de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata, así como el Instituto Argentino de Radioastronomía del Conicet.1 El Tronador II será un vehículo de trayectoria controlada para lo que dispondrá de los correspondientes sistemas de navegación, de guiado y control, diseñados y construidos en el país.
Será un renacimiento de la tecnología aeroespacial argentina, pudiendo poner en órbita pequeños satélites de manera confiable, segura, barata e independiente.
El cohete Tronador II está basado en el cohete Tronador I, un pequeño cohete monoetapa de 4 metros de longitud, lanzado en julio del 2007. Éste sirvió como probador tecnológico, para poder permitir el avance hacia otro tipo de cohete: el Tronador II, muy superior técnica y prestacionalmente a su antecesor (el Tronador I sólo llega a 20 km de altitud, y puede llevar una escueta carga útil).
Los principales componentes del cohete se desarrollan en la base de Falda del Carmen (provincia de Córdoba); –en 2003 las experiencias del Gauchito y en 2007 las experiencias del Tronador I dieron un ligero indicio de recuperación argentina en actividades de cohetería espacial–; en segundo lugar el cohete innova en cuanto a su propelente al usar un combustible líquido probadamente exitoso en la mayoría de los proyectos espaciales de otros países: la hidracina.
La potencia de la hidracina permite colocar en órbita una carga útil de hasta 200 kg, esto es, puede poner en órbita (a ca. 400 km) un satélite.
El diseño y el proyecto del lanzador se han hecho siguiendo los estándares como para evitar su uso militar. Para la fecha que está previsto el lanzamiento, a fines de 2012, la Argentina podrá ingresar en el club de países que disponen de vehículos espaciales propios. La meta que se han propuesto los científicos argentinos es fabricar un cohete de 29 metros de longitud, de 30 toneladas de peso, con capacidad para colocar un satélite de hasta 200 kilos de peso a una altura de 400 kilómetros y una velocidad máxima de 7900 metros por segundo. En el diseño y en la construcción del cohete participan también el Centro de Investigaciones Opticas del Conicet-CIC, el Instituto Balseiro en el Centro Atómico Bariloche (CAB-CNEA), el Instituto Universitario Aeronáutico de Córdoba y el Grupo de Ensayos Mecánicos Aplicados de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata, así como el Instituto Argentino de Radioastronomía del Conicet.1 El Tronador II será un vehículo de trayectoria controlada para lo que dispondrá de los correspondientes sistemas de navegación, de guiado y control, diseñados y construidos en el país.
Será un renacimiento de la tecnología aeroespacial argentina, pudiendo poner en órbita pequeños satélites de manera confiable, segura, barata e independiente.
- Archy
- Recluta
- Mensajes: 6
- Registrado: 04 Jun 2011, 23:25
OliverBR escribió:Brasil y Argentina abogan por la adopción de una estrategia común de la disuasión de los países sudamericanos
Los ministros de Defensa de Argentina y Brasil, Nelson Jobim y Arturo Puricelli, abogó por la adopción por los países sudamericanos, una estrategia común de la disuasión. Según ellos, para que puedan mantener su soberanía y continuar para protegerse, las muchas riquezas de la región, es necesario que las naciones de América del Sur a adoptar una estrategia común, que es capaz de disuadir a las iniciativas externas contra de los intereses del subcontinente.
La expresión de ambos ministerios se hizo durante los primeros días de la Tercera Reunión del Consejo de Defensa Sudamericano (CDS), un organismo multilateral establecido en virtud de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) como un foro de consulta, la cooperación y la coordinación en la defensa.
Venía de la iniciativa Jobim a plantear en la reunión, el tema de la estrategia común de la disuasión. Para reforzar su punto de vista, el ministro brasileño recordó a los participantes que el continente de América del Sur tiene uno de los principales activos que dentro de unos años, con el aumento de la población mundial y el agotamiento de los activos pueden ser objeto de deseo de otras personas.
Entre estas riquezas, se cita el ministro, incluyen el acuífero guaraní y el Amazonas, el potencial de producción de proteínas animales y vegetales, además de la generación de energía renovable. "El futuro será necesario el subcontinente una estrategia común de la disuasión. ¿Estaremos preparados para ello? Jobim "Provocado.
Dijo que los países de América del Sur tienen actualmente "vulnerabilidades graves" en su defensa. Como ejemplo, citó la situación actual en el que muchas de estas naciones, como Brasil, tienen que comprar imágenes de los satélites geoestacionarios de países de fuera del subcontinente para civiles y militares.
Para Jobim, sólo la construcción de un ambiente de confianza y cooperación mutua entre los países de América del Sur será capaz de reducir la vulnerabilidad de la región en el ámbito de la defensa, dándoles la capacidad real de proteger la riqueza de la manera que consideren mejor, por el bien de sus pueblos y de toda la humanidad.
"Tenemos que nos permiten decir que no cuando la región tiene que decir que no", dijo.
La expresión de Jobim de inmediato recibió el respaldo del ministro argentino. Purcell dijo que su país comparte con la idea de que Brasil es que los sudamericanos deben asegurarse de que, por el bien de toda la humanidad, la riqueza de la región.
El representante de la Argentina recordó que el concepto llevó a la creación de UNASUR, en base a la idea central de establecer una zona de paz y cooperación en la región. "Tenemos un firme compromiso de trabajar por la unidad latinoamericana", dijo.
Además de los miembros de las delegaciones de Brasil y Argentina, los miembros de otros países, como Colombia y Ecuador también se manifiestan en la adopción de medidas concretas que conduzcan a una mayor confianza entre las naciones sudamericanas.
Entre los temas a tratar en las conversaciones para desarrollar el centro de estudios estratégicos de los mecanismos de defensa y articulación de las acciones de las fuerzas armadas de América del Sur en las acciones de defensa civil.
La creación de la CDS fue propuesta por Brasil y discutió por primera vez en una reunión de presidentes sudamericanos en abril de 2008.
El Consejo tiene 12 Estados miembros: Argentina, Brasil, Perú, Venezuela, Colombia, Uruguay, Chile, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Guyana y Surinam.
La agencia tiene como objetivo consolidar el centro de América del Sur como una base libre, soberano y pacífico para la estabilidad democrática y el desarrollo de los pueblos de la región. Consejo también tiene como objetivo fomentar una identidad sudamericana en materia de defensa.
FUENTE: MD y http://www.forte.jor.br/2011/05/17/bras ... mericanos/
Saludos!
Esto en principio es muy alentador; ahora bien porqué no dar pasos concretos? Por ejemplo: consensuar entre al menos Brasil y Argentina la adquisición de un nuevo caza bombardero. Entre ambos si no leí mal en otros foros necesitariamos entre 90 - 150 aviones. Sería interesante no?
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 58
- Registrado: 31 May 2011, 08:45
- Ubicación: Argentina
-
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
Sobre la modernización del T.A.M. me han comentado que Elbit (empresa israelí), le está instalando camaras térmicas al comandante y artillero ( tirador) estilo las del Merkava IV, una nueva dirección de tiro ( idem. del Mrk IV), Laser Warning Receiver o sea alertador si te iluminan con un apuntador láser de ATGM, etc. O sea un FCS un poco downgrade del que usa el Merkava IV.
A eso se suma la quita del movimiento hidraúlico de la torre por uno eléctrico para reducir la firma IR.
Yo no sé, la fuente es confiable, pero vale la pena poner cosas de un Merkava IV en un tanque ligero?
Eso si, si es verdad, faltando el datalink que comunique a los tanques y pase información entre ellos serían en FCS los más modernos supongo de la región. Creo que se está viendo lo del datalink.
Para mi es tirar dinero, pero hay que entender que el territorio argentino donde habría combate no aguanta tanques pesados. Sería un formidable IFV con el FCS del Merkava IV, no un tanque.
Saludos
A eso se suma la quita del movimiento hidraúlico de la torre por uno eléctrico para reducir la firma IR.
Yo no sé, la fuente es confiable, pero vale la pena poner cosas de un Merkava IV en un tanque ligero?
Eso si, si es verdad, faltando el datalink que comunique a los tanques y pase información entre ellos serían en FCS los más modernos supongo de la región. Creo que se está viendo lo del datalink.
Para mi es tirar dinero, pero hay que entender que el territorio argentino donde habría combate no aguanta tanques pesados. Sería un formidable IFV con el FCS del Merkava IV, no un tanque.
Saludos
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 58
- Registrado: 31 May 2011, 08:45
- Ubicación: Argentina
- Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
George S Patton escribió:Sobre la modernización del T.A.M. me han comentado que Elbit (empresa israelí), le está instalando camaras térmicas al comandante y artillero ( tirador) estilo las del Merkava IV, una nueva dirección de tiro ( idem. del Mrk IV), Laser Warning Receiver o sea alertador si te iluminan con un apuntador láser de ATGM, etc. O sea un FCS un poco downgrade del que usa el Merkava IV.
A eso se suma la quita del movimiento hidraúlico de la torre por uno eléctrico para reducir la firma IR.
Yo no sé, la fuente es confiable, pero vale la pena poner cosas de un Merkava IV en un tanque ligero?
Eso si, si es verdad, faltando el datalink que comunique a los tanques y pase información entre ellos serían en FCS los más modernos supongo de la región. Creo que se está viendo lo del datalink.
Para mi es tirar dinero, pero hay que entender que el territorio argentino donde habría combate no aguanta tanques pesados. Sería un formidable IFV con el FCS del Merkava IV, no un tanque.
Saludos
¿Son dos termales? ¿O es capacidad de compartir las imágenes de un termal? Lo primero te da capacidad hunter/killer de día y noche, lo segundo no pero tampoco cuesta lo mismo. Un buen FLIR puede costar un cuarto de millón. Dos termales obviamente el doble.
Existe un upgrade Israelí que abarata el costo precisamente compartiendo imágenes del FLIR del artillero en una pantalla en la estación del jefe del carro. Es lo que compraron los Turcos en el Sabra.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
-
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
Mauricio escribió:George S Patton escribió:Sobre la modernización del T.A.M. me han comentado que Elbit (empresa israelí), le está instalando camaras térmicas al comandante y artillero ( tirador) estilo las del Merkava IV, una nueva dirección de tiro ( idem. del Mrk IV), Laser Warning Receiver o sea alertador si te iluminan con un apuntador láser de ATGM, etc. O sea un FCS un poco downgrade del que usa el Merkava IV.
A eso se suma la quita del movimiento hidraúlico de la torre por uno eléctrico para reducir la firma IR.
Yo no sé, la fuente es confiable, pero vale la pena poner cosas de un Merkava IV en un tanque ligero?
Eso si, si es verdad, faltando el datalink que comunique a los tanques y pase información entre ellos serían en FCS los más modernos supongo de la región. Creo que se está viendo lo del datalink.
Para mi es tirar dinero, pero hay que entender que el territorio argentino donde habría combate no aguanta tanques pesados. Sería un formidable IFV con el FCS del Merkava IV, no un tanque.
Saludos
¿Son dos termales? ¿O es capacidad de compartir las imágenes de un termal? Lo primero te da capacidad hunter/killer de día y noche, lo segundo no pero tampoco cuesta lo mismo. Un buen FLIR puede costar un cuarto de millón. Dos termales obviamente el doble.
Existe un upgrade Israelí que abarata el costo precisamente compartiendo imágenes del FLIR del artillero en una pantalla en la estación del jefe del carro. Es lo que compraron los Turcos en el Sabra.
Claro lo que escuché es visión termal a comandante y tirador, capaz es un FLIR que comparte la información, igual mucho presupuesto no dieron, ya que rechazaron la propuesta de sistemas de defensa ( solo aceptaron el Laser Warning y no se cual contramedida pasiva ) como kits de blindaje más ligeros que los que se probaron hace unos dos o tres años ( rusos) y que el chasis soportaba el peso, pero no la explosión ( se deformaba un poco el metal del tanque y era agregar peso al tanque al divino botón), o sea le pongo ERA, super-ERA a un camión de caudales por ej. y obvio no aguanta la explosión. El Chasis es de un IFV Marder no se puede hacer milagros en cuanto a pponerle cosas encima como un cañon 120 mm, etc.
Igual va a quedar decente o más para la región en cuanto a gestión de combate ( digital) y es un salto grande para el tanquecito.
Lo del datalink de comunicación se está probando, también se le cambiaría aparte la comunicación por radio por medios protegidos contra interferencias, jamming, etc.
Doomknight escribió:
Estimado Patton, ¿concretamente a qué zonas te refieres cuándo dices "el territorio argentino dónde habría combate no aguanta tanques pesados"?
Saludos.
A ver, la frontera con Chile está dividida por los Andes dde 6000 metros para arriba desde Norte de Catamarca hasta casi todo Chubut, la Puna al norte es un infierno, una puna de 4000-5000 metros de alto, en Patagonia sur los Andes bajan pero son de 3000 metros, hay más pasos naturales pero cualquier tanque pasaría en fila india, lo que es peligroso.
La única zona "expuesta" es Tierra del Fuego obvio. Eso es la frontera Oeste.
Con Paraguay son ríos la frontera, y ríos muy anchos y caudalosos.
Siempre se puso los tanques que iban fuera de la zona pampeana, en la zona donde Brasil operaría los suyos, para defender Misiones ( cuartel de Chajarí, etc) igual cruzar el río Uruguay en zona de saltos muy fuertes ( querían construir otra represa más con eso está todo dicho) es dificil, solo hay una zona al sur donde se puede cruzar y ahí pone los tanques Arg. Corrientes es pantanosa (Esteros del Iberá, más para anfibios blindados ligeros y ni siquiera eso, es como los pantanales del Matto Grosso en chiquito pero a dif. de estos no se secan en una estación)
Solo queda ese pedacito norte de Entre Ríos que es parecido a la geografía uruguaya con cuchillas y lomadas. Brasil también dedujo lo mismo ya que solo puso tanques Leopard 1A5.
Igual se necesita un tanque de verdad ( pesado), por si vienen por el mar o si sigue avanzando la técnica para operar medios pesados en terrenos blandos.
Saludos
Última edición por George S Patton el 09 Jun 2011, 13:36, editado 1 vez en total.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 58
- Registrado: 31 May 2011, 08:45
- Ubicación: Argentina
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
George S Patton escribió:
A ver, la frontera con Chile está dividida por los Andes dde 6000 metros para arriba desde Norte de Catamarca hasta casi todo Chubut, la Puna al norte es un infierno, una puna de 4000-5000 metros de alto, en Patagonia sur los Andes bajan pero son de 3000 metros, hay más pasos naturales pero cualquier tanque pasaría en fila india, lo que es peligroso.
La única zona "expuesta" es Tierra del Fuego obvio. Eso es la frontera Oeste.
Con Paraguay son ríos la frontera, y ríos muy anchos y caudalosos.
Siempre se puso los tanques que iban fuera de la zona pampeana, en la zona donde Brasil operaría los suyos, para defender Misiones ( cuartel de Chajarí, etc) igual cruzar el río Uruguay en zona de saltos muy fuertes ( querían construir otra represa más con eso está todo dicho) es dificil, solo hay una zona al sur donde se puede cruzar y ahí pone los tanques Arg. Corrientes es pantanosa (Esteros del Iberá, más para anfibios blindados ligeros y ni siquiera eso, es como los pantanales del Matto Grosso en chiquito pero a dif. de estos no se secan en una estación)
Solo queda ese pedacito norte de Entre Ríos que es parecido a la geografía uruguaya con cuchillas y lomadas. Brasil también dedujo lo mismo ya que solo puso tanques Leopard 1A5.
Igual se necesita un tanque de verdad ( pesado), por si vienen por el mar o si sigue avanzando la técnica para operar medios pesados en terrenos blandos.
Saludos
Hola.
El tema de altura, descartado , existen kit de upgrade para motores alemanes para operar en alturas como el que se les puso a los L2A4.
La cordillera de los andes al ser un conjunto de varios cordones montañosos solo es como la mencionas por ciertos puntos, (quien enviaria una división blindada sin apoyo de helos o fuerza aérea) principalmente al norte, pero la Cordillera de los andes presenta algo interesante. Es rocosa, no de arenisca ni material comprimido y presencia de valles transversales , da mucha estabilidad a los pasos entre las sendas internas desde la Región del Maule Chile al sur, donde las alturas en promedio son de 2000-3000 no escarpados como en la RM donde esta el Aconcagua y el Tupungato (6000mt).
Incluso, para el casi conflicto del 78 Chileno-Argentino, Ustedes disponían de mejor fuerza de caballería blindada que nosotros, y las unidades de alta montaña chilena se apostaron en todas las sendas en una extensión de 600km desde Magallanes al norte, con MAT y RAT. (Solo ver a los Paquistaníes), aun así con lo que dices de la fila india, ustedes, SI lo consideraron y bastante enserio, de pasar por esas quebradas cordilleranas , aunque para el día de hoy, con con la alianza militar "Cruz del Sur" todo lo que dije, da igual y queda en nada
Saludos estimado, sigamos controlando el estrecho de magallanes.
-
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
Bueno, si dices que tanques pueden escalar incluso 3000 metros
Los pasos están todos marcados, incluso los vadeos, aptos para emboscadas, no sé a que viene el kit del Leo2A4, otro Chávez con tanques voladores?
Los valles aparecen en el sistema subandino, en la zona de Maule están identificados y ya dije, fila india.
Mientras un tanque sea el que sea trata de pasar y esquivar los preduscos, hasta un idiota con un arma AT, se mete en las alturas y le pega al techo, y el techo no tiene solución en ningún tanque, junto al piso es la parte donde no se puede blindar demasiado por razones obvias . Un avión con un cañon 30 mm de proyectiles perforantes de tungsteno apuntando al techo deja el tanque un colador. La solución es poner ERA como hacían los rusos con chechenos y georgianos, pero frente a lo perforante nada.
Y no sé a que viene la burla del Estrecho de Magallanes.
La de tanques escaladores me la anoto, es genial.
Ni idea que encima se usan mulas en las compañias de montaña todavía, y si, responden más que bien.
Los pasos están todos marcados, incluso los vadeos, aptos para emboscadas, no sé a que viene el kit del Leo2A4, otro Chávez con tanques voladores?
Los valles aparecen en el sistema subandino, en la zona de Maule están identificados y ya dije, fila india.
Mientras un tanque sea el que sea trata de pasar y esquivar los preduscos, hasta un idiota con un arma AT, se mete en las alturas y le pega al techo, y el techo no tiene solución en ningún tanque, junto al piso es la parte donde no se puede blindar demasiado por razones obvias . Un avión con un cañon 30 mm de proyectiles perforantes de tungsteno apuntando al techo deja el tanque un colador. La solución es poner ERA como hacían los rusos con chechenos y georgianos, pero frente a lo perforante nada.
Y no sé a que viene la burla del Estrecho de Magallanes.
La de tanques escaladores me la anoto, es genial.
Ni idea que encima se usan mulas en las compañias de montaña todavía, y si, responden más que bien.
-
- Comandante
- Mensajes: 1741
- Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
George S Patton escribió:Bueno, si dices que tanques pueden escalar incluso 3000 metros
Los pasos están todos marcados, incluso los vadeos, aptos para emboscadas, no sé a que viene el kit del Leo2A4, otro Chávez con tanques voladores?
Los valles aparecen en el sistema subandino, en la zona de Maule están identificados y ya dije, fila india.
Mientras un tanque sea el que sea trata de pasar y esquivar los preduscos, hasta un idiota con un arma AT, se mete en las alturas y le pega al techo, y el techo no tiene solución en ningún tanque, junto al piso es la parte donde no se puede blindar demasiado por razones obvias . Un avión con un cañon 30 mm de proyectiles perforantes de tungsteno apuntando al techo deja el tanque un colador. La solución es poner ERA como hacían los rusos con chechenos y georgianos, pero frente a lo perforante nada.
Y no sé a que viene la burla del Estrecho de Magallanes.
La de tanques escaladores me la anoto, es genial.
Ni idea que encima se usan mulas en las compañias de montaña todavía, y si, responden más que bien.
no sea perseguido estimado, lo del Estrecho en alusión a Cruz del Sur, que en cierta forma tenemos por las astas a varios países que requieren del estrecho.
sobre los leopard2a4 sus motores fueron modificados para operar a grandes alturas, (Altiplano) así que nada de tanques voladores, se debatió y comento en este foro, con pruebas y todo.
y lo del 78, no me dice nada po'gancho. Por que Argentina pensaba desfilar tanques por las quebradas, ultra sabido.
sobre los Valles, aparecen desde la zona de "Norte chico" desde Cochihuas al este y bien al este
en ningún caso fue un ataque, solo contraponer dos versiones al mismo tema, aunque lo de los AT montados en alto vs tanques en "indias" no lo discuto.. salvo el incidente del 78, que usted mismo indirectamente cuestiona la estrategia del EA. Pero es algo sin importancia al día de hoy.
Repito, en ningún caso fue burla, sátira, agresión argumentativa ni mucho menos.
Saludos
_______________________
Última edición por parzifal el 09 Jun 2011, 23:08, editado 1 vez en total.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados