Longhorn escribió:Critca de manos de seda, usted critica la estrategia mientras que yo critico la violacion de los derechos humanos.
Gaddafi esta violando los derechos humanos y el tiene ~100% la culpa, la guerra en Irak fue una violacion de la vida de 600,000+ Irakies y Bush, Aznar y Blair tienen ~100% la culpa.
Es obvio que ambos eventos son las dos caras de la moneda, en un caso los EEUU no solo ignoraron el voto de los que tenian veto, sino que tambien impulsaron una resolucion con simple mayoria en el CS, cuando ni siquiera pudieron aqui se fueron a la guerra de forma ilegal.
No todo en el mundo es blanco y negro, yo pensaria que toda Latino America merece un puesto permanente, pero de no darse veo la contribucion de Brasil como moderada y positiva.
Condenar la violación de derechos humanos no es ninguna ciencia, cualquiera con dos dedos enfrente lo puede hacer... recorrer el tema de Iraq una millonesima vez no contribuye en nada al tema.
Está claro que ambos eventos son diferentes entonces ¿Porque los comparas?¿Porque vienes a sacar a discusión algo que no tiene nada que ver con el conflicto en Libia? La guerra de Iraq fue injusta, punto, no hay ningún punto de contacto ni ningún punto común entre ese conflicto y el Libio, así que evita seguir sacando a relucir dos guerras que nada tienen que ver entre si.
Por demás cabe aclarar que en aquel entonces la votación hecha en naciones Unidas no tuvo los votos ni Brasil, ni Venezuela, ni Bolivia, ni nadie... Fue hecha por México y Chile y ambos votaron con un rotundo no, representando al resto de la región como era, de forma digna y cohesionada, a la intervención de EEUU en Iraq, porque claramente era una injusticia, sin hablar de los 3 vetos hechos en ese momento por Francia, Rusia y China. Brasil no hizo lo respectivo en la última resolución, casi todas las cancillerías de la región, exceptuando las de siempre (Bolivia, Venezuela, Ecuador y compañia), condenaron las acciones de Gadaffi y de los dos representantes Latinoamericanos en el Consejo, uno de ellos actuó en contra de la voluntad del resto de los países de la región y se abstuvo, desafortunadamente fue el aspirante a un asiento permanente en el consejo de seguridad, Brasil.
Si así vamos a jugar, por los intereses particulares de cada país y no de toda la región (porque Venezuela no es ni representa a toda América Latina) entonces Brasil no se merece un asiento permanente y ciertamente no representó la voluntad de la región en esta situación, la posición de Brasil que a pesar de ser moderada (que no tiene nada de bueno tampoco), fue completamente nefasta considerando la situación de Libia.
Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
buena la broma esa =)
un pais que ni siquiera controla la totalidad de su territorio nacional no puede pretender gestionar los asuntos del planeta 
