Liberalismo

[Autentic]

La noticia no pasa de ser un chiste, en su fondo, en su forma y en su medio.

Ojala.

Un saludo.

[Florencio]

Interesante:

http://www.youtube.com/watch?v=IESFWU-fc34

[ZULU 031]

Accionistas de S&P y Moody's se preparan para comprar barato en las privatizaciones

Y si compran, venderán como es lógico más caro y ganarán dinerito ¿Algún problema en algo normal?

[Ismael]

Accionistas de S&P y Moody's se preparan para comprar barato en las privatizaciones

Y si compran, venderán como es lógico más caro y ganarán dinerito ¿Algún problema en algo normal?

Que puedes calificar al país en cuestión peor de lo que en realidad está, para poder comprar barato lo que privatiza ese país.

Un saludo

PD: El enlace de Florencio, lo que yo entiendo es que a esa señora le parece muy mal que no puedas gastar un dinero que no tienes.

[Florencio]

PD: El enlace de Florencio, lo que yo entiendo es que a esa señora le parece muy mal que no puedas gastar un dinero que no tienes.

O follamos todos o la puta al río.

Saludos.


Florencio

[jandres]

que cachonda la Rosa, esa...

cachonda, cachonda...

[alex atella]

Empiezan a salir noticias sobre una posible perdida de la notacion AAA de la deuda soberana USA........a ver si los distinguidos economistas del hilo pueden valorar eso que calificaban de "imposible"

imposible por quien?..quien decía eso?...

El amigo Alex, entre otros.

Poner la deuda en tendencia negativa si es razonable y equivale a una baja de calificación.
Esto se debe a que la deuda crece más rápido que los activos y en consecuencia la situación técnicamente desmejora.
Adicionalmente, la reversión de velocidad en el crecimiento de la deuda respecto del tamaño en la economía no parece solucionable en el muy corto plazo.
Lo que si vale destacar es que estamos bastante lejos que la deuda americana deje de ser AAA.

[vet327]

Empiezan a salir noticias sobre una posible perdida de la notacion AAA de la deuda soberana USA........a ver si los distinguidos economistas del hilo pueden valorar eso que calificaban de "imposible"

imposible por quien?..quien decía eso?...

El amigo Alex, entre otros.

Poner la deuda en tendencia negativa si es razonable y equivale a una baja de calificación.
Esto se debe a que la deuda crece más rápido que los activos y en consecuencia la situación técnicamente desmejora.
Adicionalmente, la reversión de velocidad en el crecimiento de la deuda respecto del tamaño en la economía no parece solucionable en el muy corto plazo.
Lo que si vale destacar es que estamos bastante lejos que la deuda americana deje de ser AAA.

Pues hasta ahora, cada vez que una agencia ha puesto en "tendencia negativa" a un pais, pocos meses mas tarde ha bajado la nota.
Y que opinas del timo de la estampita que consiste en comprar ellos mismos (la FED) lo bonos que emiten ?
Por cierto, ya estan a 100% de deuda publica...cuando no puedan pagar van a acabar como los griegos........propiedad de los chinos

[ZULU 031]

Que puedes calificar al país en cuestión peor de lo que en realidad está, para poder comprar barato lo que privatiza ese país.

No me refiero al caso concreto, hablo del hecho de comprar y vender obteniendo ganancias

[Luis M. García]

La tasa de soporte se desploma

El Estado del Bienestar, al límite de su capacidad

El Estado del Bienestar se basa, según sus defensores, en la solidaridad entre generaciones, clases y regiones. De esta manera, los supuestos privilegiados de una sociedad ayudarían a aquellos que lo son menos con una transferencia de rentas que se llevaría a cabo con la ayuda del Gobierno. El problema es que hay un límite a partir del cual este planteamiento comienza a complicarse. Si no hay cotizantes, puede que no haya pensiones, subsidios del paro o impuestos suficientes para pagar todo este esquema. Y es posible que en España estemos cerca de rebasar ese límite.

Según el último estudio de Agett (Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal), la tasa de soporte se ha reducido en España desde el 1,88 de 2007 al 1,44 del primer trimestre de 2011. Este ratio mide la proporción entre afiliados y parados y pensionistas. Es decir, contabiliza algo así como el número de cotizantes que sostienen a cada perceptor de un subsidio estatal. Y en España, este número ha estado cayendo de forma constante desde hace cuatro años.

La causa fundamental es la caída del empleo, que por una parte ha tirado la cifra de afiliados a la Seguridad Social y por otro ha disparado el número de perceptores del subsidio de desempleo. Pero también la trampa demográfica en la que está España, con cada vez más personas mayores y menos jóvenes ha contribuido.

http://s.libertaddigital.com/fotos/noti ... orte_2.jpg

Evidentemente, tanto parados como pensionistas han cotizado para cobrar sus prestaciones. El problema no es que ellos exijan lo que la ley les otorga, sino en un sistema que no genera suficientes puestos de trabajo como para facilitar que dejen de ser perceptores de un subsidio y pasen a ser afiliados y cotizantes.

Más parados y menos contributivas

Además, el informe muestra dos hechos preocupantes. Por un lado, la mayoría de los nuevos perceptores de un subsidio son parados: un 77% frente a un 23% de pensionistas. Esto podría ser positivo si el mercado laboral español fuera más flexible y tuviera la posibilidad de crear empleo en el corto-medio plazo. Pero con una situación de atonía como la actual, y con la perspectiva de que cambiará poco en la próxima década, será difícil cambiar la tendencia. Además, la trampa demográfica todavía no ha mostrado sus peores efectos. Los niños del babyboom (nacidos entre 1965 y 1975) están comenzando a jubilarse. Cuando todos estos trabajadores se conviertan en pensionistas y no tengan recambio, puesto que no hay tantos jóvenes para incorporarse al mercado laboral, este problema podría recrudecerse.

Por último, hay que resaltar que también está reduciéndose el porcentaje de parados que cobran prestaciones contributivas. En 2009, el 65% de los desempleados cobraban un subsidio derivado de sus cotizaciones previas; el resto, recibían una prestación de carácter asistencial (salvo unos pocos que recibían una prestación activa de inserción para facilitar su entrada en el mercado). Ahora, ese porcentaje ha caído hasta el 45,5, mientras crecía el número de prestaciones no contributivas.

Saludos.

[Autentic]

Que puedes calificar al país en cuestión peor de lo que en realidad está, para poder comprar barato lo que privatiza ese país.

No me refiero al caso concreto, hablo del hecho de comprar y vender obteniendo ganancias

Nosotros hablamos de la posible manipulacion en los precios, para comprar barato, y vender caro.
Hacer negocios limpiamente, no es el mismo caso.

Un saludo.

[Almogàver]

Además, expertos del FMI ya propusieron al Gobierno heleno la posibilidad de vender estos terrenos con el fin de atraer inversores que generen empleo y riqueza.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/ ... 51294.html

Es la compra literal de un estado a precio de saldo.

[alex atella]

Pues hasta ahora, cada vez que una agencia ha puesto en "tendencia negativa" a un pais, pocos meses mas tarde ha bajado la nota.

En el mundo somos todos iguales pero hay algunos más iguales que otros.
El caso de USA está en una escala muy especial y no hay antecedentes de ningún caso parecido.

Y que opinas del timo de la estampita que consiste en comprar ellos mismos (la FED) lo bonos que emiten ?

En términos generales no es algo que me guste.
Es entendible una expansión del gasto para salir de la recesión pero, aunque no sigo los datos de la economía americana en particular, presumo que se está llegando a una situación algo desprolija.

Por cierto, ya estan a 100% de deuda publica...cuando no puedan pagar van a acabar como los griegos........propiedad de los chinos

No es un caso parecido al de los griegos.
Estos no tienen moneda propia y los americanos si la tienen.
En el caso de los griegos no pueden emitir y se corre riesgo de default si no hay soporte financiero externo.
En el de los americanos pueden emitir y cubrir toda la deuda que emitan al costo de devaluar su moneda lo que sea necesario.
La compra de deuda por parte de China es importante pero no tanto. el 94% de la deuda americana no está en manos de China y la compra de títulos por parte de la Reserva evita eso.
En cualquier caso, el problema de tener una deuda tóxica (ya sea por potencial default o bien por devaluación de la moneda que la constituye) es un problema para los chinos mucho más que los americanos.
Es decir...si tu aceptas papelitos a cambio de riqueza real el que tiene los papelitos eres tu.

El hecho que el volumen de deuda supere eventualmente el del pib (algo que ocurrirá pronto por una cuestión de orden inercial) también debe verse con mucho cuidado.
En este sentido juegan varios ítems...
a) la tasa de interés que se paga por esa deuda (si es baja pesa menos)
b) los plazos de vencimiento de esa deuda (los vencimientos de capital amortizan en el caso americano a más largo plazo)
c) el calce de la moneda de emisión de deuda con la moneda propia

PD: No significa esto que esté tranquilo con la política económica americana ni con el resto de sus políticas. Si, quiero significar que debemos ver a Estados Unidos como una singularidad del sistema.

[vet327]

PD: No significa esto que esté tranquilo con la política económica americana ni con el resto de sus políticas. Si, quiero significar que debemos ver a Estados Unidos como una singularidad del sistema.

Singularidad en la que no cree el mismo Bernanke
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/06/14/97002-20110614FILWWW00681-dette-usa-bernanke-met-en-garde.php

[alex atella]

Es cierto el tema.
La controversia entre demócratas y republicanos es un tema complicado.
Incluso por encima del problema económico.