España y la Conquista de los Estados Unidos

[Gaspacher]

Es solo una reseña sobre un libro, no puedes esperar que te desgrane una a una las relaciones e interacciones entre españoles e indígenas.

Pero esto es una mentira calumniosa: “El resultado es elocuente: allí donde se establecieron los ingleses, no quedan indios.” Es simplemente falso. No es ni siquiera una simplificación. Es, o ignorancia, o malicia.

Otra cosa curiosa es como cambia lo que se percibe que fue la labor de los que se solían llamar los conquistadores. Antes era la evangelización y la civilización de los indígenas, ahora se dice que la socialización y la integración de los mismos.

Saludos

Pero esa simplificación ¿la escribió el autor del libro, o el autor del artículo? ¿Llego el autor de la reseña a leer el libro, o por el contrario solo ojeo?

[urquhart]

Hola a todos:

dos mapas, saquen conclusiones:

Distribución de los nativos americanos en EE.UU.:

http://www.census.gov/geo/www/maps/aian ... all100.htm

el mapa es oficial, es de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de América

Distribución de la colonización española, y de otras naciones europeas (mapa francés):



o de un mapa presentado por u-s-history.com



En conclusión, la mía, también en imágenes:

http://www.youtube.com/watch?v=yQiTuRDT ... re=related

Saludos

[pasadeno]

Pero esa simplificación ¿la escribió el autor del libro, o el autor del artículo? ¿Llego el autor de la reseña a leer el libro, o por el contrario solo ojeo?

El artículo dice En palabras del autor: ....

Saludos

[Hereje]

Es solo una reseña sobre un libro, no puedes esperar que te desgrane una a una las relaciones e interacciones entre españoles e indígenas.

Pero esto es una mentira calumniosa: “El resultado es elocuente: allí donde se establecieron los ingleses, no quedan indios.” Es simplemente falso. No es ni siquiera una simplificación. Es, o ignorancia, o malicia.

Bien, en mi caso si me equivoco con este comentario sera por ignorancia, no por malicia xd.

Pero lo cierto es que no me pega que haya muchos indigenas en la parte este de los estados unidos, que de hecho fue la parte de estados unidos colonizada por los ingleses.

[Yorktown]

para las sociedades Amerindias seguramente muchisima menos intrusiva que las colonizaciones Española Portuguesa y Britanica

Lo cual no es algo necesariamente positivo.

[Loïc]

los Britanicos al menos tienen algo en comun con los Españoles es la nostalgia de su pasado colonial e imperial pero no todas las ex-potencias coloniales conservan una vision positiva de la colonizacion

[Yorktown]

Te recuerdo que Francia, como España, y el Reino Unido son fruto de una colonización. Una, o varias.

Si los franceses, no, lo franceses no, tú, no tienes una visión positiva de lo que ha sido y es Francia, lo respeto.

Eso si, permíteme que te aclare, que te veo un poco confundido, que nostalgia por el Imperio, ninguna.

Si alguno fuese consciente de que hay vida más allá de su ombligo, podría leer en este mismo que la mayoría de españoles no solo no tiene ningunas ganas de reeditarlo, si no que además no pocos, lo consideramos en cierta medida un lastre en nuestra Historia.

Pero bueno, supongo que tú, siendo francés, tendrás razón.

[DRA]

Lo consideras un lastre en nuestra historia York?

Por que razones?

[Loïc]

La frecuentacion de los foros no me ha dado la sensacion que los Españoles consideran la colonizacion de las Américas como una tara, mas bien todo lo contrario, por otra parte hay que relativizar esta impresion porque España no es tampoco un pais muy interesado por la Historia

[Zyrux]

Estimado Yorktown, no veo que sea un lastre nuestra historia, al menos en la sociedad española actual, digo esto por la ignorancia generalizada de los españoles en lo que a nuestro pasado historico se refiere. Fuera parte de la reconquista, descubrimiento de america y conocer a un maximo de 10 personajes historicos, donde seguro que mas de uno te incluira a Don Quijote, de lo mucho que se expone en este foro sobre nuestra historia poca gente tiene conocimiento, por lo que no veo que sea un lastre, mas bien es esa historia negra que han sabido vender otros y creernosla la gran mayoria de españoles lo que es un lastre.

Solo tienes que ponerte hablar con alguien que desconoce pasajes por aqui expuestos y poner algo de emocion en tus palabras para que te tilden de facha o cualquier otra cosa, lo que te lleva a pensar que mejor estar callado y el que quiera saber que vaya a una biblioteca si es que sabe lo que son. Por otra parte tambien tienes que ver el cine español o la las miseries historicas que se realizan, ninguna, es mas interesante ver a un Principe Felipe bobo y un rey patan en una serie que cuenta el noviazgo de los principes, o la proxima serie que extrenan este miercoles que nos habla de Isabel Pantoja y su vida, que hacer alguna de muy de vez en cuando miniseries historica. Bueno si hubo una el año pasado la Princesa de Eboli y se acabo. Me juego contigo lo que quieras que antes de que se haga una miniserie historia, hacen una sobre la vida y obra de la "Princesa de Pueblo" Belen Esteban.

[el ultimo de baler]

Lo consideras un lastre en nuestra historia York?

Por que razones?

No soy York, y no me atreveria a decir que la colonizacion de America fue un lastre absoluto para España, pero si que hubo aspectos que supusieron un lastre.

Sin lugar a dudas fue un lastre demográfico para Castilla, una sangria de gente en una poblacion total no demasiado extensa.

Tambien hay quien defiende que el emperramiento de aferrarnos al terreno en Flandes fue una medidad de protección de las colonias americanas, mientras que los holandeses estuviesen peleando en su territorio no atacarían las posesiones de la Corona en el Nuevo Continente, y la verdad es que las fuerzas desplegadas en los virreynatos eran ridiculas en relacion a la extension de los dominios.

Al mismo tiempo creó una economia subsidiada y proteccionistas (cosa que tambien sucedio a los ingleses con la India y su imperio) que impidio el desarrollo mercantil de España.

Ahora bien, nos pasa lo mismo que a los iberoamericanos, han pasado 200 años desde las independencias, tampoco vamos a escudarnos en el imperio para justificar el escaso desarrollo de España en el XX.

Y por otro lado, la huella de "lo español" es suficiente para compensar estas remoras, que sepamos o no poner en valor esa huella es otro tema.

Saludos.

[Yorktown]

Lo consideras un lastre en nuestra historia York?

En cierta medida, digo.

Creo que esto ya lo hemos hablado.

Básicamente lo que expone Baler.

Me juego contigo lo que quieras que antes de que se haga una miniserie historia, hacen una sobre la vida y obra de la "Princesa de Pueblo" Belen Esteban.

Esa es otra cuestión. Nos guste o no, nuestra Historia es nuestra Historia, y como dice Baler también, los que la forjaron no tienen la culpa de lo de ahora, y desde luego que Pizarro, Cabeza de Vaca o El Rayo de la Guerra no son un lastre. Esos son los hombres, no el Imperio.

Pero el tipo de sociedad del que surgieron, y el uso que se hizo en su momento de lo que hicieron para cerrar el país al comercio o a "influencias" externas y otras circunstancias, si podría decir que marcaron una deriva nada positiva que acabaría en el desastre del siglo XIX y una guerra civil que entre pitos y flautas acabó a mediados del XX. O según preguntes, a finales del XX o según vuelvas a preguntar, parece no acabar nunca.

Resumiendo, malditas las putas ganas que tengo de otro imperio. Yo querría que España fuese Luxemburgo, o algo así. Así que añoranza, ninguna.

Saludos.

[el ultimo de baler]

Matizando parcialmente.

Establecer politicas proteccionistas habida cuenta las posibilidades enormes que presentaban los nuevos territorios colonizados es casi intuitivo y si no estoy equivocado es lo mismo que hizo GB en las colonias.

No solo eso sino que las teorias mercantilistas de la Escuela de Salamanca fueron lo más avanzado en la época, el problema es que no hubo evolucion en el XVIII, hasta ahí creo que estamo más o menos de acuerdo.

Peeeeeeeeerrrrrrrrrro, lo sucedido en el s XIX poco o nada tuvo que ver con el imperio.

Que Carlos IV cerrase las fronteras ante los sucesos de la Francia Revolucionaria y abandonase cualquier idea renovadora, no fue culpa del imperio. Y menos aún que la "influencia externa" en forma de 100.000 hijos de San Luis entrasen España para acabar con el Trienio Liberal

Que nos degollasemos a conciencia durante las tres guerras carlistas tampoco.

Lo sucedido en el XX si creo que tuvo que ver con el 98 y la guerra de Africa (la del XX, nada que ver con la del XIX) pero no creo que a Cuba y Puerto Rico se les pudiese considerar colonias en esas fechas y lo de Africa era "otro" imperio.

Saludos

P.D. Luxemburgo no, que tiene que ser muy aburrido

[Yorktown]

Establecer politicas proteccionistas habida cuenta las posibilidades enormes que presentaban los nuevos territorios colonizados es casi intuitivo y si no estoy equivocado es lo mismo que hizo GB en las colonias.

No solo eso sino que las teorias mercantilistas de la Escuela de Salamanca fueron lo más avanzado en la época, el problema es que no hubo evolucion en el XVIII, hasta ahí creo que estamo más o menos de acuerdo.

Creo que el Imperio Británico fetén, no las 13 colonias o Canada que son otra cosa, no es comparable, ni en el tiempo ni en las políticas ni en las teorías económicas. Cuando ellos se apañan su Bill of Rights, y tienen sus guerras civiles, no tenían aún el imperio.

De cualquier forma, eso sería otro debate. A quien le salió mejor o no, no debería preocuparnos.

Peeeeeeeeerrrrrrrrrro, lo sucedido en el s XIX poco o nada tuvo que ver con el imperio.

Que Carlos IV cerrase las fronteras ante los sucesos de la Francia Revolucionaria y abandonase cualquier idea renovadora, no fue culpa del imperio. Y menos aún que la "influencia externa" en forma de 100.000 hijos de San Luis entrasen España para acabar con el Trienio Liberal

Que nos degollasemos a conciencia durante las tres guerras carlistas tampoco.

Puf, es mucho decir. Creo que no podemos minimizar la mentalidad forjada. Igual que la gesta de los conquistadores tiene no poco que ver con la mentalidad de frontera de la Reconquista en la que vivieron los españoles durante siglos me parece que muchos de los tics dieciochescos si tienen que ver con el autismo imperial. Y a raíz de su desmantelazión, es cuando nos miramos en el espejo y decimos y ahora qué. Antes estábamos ocupados por por esos mundos de Dios, y no teníamos tiempo ni de organizarnos ni de matarnos. Y ahí si tuvo que ver la añoranza imperial también.

Bendito aburrimiento, Baler.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

pues el Imperio fue un lastre a partir de 1783... pero no por las influencias liberales estadounidenses y librecambistas británicas, y el enciclopedismo francés; que también.

Tras la Expedición Malaspina, y dejando de lado su contribución científica, éste elevó un memorandum a Su Católica Majestad Carlos IV, en el que proponía poco más o menos que nos adelantaramos unos 80 años a los británicos y crearamos una Commonwealth Hispano Americana, mediante el envío de Principes de la Casa de Borbón a los diferentes Virreynatos, alcanzando estos su independencia, ya que consideraba, que si estos la alcanzaban de forma unilateral, la influencia y el comercio español desaparecerían del Hemisferio, como la Historia no tardó en demostrar.

Malaspina abogaba por mantener alguna de las Antillas, y la base de Cartagena de Indias, de tal manera que el Caribe fuera el centro español del comercio con América, y su ligazón con la metrópoli... no sería tan escabellado, cuando en 1898 el segundo puerto español por tráfico era La Habana, tras Barcelona.

Durante el Trienio Liberal, las fuerzas realistas en Nueva España, cambian de bando, mejor dicho, crean el bando del futuro Agustin I, con eso del Pacto Trigarante (se enfadaran los mexicos, pero ganan su Independencia por querer tener un Gobierno Absolutista) pero que antes de su autoproclamación como Emperador, ofrecieron la Corona al mismísimo Fernando VII (si éste deseaba abandonar España) o a un Infante de la Casa Real, creo que fijandose en Carlos MAría Isidro... ojala hubiera aceptado, ni pragmaticas sanciones, ni carlistadas, y tal vez ni GCE... pero nuestros molestos vecinos transpirenaicos enviaron a sus 100.000 hijos... por entonces la injerencia en asuntos internos de otras naciones no estaba mal visto...

Por cierto, al bueno de Malaspina se le premió, como no, con un proceso inquisitorial... por lo visto su equipaje no incluía el Rosario de uniformidad obligatoria M-589...

Y el premio se mantiene.... en la wikipedia el artículo en castellano es breve, mientras el inglés es.... considerable:oops: el artículo de Belén esteban es más largo.... en fin, tenemos lo que nos merecemos... "Alejandro Malaspina" tiene 14.200 entradas en Google; mientras que "Belen Esteban", tiene 163.000.... Al menos en el país de Loïc todas estas cosas las cuidan mucho más...

País!!! que diria Forges.



Pues eso.

Saludos.