Submarinos de la Armada Española

[Rotax]

Seguimos intoxicando....
¿Qué submarino?
¿Quién no pudo rescatar?
¿La Armada?
¿La OTAN?
¿La Virgen del Carmen?
Vale ya de hacer eco a noticias inciertas, redactadas de forma engañosa para alimentar a los augures de guardia....
En realidad TODA la culpa es de Rubalcaba. O de Rajoy. Del que gane... Federiquillo for President!!!!
Saludos

[f.plaza]

¿Seguimos intoxicando?


¿Acaso la naveq ue no pudo rescatar no era británicaa? ¿Entonces a qué viene preguntar quien no pudo rescatar?
¿Acaso el submarino que no pudo ser rescatado no era español?
¿Entonces a qué viene preguntar que submarino no pudo ser rescatado?
¿Acaso no había un submarino ruso en esos ejercicios entre otros de diversos países? ¿Entonces a qué viene preguntar si era la armada, la otan o la vigen del camino?

¿Acasp debemos sentirnos felices y contentos de que en unos ejercicios para rescatar submarinos se hayan constatato terribles fallos que ocasionan el no poder rescatar submarinos?

Vale ya de hacer eco a noticias inciertas, redactadas de forma engañosa

e intoxicadora. Forma engañosa e intoxicadora

En realidad TODA la culpa es de Rubalcaba. O de Rajoy.

La culpa sin duda es nuestra por criticar que en un ejercicio de rescate de submarinos a una nave le fallen los plomos y no se pueda rescatar un submarino. No paramos de intoxicar desde entonces.

[f.plaza]

No te voy a explicar nada porque se publicó la noticia en su momento y allí sigue en su lugar. Quizá deberías explicar eso de intoxicamos por criticar algo tan grave y ahora vienes diciendo que te lo expliquemos. Pues no hay nada que explicar. te lees la noticia y así sabes de lo que hablas.

Puestos a imaginar algo tan grave se me ocurre por ejemplo que vaya una fragata a unos ejercicios navales y en medio del ejercicio se le fundan los plomos al CIC. Debe ser una foto muy chula ve al CIC de una fragata con velas!!!

Para eso están los ejercicios, para encontrar fallos o mejoras y lo que pasó en ese ejercicio es muy grave te pongas como te pongas.

[señalero]

Con perdón . . . si me permiten tengo información directa de quién presenció esos ejercicios y además les puedo remitir a lo que fotografió y escribió . . .

El asunto no estaba en posibles fallos del "Galerna", ese fué el submarino que no se pudo rescatar . . , el falló estaba en el submarino de rescate noruego, un fallo electrico, que según el coordinador del ejercicio "Bold Monarch 2.011" Captain David Dittmer de la US Navy en caso real hubiera podido rescatar a la tripulación del Galerna, pero al tratarse de un ejrcicio y con personal civil implicado (recuerden que el Sandfjord es un buque civil contratado por la Armada de Noruega) no resultaba conveniente arriesgar.

Por otro lado todos los submarinos de la Armada Española tienen trajes de escape con un tanto por cien más de reserva por si en algún momento de la navegación se deteriora alguno, puede ser que la Armada haya comprado nuevos trajes para sustituir a los que se van dando de baja por diversas causas . . ., Acaso se creen ustedes que los mandos de la Armada son tan necios como para permitir que en algo tan delicado se salga a navegar sin las oportunas seguridades . . .

Les dejo el enlace: http://www.fotosdebarcos.org/viewtopic.php?t=28229

Espero disfruten de las fotografías de Javier Peñuelas . . . .

Saludos.

[siroco]

Pues si intoxica esa noticia: el submarino tiene trajes de escape,no tiene ni tuvo problemas, y no pudo ser rescatado por un buque noruego que era el que tenia los problemas de verdad.
Esto dista un poco de lo que se lee en el titular.

[The mechanic]

Para eso están los ejercicios, para encontrar fallos o mejoras y lo que pasó en ese ejercicio es muy grave te pongas como te pongas.

Pues habra que decirselo al propietario de la nave averiada que igual no se han enterado de la gravedad del asunto, creo que era una nave de rescate noruega. ¿ sabes Noruego ?

[el ultimo de baler]

Pues me parece que estais haciendo una montaña de un monton de arena (tampoco es un grano)

La noticia no dice que el fallo estuviese en el Galerna.

El Ministerio de Defensa ha cerrado la compra de "trajes de escape" para la tripulación del submarino de la Armada "Galerna", el sumergible que en el pasado ejercicio de la OTAN en Murcia no se consiguió rescatar.

El contrato, publicado este martes en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y recogido por Servimedia, se formalizó el pasado 7 de junio, precisamente el mismo día en el que el "Galerna" quedó en el fondo marino porque no pudo ser recuperado, tal y como informa Servimedia.

Hace una semana, la dotación del submarino español S-71 "Galerna" no pudo ser liberada por un fallo eléctrico en el vehículo de rescate. Era uno de los ejercicios de las maniobras que realizó la OTAN entre el 28 de marzo y el 10 de junio frente a las costas de San Pedro del Pinatar (Murcia) para probar los diferentes mecanismos de rescate de los submarinos aliados.

Con el contrato, cerrado por 527.340 euros con la Compañía Internacional de Analizadores y Control, Defensa adquiere "trajes de escape libre para el submarino Galerna". Estos trajes son los que permiten a la dotación salir del sumergible y llegar a la superficie en el caso de que no pueda ser rescatada.

Y aunque la redaccion de la noticia puede dar a entender que esos trajes no existian antes y que la razon directa de la compra es que el fallo del rescate simulado, tampoco lo dice explicitamente.

¿Que quiera intoxicar?, pues es posible e incluso problable, pero los errores, intencionados o no, en las noticias referentes a temas militares estan a la orden del dia en la prensa española.

Saludos

EDITO.

Si la publicacion en el BOE coincidio con el fallo en la operacion de rescate (y así se pubica), no es tan obvio que se pretenda mostrar como causa y efecto.

EDITO II

La noticia no salio en el BOE el día 7, se ha publicado hoy, la resolucion es del día 8. El contrato se adjudico en mayo y se formalizo el día 7

http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/14/p ... -19981.pdf

Los trajes son expresamente para el Galerna.

[señalero]

Usease, y según leo en las palabras del "Último de Baler", la compra de esos trajes ya estaba pensada antes de la realización del ejercicio dichoso.

Usease y según mi entender, ya estaba pensada la sustitución de los "trajes de "escape libre" del Galerna bastante antes, es decir y según mi experiencia . . ese asunto se comenzó hace al menos ocho meses dentro de una práctica común que es la de prever cuando van a ir caducando los diferentes elementos.

Por otro lado y dada la profundidad a la que estaba el "Galerna", cualquier miembro de la dotación del "Galerna" o de cualquier otro submarino español podría haber efetuado un "escape libre" sin ningún tipo de proteción añadidada.

Entre el mensaje anterior y este y simplemente para no escribir en barbecho he estado confirmando todos estos datos con un compañero y sin embargo amigo Submarinista (ya hen seco, pero continua relacionado con la Base) de los que ostentan el record de dias sumergido, este amigo me ha confirmado punto por punto todo lo escrito ahora y anteriormente . . . .

Saludos.

Edito y añado: Que no les coja de sorpresa si en alguna prensa de este estilo aparece la noticia de que los trajes son para que aparezcan bonitos en la próxima visita de la Sra. Ministra de Defensa a la Base de Submarinos y a algún Submarino en particular con posilbe salida a la mar incluida . . . .

[Roberto Gutierrez Martín]

Alguno se ha cubierto de mierda y no quiero señalar.

Libertaddigital en su linea, diciendo gilipolleces, y otros se apuntan a 'su' verdad por conveniencia.

Que lamentable, al menos disculparse por la cagada seria lo minimamente honrrado.

[el ultimo de baler]

La mierda vuela libre y no es privativa de nadie.

Personalmente no veo la manipulacion de LD, el articulo no liga expresamente una cosa y la otra, que nosotros hagamos esa asociacion de ideas (yo tambien) es otra cosa.

De hecho más que de manipulacion hablaria de plagio. Esta es la noticia de SERVIMEDIA:

La Armada compra "trajes de escape" para el submarino que no logró rescatar en un simulacro

El Ministerio de Defensa ha cerrado la compra de "trajes de escape" para la tripulación del submarino de la Armada "Galerna", el sumergible que en el pasado ejercicio de la OTAN en Murcia no se consiguió rescatar.

El contrato, publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y recogido por Servimedia, se formalizó el pasado 7 de junio, precisamente el mismo día en el que el "Galerna" quedó en el fondo marino porque no pudo ser recuperado.

Hace una semana, la dotación del submarino español S-71 "Galerna" no pudo ser liberada por un fallo eléctrico en el vehículo de rescate. Era uno de los ejercicios de las maniobras que realizó la OTAN entre el 28 de marzo y el 10 de junio frente a las costas de San Pedro del Pinatar (Murcia) para probar los diferentes mecanismos de rescate de los submarinos aliados.

Con el contrato, cerrado por 527.340 euros con la Compañía Internacional de Analizadores y Control, Defensa adquiere "trajes de escape libre para el submarino Galerna". Estos trajes son los que permiten a la dotación salir del sumergible y llegar a la superficie en el caso de que no pueda ser rescatada.

http://www.servimedia.es/Noticias/Detal ... &id=148651

Ahora nosotros tambien somos subjetivos y a veces leemos lo que queremos leer, contra quien sea.[/quote]

[el ultimo de baler]

Por cierto, esta es la noticia del accidente por Europa press

CARTAGENA (MURCIA), 7 Jun. (De la enviada de EUROPA PRESS, Laura Caldito) -

Un problema eléctrico ha impedido realizar la operación de rescate del submarino español 'Galerna' prevista para este martes durante las maniobras 'Bold Monarch 2011' que la OTAN lleva a cabo en las aguas frente a la costa de San Pedro del Pinatar (Murcia), en las que participan 12 buques y cuatro submarinos de nueve países diferentes, con un total de 2.000 efectivos.

Inicialmente estaba previsto que la dotación del sumergible español fuera evacuada con el sistema de rescate de submarinos de la OTAN (NSRS, en sus siglas en inglés), instalado a bordo de un buque noruego, durante la jornada de puertas abiertas a los medios de comunicación.

Sin embargo, además del fallo simulado del submarino español, la organización no contaba con la avería eléctrica real del NSRS, que ha impedido el desarrollo del ejercicio. Los responsables del equipo han explicado que el sistema podría haberse puesto en funcionamiento en un caso de 'emergencia', pero dado que se trataba de una simulación con medios de comunicación, no se ha considerado prudente ponerlo en marcha.

De haber funcionado, el NSRS habría bajado hasta los 100 metros de profundidad en que se encuentra posado el submarino español y, tras acoplarse al sumergible, habría ido rescatando a los más de 60 militares españoles en grupos de un máximo de doce personas.

Los supuestos heridos habrían pasado por las distintas cámaras de despresurización del equipo de rescate, que cuenta con 30 plazas para afectados leves y un espacio adicional especial para otras seis personas en situación más grave. Previamente todos habrían pasado por una cámara de transición para recuperarse del cambio de presión

"CIEN POR CIEN INTEROPERABLES"

A pesar de estos problemas, las maniobras que se desarrollan en las aguas del Mar de Alborán desde el pasado 28 de mayo han comprobado "con éxito" la interoperabilidad de los sistemas de evacuación y rescate que se han testado "al cien por cien". En concreto, se han probado cuatro métodos diferentes en los cuatro submarinos que participan en las maniobras.

En el ejercicio organizado para este martes estaba previsto que el submarino español fuera rescatado por un buque noruego; el sumergible ruso 'Alrosa', por el estadounidense 'Shootin Star'; el turco 'Anafartalar', por el italiano 'Anteo', y el portugués 'Tridente', por el ruso 'Epron'. Cada rescate ha utilizado un sistema diferente, siendo el más moderno el que tenía que haber rescatado al sumergible español, un equipo certificado hace tan sólo dos meses.

Durante todas las maniobras, que culminará mañana miércoles, el centro de mando y control ha permanecido en el buque de asalto anfibio 'Galicia'.

SIN SALTOS EN PARACAIDAS

Según ha explicado el jefe del mando táctico de los ejercicios, el capitán de navío estadounidense Dave Dittman, los ejercicios se han desarrollado con un "éxito absoluto" y este mismo martes se han culminado satisfactoriamente todos los rescates previstos, a excepción de la evacuación del submarino español.

Además de este problema, la exhibición de hoy tampoco ha podido completarse con el salto en paracaídas de un grupo de rescate italiano e inglés, que se ha suspendido por motivos meteorológicos. No obstante, Dittman ha expresado su confianza en que pueda llevarse a cabo mañana.

España es uno de los cuatro países que participan en estos ejercicios -los mayores de este tipo que se realizan en el mundo-- con un submarino, junto a Portugal, Rusia y Turquía. Lo relevante es que ésta es la primera vez que un sumergible ruso se incorpora a unas maniobras de este tipo. El capitán de navío estadounidense ha destacado la "profesionalidad" de los militares rusos, que han colaborado en todo momento con el resto de países.

Aparte de con el submarino y el buque 'Galicia', España ha contribuido a los ejercicios con otros dos buques: el de rescate submarino Neptuno y el buque de salvamento marítimo Clara Campoamor. El resto de países que han aportado barcos son Italia, Turquía, Noruega, Suecia, Francia, Rusia y Estados Unidos.

El objetivo de estas maniobras, que se realizan cada tres años, era comprobar que los cuatro sistemas de rescate eran compatibles con todos los submarinos y, según han explicado responsables de la organización, se ha podido demostrar que efectivamente los equipos son interoperables.

Los ejercicios han sido diseñados para maximizar la cooperación internacional en una materia que para la OTAN ha sido muy importante y en la que se ha puesto mucha atención especialmente después del trágico accidente del submarino ruso Kursk, que acabó con el fallecimiento de toda su dotación, un total de 118 personas.

Desde entonces, la Alianza Atlántica ha trabajado para garantizar que "todos los submarinos construidos" cuenten con la compatibilidad necesaria para ser rescatados en el caso de una emergencia. A esta cooperación se ha sumado además Rusia, cuyo submarino fue rescatado con éxito por un equipo italiano el pasado 2 de junio.

En un caso real, se tardaría un máximo de seis horas en conocer que un submarino tiene un fallo, ya que en ese periodo de tiempo debe mandar avisos de su localización. Su dotación podría aguantar entre cinco y seis días en el interior del sumergible, aunque la OTAN considera que puede desplegarse en un tiempo medio de 36 horas para proceder a su rescate.

En una operación de este tipo, España podría colaborar con un buque de rescate o un sistema para proporcionar ventilación y alimento a la dotación, aunque no cuenta con sistema propio para la evacuación del personal.

En las maniobras han participado efectivos de 20 naciones, entre ellas países no miembros de la OTAN, como Rusia, Suecia e Israel. Además, también han asistido observadores de países de todo el mundo, incluyendo Argentina, Australia, Brasil, India, Corea del Sur, Vietnam y Ecuador. En total, en el mundo hay más de 40 países que disponen de submarinos

http://www.europapress.es/murcia/notici ... 83905.html

[f.plaza]

Pues me parece que estais haciendo una montaña de un monton de arena (tampoco es un grano)

La noticia no dice que el fallo estuviese en el Galerna.

No viene mal un poco de sentido común y ver que alguien se ha leído la noticia que critica.

La noticia no lo dice ni NUNCA lo dijo. Cuando yo hice la crítica a un suceso tan grave kalma pensó que lo decía por España pero lo que ponía España era el submarino a rescatar, no el rescatador.

Esta es la noticia
http://www.militar.org.ua/foro/post1171094.html#1171094
Y ese es el titular que no deja lugar a dudas. Lo digo para el que me acusa de lo equivocado y me pregunta si sé noruego ¿tu sabes leer?
Un fallo eléctrico impide la liberación de un submarino español en unas maniobras de la OTAN
Y esta es mi crítica que empieza diciendo:

Los ejercicios son para lo que son y se sacan consecuencias. Espero que de este ejercicio se hayan sacado consecuencias porque vinieron cuatro submarinos de cuatro países a probar todo el tema de rescate de submarinos y el único submarino que no pudo rescatarse fue el nuestro

Y de ahí algunos que no saben leer mas allá de los carteles de un supermercado deducen que se está culpando al submarino de algo y he ahí todo el lio que han organizado. Alguno que habla de comentarios de texto y no sabe lo que es eso debiera guardarse eso de intoxicadores donde le quepa. El submarino lo único que tiene que ver con esta historia es que tenían que rescatarles y no les rescataron.

Señalero
Eso que dices como de costumbre muy válido y oportuno.

que según el coordinador del ejercicio "Bold Monarch 2.011" Captain David Dittmer de la US Navy en caso real hubiera podido rescatar a la tripulación del Galerna, pero al tratarse de un ejrcicio

Eso puede ser verdad o un lavado de cara vete tú a saber. Yo pienso criticar cada ejercicio de rescate de submarinos donde pase algo y no se rescate al submarino. Con ese tema ni media broma y si algunos quieren molestarme con ello pues peor para ellos.

[señalero]

Creo que no es demasiado idoneo hablar de "accidente", personalmente lo dejaría en INCIDENTE, asuntos parecidos ocurren en todos los ejercicios de una cierta entidad y más si hablamos de un barco que está del trinque . . .

Por otor lado se escribe en la cita "que España no cuenta con medios para realizar rescates submarinos" y por otro lado se escribe también sobre la presencia del "Neptuno", le puedo decir como dotación que fuí del "Mar Rojo" (hoy Neptuno) que ese buque cuenta con capacidad para realizar evacuaciones de dotaciones de submarinos hundidos, no se en que condiciones se encontrará el Ex-Amapol, ex Mar Rojo, pero cuando yo estaba embarcado en é,l a cien metros podíamos realizar un rescate . . . al menos eso era lo previsto, con campana se contaba, el Pluto estaba en los almacenes . . el barco estaba en obras y yo desembarqué antes de que comenzara a navegar . . . jejejejje, pero cuando fuí a visitar a los compañeros en una recalada en El Ferrol los medios operativos eran esos y algunos más .

Saludos.

[f.plaza]

Me alegro que así sea y no está demás recordar que está planificado un BAM expresamente para esa tarea.

[señalero]

En especial para F. Plaza:

Con la prensa hemos topado, no se si has visto el reportaje de Javier Peñuelas, si te fijas cuando salieron del barco ruso ya se iban a comer, pero antes ya comenzarona a mandar sus crónicas y demás, ahora intentaré explicotearme un poco . . . la prensa va con el tiempo casi medido para poder realizar las tomas, editar y mandar para poder entrar en antena a una hora determina . . si en el momento que se detecta el fallo electrico en el Sub noruego alguién decide que se repera lo antes posible (como ocurriria en un caso real) el minisub, esa operación puede llevar 10-20-30 minutos o más, entonces a los señores de la prensa se les va al garete el "timer", además y por experiencia propia (que a veces me acredito como prensa en algunos actos de la Armada) te puedo decir que sus mejores virtudes no son ni la paciencia ni la educación (que de todo hay y algunos como son prensa se creen que todos están a sus ordenes), de esas experiencias puedo contar algunas bastante desagradables, por ejemplo una con un grafico a bordo del Patrullero Candido Perez en la salida de Cadiz del Juan Sebastián de Elcano en 2.009, otra con otro grafico en el verano de 2.010 en el Arsenal de El Ferrol, en marzo de 2.011 en Santander en la entrega de la Bandera de Combate al A-15 Cantabria con un grafico y un redactor . . . ¿si gustas continuo . . . . ?

Saludos.