La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[Lucas de Escola]

Creo que para este hilo faltaba algo como esto.

A pantalla completa, mejor. Y usar la pausa también ayuda; merece la pena apreciar los detalles.

http://www.youtube.com/watch?v=FnBEtX7mEFM

[de guiner]

Muy bueno el vídeo, estimado Lucas de Escola.

Un saludo.

[bentexui]

El vídeo ya tiene un error grave, el CSS Virginia y el USS Monitor su enfrentamiento en la batalla de los acorazados quedaron en tablas.

A parte no mencionar al magnifico general "Stonewall" Jackson, valedor de la primera victoria Confederada en la primera batalla de Bull Run, su muerte a causas de sus heridas por fuego amigo, fue una baja importante en las filas Confederadas.

El General Lee dijo: "Jackson perdió el brazo izquierdo, pero yo me quedo sin mi brazo derecho"

[de guiner]

Estimado bentexui, honremos a "Stonewall" Jackson:





http://www.youtube.com/watch?v=SQ3BXovXFYA

Un saludo.

[Florencio]

Fotos de la Guerra de Secesión, muy interesantes, de la Biblioteca del Congreso:

http://www.flickr.com/photos/library_of ... otostream/

Saludos.


Florencio

[Sursumkorda]

Saludos señores, y perdon por la intromisión:

Soy Sursumkorda y estoy con el tema de la G. C. A. en el apartado de Arte, sector imágenes. Me pasó vuestro enlace Valerio ayer. Soy de Santander - Cantabria - España. Me he leido ya las 5 primeras páginas de vuestra línea (estoy aprendiendo un montón) y quisiera hacerle una pregunta a Von Kleist principalmente, ya que me parece una "Enciclopedia con Patas", en el mejor sentido de la expresión. El resto tampoco sois mancos, no.

Por lo que sé, el Sur, al final de la guerra y como había hecho el Norte anteriormente, dio a los esclavos la libertad a cambio de empuñar las armas en defensa de la Confederación. En unos sitios he leído que no llegaron a combatir por acabar el conflicto antes de que terminaran la instrucción; En otros, sólo en uno, creo recordar, que sí llegaron a entrar en combate. Si fue así, podrías decirme dónde y cuándo. Los que dicen que sí, no lo indican.

Muchas gracias

Dandoos las gracias por anticipado, recibid un cordial saludo.

Sursumkorda

[Loïc]

mas precisamente el 1er de Voluntarios de Infanteria de Carolina del Sur, unidad federal claro, de las US Colored Troops - ex "Corps d'Afrique" (sic)
plantalones rojos para darlos un aire francés màs pronunciado aun, y luego prestigio, y favorecer asi el reclutamiento pero los soldados negros lo interpretaron como una voluntad de diferenciarlos del resto de las unidades federales "blancas" que llevaban pantalones azules claros, estos ultimos fueron distruidos para reemplazar los rojos en 1863

[de guiner]

Me parece que el estimado Sursumkorda se refiere a tropas de color alistadas en el ejército confederado.

Mira a ver si puedes encontrar este libro:



También puedes escribir "Black Confederate" en Google y te saldrán bastantes páginas.

También te puedo decir que se creó una gran polémica en Virginia por la publicación de un libro de texto para las escuelas:

http://historia.libertaddigital.com/los ... 38352.html

Te dejo esta página que algo pone:

http://www.scv.org/

Hay mucha discrepancia sobre el tema, estimado Sursumkorda. Tu busca, compara y saca tus conclusiones. Las mias me las guardo.

Un saludo.

[Sursumkorda]

Estimado Valerio:

Al igual que el 7th of Cavalry (of Georgia, of course), siempre a tiempo y preciso.

El enlace de Libertad Digital alucinante. En el otro la verdad, no me enterado de nada, ya sabes...Gibraltar.

En lo que tengo que ahondar ahora es dónde combatieron. Sería por lo menos curioso que hubieran llegado a enfrentarse tropas negras de ambos bandos.

No obstante, por lo que acabo de leer, tengo la impresión de que los sureños estaban encuadrados en compañías "blancas". Esto sería un auténtico bombazo, jamás se hubiera hecho en el norte.

Siempre he dicho que el tema de la esclavitud era, para el Sur totalmente secundario. Los aranceles que gravaban la carne de ovino que les vendía el Norte, sin que ellos pudieran usar la recíproca con alguno de sus productos; las exportaciones; las ayudas del Gobierno Federal al Norte para la reestructuración de las ciudades... ; y, sí, el imcumplimiento por parte del Gobierno Federal del mantenimiento del Status Quo en relación estados esclavistas-estados libres, aúnque esto, a mi entender, más como agravio comparativo que otra cosa.

Creo que el Sur, en general, era consciente de que la Instución de la Esclavitud era una institución a extinguir. Tanto Jeff Davis como Robert E. Lee, habían dado la libertad a sus esclavos al principio de la guerra; Patt Cleburne, Jackson y otros Generales eran partidarios de liberar a los esclavos a cambio de que defendieran la Confederación. No se si lo dijo de verdad, en la película "La Batalla de Gettysburg" se pone en boca de Longstreet la siguiente frase: "Debimos liberar a los esclavos primero y después asaltar el Fuerte Sumter".

En cuanto a lo económico, los esclavos eran caros: su compra suponía un fuerte desembolso,; cama, ropa, comida, algo de dinero de bolsillo para sus gastos...un trabajador contento trabaja más rápido y mejor que otro cabreado. Por otra parte, en las plantaciones de algodón se estaba imponiendo una máquina cosechadora que recolectaba el algodón sin romper los copos y efectuaba el trabajo de varios esclavos, siendo más económica.

Para el Norte, la esclavitud sería un "McGuffin" (No sé si se escribe así, McGuffin es el personaje inexistente de una película de Hitchcock que ahora no recuerdo). Al inicio de la guerra, los Yankees luchan por preservar la Unión (y el trigo de Texas, uno de los mayores productores mundiales. Es a raíz de la secesión de Texas cuando se lía todo, bueno, y de la asunción de la Presidencia por Lincoln).

El 1 de Enero 1863, Lincoln dicta la Emancipation Proclamation;

http://libertyonline.hypermall.com/Linc ... ipate.html

¿Qué ha ocurrido? Que el Ejercito Confederado está sacudiendo de lo lindo al Federal; que una guerra que iba a durar 3 meses, según el Gobierno de Washington, llevaba ya año y medio, y lo que te rondaré morena, y el pueblo estaría a punto de decir "que se acabe esta carnicería, que se marchen y nos dejen en paz".

Una Sentencia de la CORTE SUPREMA DE LOS EE. UU., dos meses anterior a la elección de Lincoln como Presidente, establecía que NI EL PRESIDENTE DE LOS EE. UU., NI EL CONGRESO, NI EL SENADO, podían legislar sobre la esclavitud en los Estados ya que era privativo de estos.

Por cierto, como sabeis, quedan excluidos Missouri, Kentucky, Maryland y Delaware, así como los condados dominados por el Norte. Vamos, como si al presidente de Gabón le da por abolir la pena de muerte en China.

Todos conoceis la Constitución de los Estados Confederados. Está casi calcada de la Norte, en muchos aspectos. Pero en el tema de la esclavitud hay una diferencia abismal: la Constitución de la Confederación PROHIBE TAXATIVAMENTE, el trafico de esclavos con Africa; la Federal no lo hace. Dicho de otro modo: La Constitución "Rebelde" corta de raíz la llegada de nuevos esclavos y aboca a la Institución de la Esclavitud a la extinción.

Se habla de exito de la E. P. porque se calcula que 20.000 esclavos huyeron al Norte. Pongamos que todos eran hombres sanos (ninguno huyó con su esposa e hijos) y en edad de empuñar las armas. Sobre un censo de alrededor 4´5 millones de esclavos, según datos del año 1959 quitad la mitad como mujeres y a lo que queda, otra mitad como niños y ancianos, esto nos da, si no me equivoco, 1´125 millones. Calculad el porcentaje y decidme si es un éxito.

Perdonadme el ladrillo que os he soltado, y la vehemencia con que me he expresado, pero la injusticia me revienta.

Un saludo a todos.

[Sursumkorda]

Perdonadme. En el ladrillo anterior he puesto, refiriéndome al censo sobre lso esclavos 1959, cuándo es 1859. Supongo que os daríais cuenta. En cualquiercaso, ahí queda.

Un saludo a todos.

[de guiner]

Estimado Sursumkorda, te dejo este enlace en el que puedes ver la propuesta del Major General Patrick Cleburne:

http://www.civilwarhome.com/proposal.htm

Le vas dando a los enlaces de abajo (parte izquierda) de la página y tienes la propuesta completa además de otra serie de documentos interesantes.

Si no me dominas el inglés a no ser bajito y discapacitado, le das a traducir que para eso está.

Un saludo.

[pasadeno]

Siempre he dicho que el tema de la esclavitud era, para el Sur totalmente secundario. Los aranceles que gravaban la carne de ovino que les vendía el Norte, sin que ellos pudieran usar la recíproca con alguno de sus productos; las exportaciones; las ayudas del Gobierno Federal al Norte para la reestructuración de las ciudades... ; y, sí, el imcumplimiento por parte del Gobierno Federal del mantenimiento del Status Quo en relación estados esclavistas-estados libres, aúnque esto, a mi entender, más como agravio comparativo que otra cosa.

Me parece que te equivocas. En la Declaración de las Causas Inmediatas Que Inducen y Justifican la Secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal, el primer estado en separarse no menciona ninguno de los otros motivos que tú mencionas, pero en cambio menciona la posesión de esclavos (slaveholding) cinco veces, la palabra esclavo o esclavos (slave, slaves) siete veces, la palabra esclavitud (slavery) seis veces, y la palabra servil (servile) dos veces. Ellos tenían muy claro por qué se separaban.

Saludos

[Sursumkorda]

Saludos a todos:

Pasadeno dijo

Me parece que te equivocas. En la Declaración de las Causas Inmediatas Que Inducen y Justifican la Secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal, el primer estado en separarse no menciona ninguno de los otros motivos que tú mencionas, pero en cambio menciona la posesión de esclavos (slaveholding) cinco veces, la palabra esclavo o esclavos (slave, slaves) siete veces, la palabra esclavitud (slavery) seis veces, y la palabra servil (servile) dos veces. Ellos tenían muy claro por qué se separaban.

La verdad, no he encontrado en ningún lado las declaraciones de Secesión de los Estados y las he estado buscando como loco. Si me puedes decir donde buscarlas te quedaré muy agradecido. Dispongo de las Actas de Secesión, pero sólo dicen que se separan, no las causas. Así que, mis opiniones al respecto son más fruto de deducción sobre hechos posteriores que del conocimiento exacto de la realidad del momento.

¿Sabes si hay alguna transcripción de los debates en la Cámara? Sería muy interesante conocer las diferentes posturas, si las hubo, de los Representantes.

Recibe un cordial saludo.

[urquhart]

Hola a todos,

los sudcarolinos ya habían manifestado su voluntad de Secesión antes incluso de la elección Presidencial de 1860.

Ya en 1832, con la Nullification Act, los surcarolinos ya habían dado muestras de sentirse a disgusto en la Union. El envío de una fuerza naval federal a bloquear Charleston, y los haceres del Congreso para encontrar un acuerdo, pospusieron durante unos años la contienda.

Lor nordcarolinos, no eran muy partidarios de la Secesion, last to join the Confederacy , al ser principalmente pequeños granjeros con pocos esclavos. La secesión de Virginia, les pondría ante el dilema de quedar aislados.

Entre el primero y el último de los secesionistas, las causas fueron variadas; pero causas que venían gestandose desde las disputas entre federalistas y demócratas, por los derechos de los estados.

Alguien dijo que en la guerra de 1812, los sureños luchaban por los norteños, industrializados, mientras que éstos seguán comerciando con el Reino Unido.

Saludos.

[bentexui]

Hubo un caso de un soldado negro, que lucho en el bando rebelde, fue capturado y liberado unas cuantas veces, y cada vez que le liberaban, volvía a la filas rebeldes.

Eso que los sureños lucharon para defender la esclavitud, eso con que leas un poco sobre el tema, se desmonta fácilmente. Fue una guerra de secesión, y el bando confederado lucho por la independencia de los estados del sur.

"Stonewall" Jackson, héroe del Bull Run, unos de los generales más carismático de bando confederado. Estaba totalmente en contra de la esclavitud, es más le parecía una aberración. Él era muy cristiano, pero lucho con el bando confederado, porque su patria era Virginia.