Nadie esta hablando de retirar el PdA, se esta hablando de venderlo para sacar algo de dinero y asi empezar cuanto antes la construcción del segundo BPE dedicado principalmente a portaviones.
Entre lo que te ahorras al no realizar la MLU, lo que te ahorras en marineria, técnicos , sueldos extras ( pocos ) mantenimiento, reparaciones y uso durante 10 años seguro que saldria dinero para 2 S-80 más.
Espero y deseo que España no cometa el error de Brasil con su portasaurio permanentemente en una continua "modernización" reparacion, mantenimiento, instalación de nueva maquinaria, modernización de catapultas, instalación de nuevos sistemas de combate, instalación de nuevos cableado electrico....etc, y cuando tengan un buen portaaviones no va a tener aviones y cuando los tengan sera el 20XX .
a615618 escribió:Nadie esta hablando de retirar el PdA, se esta hablando de venderlo para sacar algo de dinero y asi empezar cuanto antes la construcción del segundo BPE dedicado principalmente a portaviones.
Un Bpe dedicado a operaciones aereas ya no es un Bpe, habria que ir a por un diseño nuevo de porta V/STOL, ya que un bpe como portaaviones ademas de lento, tendria la mitad se su capacidad sin uso, las cubiertas inferiores no sirven de hangar. Y creo que su fondo practicamente plano, no lo hacen muy marinero con condiciones de mala mar. Dicho esto, tampoco hay mercado para el pda, bueno alo mejor vendiendolo por una miseria.
Entre lo que te ahorras al no realizar la MLU, lo que te ahorras en marineria, técnicos , sueldos extras ( pocos ) mantenimiento, reparaciones y uso durante 10 años seguro que saldria dinero para 2 S-80 más.
¿Cual es el ahorro? si se decide, cambiar al Pda por otro porta, ya sea Bpe2, o un nuevo diseño.
a615618 escribió:Nadie esta hablando de retirar el PdA, se esta hablando de venderlo para sacar algo de dinero y asi empezar cuanto antes la construcción del segundo BPE dedicado principalmente a portaviones.
Un Bpe dedicado a operaciones aereas ya no es un Bpe, habria que ir a por un diseño nuevo de porta V/STOL, ya que un bpe como portaaviones ademas de lento, tendria la mitad se su capacidad sin uso, las cubiertas inferiores no sirven de hangar. Y creo que su fondo practicamente plano, no lo hacen muy marinero con condiciones de mala mar. Dicho esto, tampoco hay mercado para el pda, bueno alo mejor vendiendolo por una miseria.
Entre lo que te ahorras al no realizar la MLU, lo que te ahorras en marineria, técnicos , sueldos extras ( pocos ) mantenimiento, reparaciones y uso durante 10 años seguro que saldria dinero para 2 S-80 más.
¿Cual es el ahorro? si se decide, cambiar al Pda por otro porta, ya sea Bpe2, o un nuevo diseño.
En estos casos se habla de usar un segundo BPE en toda la gama de funciones del barco, disponiendo siempre de tres buques anfibios con dique (de 4) con al menos uno de lso BPE.
Eso permite desplegar una fuerza anfibia y/o aeronaval.
No creo que la capacidad de la armada, con su presupuesto y prevision de aviones, haga necesario o conveniente un CV VSTOL especifico, por mas capacidad 'aerea' que aporte.
Precisamente por las necesidades de españa, su politica exterior, operatividad y capacidad aerea un lento BPE parece suficiente.
Al menos es barato de fabricar y da una gran flexibilidad incluso sin aviones.
Puesto a hacerse un VSTOL dedicado pondria en cuarentena el concepto, el coste del barco y los aviones (sumado a su posible cancelacion) hace que no se deba acometer, al menos de momento.
Asi que si es relevante la decision de 'tirar' con el PdA sin MLU o con un segundo BPE (util tanto si luego se opta por CV como si no, relevando las cornudas) y ahorrarse el dinero.
La decision de un CV es independiente casi del anfibio y una decision posterior. Porque seria absurdo sin tener asegurado el F35B apostar por un nuevo porta dedicado ahora.
Igualmente dar de baja el PdA sin relevo es relevante. Supone estar unos años con una plataforma (como siempre) que es el JCI hasta decidir que incorporar.
En ese sentido la alternativa al MLU si es un ahorro, la baja del barco.
Roberto Gutierrez Martín escribió:En estos casos se habla de usar un segundo BPE en toda la gama de funciones del barco, disponiendo siempre de tres buques anfibios con dique (de 4) con al menos uno de lso BPE.
Eso permite desplegar una fuerza anfibia y/o aeronaval.
No creo que la capacidad de la armada, con su presupuesto y prevision de aviones, haga necesario o conveniente un CV VSTOL especifico, por mas capacidad 'aerea' que aporte.
Precisamente por las necesidades de españa, su politica exterior, operatividad y capacidad aerea un lento BPE parece suficiente. Al menos es barato de fabricar y da una gran flexibilidad incluso sin aviones.
Puesto a hacerse un VSTOL dedicado pondria en cuarentena el concepto, el coste del barco y los aviones (sumado a su posible cancelacion) hace que no se deba acometer, al menos de momento. Asi que si es relevante la decision de 'tirar' con el PdA sin MLU o con un segundo BPE (util tanto si luego se opta por CV como si no, relevando las cornudas) y ahorrarse el dinero. La decision de un CV es independiente casi del anfibio y una decision posterior. Porque seria absurdo sin tener asegurado el F35B apostar por un nuevo porta dedicado ahora.
Es una opcion, pero hay que dejar claro que no exite Bpe dedicado a operaciones aereas y que no seria un sustituto para el pda, seria o bien un parche o directamente un cambio de la doctrina de la armada y sus capacidades. Por mucho que algunos lo piensen un Bpe no es sustituto del PDA, cada uno tiene sus capacidades y son bien distintas.
Simplemente un BPE no es un portaaviones, por lo que con dos Bpes olvidate de salir en los videos del youtube de paises con portaaviones.
Y si dar de baja el Pda es un ahorro obvio, pero sustituirlo por un 2 Bpe no es ningun ahorro, es un gasto importante.
¿Quién tiene Harrier,s para dotar al PdA? . . ¿a quién se le puede vender?, porqué el Príncipe de Asturias sin Harrier,s no es nada . . .
Mi opción: una reforma equilibrada que haga disminuir su dotación (sistema de combate, etc . . .), puesta a punto de maquinas y casco y a tirar hasta que se sepa algo más de lo que va a ser la aviación embarcada en la Armada Española . . , cuando eso se tenga claro se puede diseñar y construir un portaaviones en no demasiado tiempo y por no demasiado dinero . . . (bueno cuando salgamos de la crisis que no existe).
señalero escribió:¿Quién tiene Harrier,s para dotar al PdA? . . ¿a quién se le puede vender?, porqué el Príncipe de Asturias sin Harrier,s no es nada . . .
Mi opción: una reforma equilibrada que haga disminuir su dotación (sistema de combate, etc . . .), puesta a punto de maquinas y casco y a tirar hasta que se sepa algo más de lo que va a ser la aviación embarcada en la Armada Española . . , cuando eso se tenga claro se puede diseñar y construir un portaaviones en no demasiado tiempo y por no demasiado dinero . . . (bueno cuando salgamos de la crisis que no existe).
Saludos
Pues eso, el pda ni se puede vender (no hay comprador), ni esta para regalarlo y mucho menos para llevarlo al chatarrero, si se puede con la MLU para que tire 15 años mas, bien, si no, hay que mantenerlo activo hasta que se tenga un sustituto o hasta que no de pena llevarlo al desguace.
Creo que ya me habeís leido en el tema del futuro portaaviones, y soy yo junto con otros los que aspiramos a un CV con 2 Cat y 2 Asc y propulsión convencional, 45.000 T , pero la verdad es que yo y creo que todos nos estamos cansando hasta de soñar, si no se aumenta el gasto de Defensa permanentemente al 2% no hay nada que hacer, para ahorrar costes de diseño y tiempo ( 4 ó 5 años sólo para el diseño) se encarga un BPE con 2 ascensores más grandes y los dos a la derecha sin esa cosa "rara" de la popa del actual para darle un uso prioritario como portaaviones y ha correr que para el uso que le damos nos sobra, serian 500 Mill € que no es poco.
¿Que le faltaria velocidad? pues creo que el PdA no corrio mucho para estar en las costas de Paquistán para apoyar a los nuestros en Afganistán, Tampoco a corrido mucho para estar en el Golfo Pérsico para apoyar a los nuestros en Irak, Tampoco corrio mucho para estar en Yugoslavia, y actualmente tampoco a corrido para estar frente a Libia... la velocidad y la contundencia hace tiempo que se dejo unicamente en las F-100. ( Contundencia tendra cuando tenga misiles de crucero )
Un saludo.
Última edición por a615618 el 14 Jun 2011, 22:03, editado 1 vez en total.
Modificar ese barco es un gasto inutil, y visto que el harrier no va mas alla de 2020 peor aun.
Creo que el JCI puede sostener (aunque sea al ralenti) la capacidad aeronaval, maniobras, entenamiento de personal, etc... hasta ver que se necesita realmente y que se puede pagar.
COn la crisis actual el retraso del F35B nos viene bien, da tiempo a la armada a pagar otros programas... pero con los dias de mar y bagaje operacional del PdA creo que en cuanto sus sistemas den problemas (operatividad, obsolescencia, mantenimiento) es mejor retirarlo y ahorrar esa MLU y esos años renqueando.
España no es a dia de hoy armada de dos plataformas y hay que capear el temporal. Hablamos del barco mas caro de mover de la armada y el que mas recursos absorbe...
Pues yo, abogo por un segundo BPE, tal cual.
Con la compra prevista de entre 12 y 20 F-35B por parte de la Armada...¿Para que un porta convencional si no va a tener apenas aeronaves?
Nos sobran estos dos BPE (soñando serían 3) y cada uno que embarcase 10 F-35B, de 6 a 8 SH-60F, y algún helicóptero AEW, bién NH-90 o AW-101 Merlin.
Yo con eso me daría con un canto en los dientes.
Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras.
pues yo creo que lo que la armada va hacer sera esto
-modernizar el PDA para que este al menos 7-8 años mas operativo en buenas capacidades
-preparar un proyecto para remplazar al PDA de aqui a varios años como he dicho y construir un porta nuevo
el porta nuevo tendria unas capacidades de unos 30,000 t o algo ligeramente mayor ( de 45,000 t nada,no os hagais pa jas mentales..)
y equiparlo con unos 20 F-35...seguramente los F-35 se darian en compra de forma conjunta con la AE y bueno el papeleo,entregas y calebndario etc... aunque esta claro que los primero serian seguramente para la Armada
y meterselos al nuevo porta
esto es lo que yo veo con mas claridad
nada de 2ª BPE..en todo caso un BPE modificado para ser mas portaaviones,pero esto que digo es lo mas probable que llegara a ocurrir
señalero escribió:¿Quién tiene Harrier,s para dotar al PdA? . . ¿a quién se le puede vender?, porqué el Príncipe de Asturias sin Harrier,s no es nada . . .
Mi opción: una reforma equilibrada que haga disminuir su dotación (sistema de combate, etc . . .), puesta a punto de maquinas y casco y a tirar hasta que se sepa algo más de lo que va a ser la aviación embarcada en la Armada Española . . , cuando eso se tenga claro se puede diseñar y construir un portaaviones en no demasiado tiempo y por no demasiado dinero . . . (bueno cuando salgamos de la crisis que no existe).
Saludos
Exacto. Cristalino. Pristino.
Ese es el peor escenario. Un recorrido para que el PdA siga funcionando con lo que tiene. Sin mejorarle ni electronica, ni "cosas caras de esas".
Pedir portaavioner convencionales a pares es, cuanto menos, candido. El JCI es un buque cojonudo, todo parece indicar que ha sido barato de contruir, y sera barato de operar ¿Que queremos? ¿Las cuentas de la Royal Navy? Porque esos estan peor que los Brasileños, por querer dos portaaviones, no van a tener ninguno durante diez años. Y despues... ya veremos. Ya veremos.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
El otro dia stuve leyendo noticias actualizadas del MOD de UK
y me dio por leerme el White Paper entero.
el 1ª Elizabeth Class entraria en servicio en 2014 y el 2ª entraria en servicio en 2018-2019. Pero se deja como margen de maniobra hasta 2020 ( no es una fecha oficial)
aunque la verdad tampoco diria que la situacion fuera tan grave para la royal navy ( es grave) pero teniendo encuenta que e loa franceses con un solo porta les va suficinete para tenerlo operativo bastantes meses
me imagino que la royal navy aunque durante un periodo solo tuviera 1 porta seria suficiente para tenerlo un buen rato dle año operativo
por cierto al Ilustrius lo han reformado hace muy poco en mayo creo que fue por 40 millones de libras ( unos 70 millones de dolares)
sobre los buques de superficie de la Royal Navy dire que segun lo que veo la Royal Navy quiere quedarse con 22 buques entre fragatas y destructores operativos para 2012
temporalmente daran unos cuantos de baja y se quedaran con 19 ( de echo ahora tiene operativos 20 de los 22) y luego durante 2012 recuperar la operatividad hasta 22 buques que seria el numero ideal actual de la Royal Navy
Yo no modernizaria el PdA
Yo lo enviaria a la reserva e inactivo en cuanto el BPE sea un buque aeronavalmente operativo.
Iniciar inmediatamente la construccion de otro BPE (un gemelo del primero)
tanto si sale adelante el F35B, como si no sale, tener dos BPE nos permiten una capacidad anfibia, de transporte y aeronaval basada en helicopteros muy importante... Si hay F35B tendremos dos plataformas para operarlos, y si no sale, tendremos dos grandes anfibios portahelicopteros donde operar nh90 UAVs tigres navalizados...
y por su precio (360 millones de euros), no hipoteca futuribles planes de la armada, tanto si nos decantamos por un portaviones dedicado, un 3º BPE o como si nos quedamos como estamos.
Pero con 2 BPE dispondriamos de nuevas y mejores capacidades a un coste muy moderado...
Aparte de este 2º BPE, Para que la armada este mas equilibrada, debiamos potenciar otros aspectos, como sustituir al Camino Español por buque de transporte especializado para tareas de proyeccion y con mayores capacidades, o disponer de 2 submarinos adicionales, a ser posible dentro del programa a desarrollar para los australianos, independientemente del programa F110, UCAV navales, el sustituto de los AAV7 etc...
