¿Conquista o Reconquista?

[ElCiD]

Hola:

Ya se ha hablado de este tema en otros hilos, pero me gustaría retomarlo con este nuevo titulo.

Ahora en las universidades enseñan que el termino Reconquista es incorrecto para referirnos a las guerras de la Edad Media aqui en ¿ España? :)

Para mas información dejo esta web:

http://www.iniciativacomunista.org/venc ... article305

[tercioidiaquez]

Enlace imparcial que digamos....
Para los visigodos primero y reinos cristianos despues "reconquista", para los árabes posiblemente "conquista".
¿Para los españoles de hoy en día?
Para gustos los colores.
Quien crea que los reinos cristianos eran continuadores del reino visigodo (ya se debatió mucho sobre eso) será reconquista.
El problema no está en llamarlo de una manera o de otra, sino "porqué" lo llamamos así o de otra forma.
Queda claro que para los del enlace será una "conquista" y me imagino que para la extrema derecha será "reconquista".
Nuevamente se mezcla política con historia.

[ElCiD]

Como siempre, es inevitable mezclar política con historia,o al menos complicado, y al enlace imparcial me remito .

¿Por qué es una aberración de extrema derecha e imperialista celebrar la toma de Granada por los Reyes Católicos?

[Almogàver]

Me decanto por la opción de la reconquista claramente, aunque con matices. Supongo que para un noble de estirpe goda o hispanorromana se trató de recuperar las tierras de sus antepasados. Para un conde de estirpe franca de la Marca Hispánica impuesto por el poder carolingio, el punto de vista era bastante diferente.

[Autentic]

Me decanto por la opción de la reconquista claramente, aunque con matices. Supongo que para un noble de estirpe goda o hispanorromana se trató de recuperar las tierras de sus antepasados. Para un conde de estirpe franca de la Marca Hispánica impuesto por el poder carolingio, el punto de vista era bastante diferente.

Obviamente Reconquista, e incluso para los de la Marca Hispanica, de no combatir al invasor, podian darse por acabados todo y el poder Franco, de ahi que devolvieran el favor del saqueo de Barcelona, con Borrell II, saqueando a su vez Cordoba, por ejemplo.

Era un conflicto de poder, mas que de territorialidad, bajo mi punto de vista.

Un saludo.

[ElCiD]

Lo curioso de todo es que no me han faltado discusiones con gente que tienen la titulacion universitaria de historia, que dicen que de Reconquista nada.

Celebrar la toma de Jerez por Alfonso X es una aberracion "según el partido andalucista", pués supuestamente los castellanos eran los invasores y no se puede celebrar que los invasores lleguen y te peguen :).

Pero jugando a su juego nos encontramos que los musulmanes tambien fueron invasores en el 711.

[Autentic]

Lo curioso de todo es que no me han faltado discusiones con gente que tienen la titulacion universitaria de historia, que dicen que de Reconquista nada.

Celebrar la toma de Jerez por Alfonso X es una aberracion "según el partido andalucista", pués supuestamente los castellanos eran los invasores y no se puede celebrar que los invasores lleguen y te peguen :).

Pero jugando a su juego nos encontramos que los musulmanes tambien fueron invasores en el 711.

No pierdas el tiempo, ElCid, te sorprenderias de lo que he llegado yo a discutir con titulados en lo mismo. Confunden la velocidad con el tocino, y lejos de leer los hechos puros y duros, aplican la estupidez actual al juicio sobre aquellos periodos. Me hubiera gustado verlos entonces, haber que opinaban.

Un saludo.

[Florencio]

Sobre el término 'reconquista', la verdad es que desconozco cuándo se empezó a utilizar en la historiografía. Probablemente en el siglo XIX, pero tendría que buscar en libros que ahora mismo no tengo a mi alcance.

Lo que sí se puede mirar a través de Internet es cuándo recoge por primera vez el Diccionario de la Real Academia una palabra.

http://www.rae.es/rae/gestores/gespub00 ... enDocument

Y clicas abajo del todo donde pone:
Acceso a la aplicación de consulta del NTLLE

Puedes buscar la primera vez que aparece una palabra concreta en el diccionario de la RAE.

Así 'reconquista' aparece recogida por vez primera en 1822, en un suplemento. Con la siguiente acepción:

Cita:
RECONQUISTA. s. f. la accion y efecto de reconquistar.


Supongo que no es casualidad la aparición en esa fecha por dos acontecimientos históricos previos. La Guerra de la Independencia (donde se reconquistó al francés) y por las guerras de independencia americanas, cuando se produjo la restauración de gobiernos leales a Fernando VII, con la reconquista de Chile o Colombia (que a la fin fracasaron pero que recibieron ese nombre en la época). Pero no es hasta la edición de 1936 en donde también recoge la siguiente acepción:

Cita:
Reconquista. f. Acción y efecto de reconquistar. 2. Por antonom., la recuperación del territorio español invadido por los musulmanes y cuyo epílogo fué la toma de Granada en I492.


No entro en la validez de la definición, sino en el marco cronológico. Así que no parece que 'reconquista' tenga un origen netamente aplicado al proceso de lucha contra los reinos musulmanes, sino que se aplicó por extensión. De hecho creo recordar que siempre se habló de 'conquista de Granada' o la 'toma de Granada' y no de 'reconquista de Granada'.

Desde mi punto de vista sí que se puede entender que hubo reconquista, pero no del reino visigodo, sino reconquista en un sentido político y religioso. Eso sí, se ha de tener muy presente que es un término anacrónico, con la ventaja de ser ilustrador de la situación con una máxima economía del lenguaje, pero con el incoveniente de poder ser tergiversado con cierta facilidad.

Saludos.

Florencio

[Almogàver]

Me decanto por la opción de la reconquista claramente, aunque con matices. Supongo que para un noble de estirpe goda o hispanorromana se trató de recuperar las tierras de sus antepasados. Para un conde de estirpe franca de la Marca Hispánica impuesto por el poder carolingio, el punto de vista era bastante diferente.

Obviamente Reconquista, e incluso para los de la Marca Hispanica, de no combatir al invasor, podian darse por acabados todo y el poder Franco, de ahi que devolvieran el favor del saqueo de Barcelona, con Borrell II, saqueando a su vez Cordoba, por ejemplo.

Era un conflicto de poder, mas que de territorialidad, bajo mi punto de vista.

Un saludo.

Ya, pero los condes francos combatían a los musulmanes única y exclusivamente para crear una zona que salvaguardase sus posiciones al otro lado de los Pirineos. Los francos querían Pamplona, Zaragoza y Tortosa, para hacer del Ebro su frontera avanzada. No querían esas posiciones para recuperar nada que les hubiese pertenecido antes. Lo del saqueo de Córdoba fue un acto de venganza por la destrucción de Barcelona, pero no existió una intención de ganarles terreno.

[Autentic]

Me decanto por la opción de la reconquista claramente, aunque con matices. Supongo que para un noble de estirpe goda o hispanorromana se trató de recuperar las tierras de sus antepasados. Para un conde de estirpe franca de la Marca Hispánica impuesto por el poder carolingio, el punto de vista era bastante diferente.

Obviamente Reconquista, e incluso para los de la Marca Hispanica, de no combatir al invasor, podian darse por acabados todo y el poder Franco, de ahi que devolvieran el favor del saqueo de Barcelona, con Borrell II, saqueando a su vez Cordoba, por ejemplo.

Era un conflicto de poder, mas que de territorialidad, bajo mi punto de vista.

Un saludo.

Ya, pero los condes francos combatían a los musulmanes única y exclusivamente para crear una zona que salvaguardase sus posiciones al otro lado de los Pirineos. Los francos querían Pamplona, Zaragoza y Tortosa, para hacer del Ebro su frontera avanzada. No querían esas posiciones para recuperar nada que les hubiese pertenecido antes. Lo del saqueo de Córdoba fue un acto de venganza por la destrucción de Barcelona, pero no existió una intención de ganarles terreno.

En eso tengo que estar de acuerdo, amigo Almogaver, al menos hasta la aparicion de la Corona de Aragon.

Un saludo.

[Almogàver]

Así es. Antes de la formación de la Corona la frontera del Condado de Barcelona no sufrió variaciones durante por lo menos dos siglos.

[urquhart]

Hola a todos,

supongo que a los Francos la situación peninsular no les era del todo ajena, so pena que Carlos Martel y su victoria en Poitiers fuera un sucedido en la Historia de los Reinos Francos, y que los Omeya no tuvieran interés en el futuro hexágono.

Pipino el Breve expulsaría a los musulmanes de Carcasona en 725, creando el Condado, cuyo primer propietario fue Bellón, ancestro de Wifredo el Peludo/Guifré el Pelòs a partir de su hija Ermisenda, casada con Sunifredo de Urgel/Sunifred d'Urgell, del que algunas fuentes citan como hijo de Bellón y no yerno.

Respecto a las variaciones fronteriza del Condado de BArcelona, debemos tener en cuenta que la capacidad demográfica del conglomerado condal, era muy pequeña, y en frente tenía a un Reino homogéneo, sin olvidar las disputas dinásticas al otro lado de los Pirineos. No olvidemos que hasta Ramon Berenguer IV no se llega al sistema Segre-Ebro, en parte gracias a la aportación aragonesa, y a la desmembración en Reinos de Taifas del sistema musulmán.



Para la conquista de Tortosa-Amposta, se hechó mano de fuerzas genovesas dela orden Hospitalaria o de San Juan y de la orden del Temple. A la Orden Hospitalaria se le concedió el Castillo, punto de partida de su extensión por los Reinos Cristianos de la futura España.



Bandera de Amposta

Saludos.

[luca bernard]

Buenas tardes,
desgraciadamene para mi desconozco gran parte de la Historia en esta época pero siempre me ha llamado la atención las continuas referencias y exaltación de los derechos de los habitantes musulmanes cuando fueron expulsados a finales del siglo XV y principios del XVI, pero quisiera oir también algo de los habitantes cristianos que tuvieron que huir (el que pudo) hacia el norte de la península a partir del año 711.
Salieron de su tierra y ya nunca más volvieron, si acaso sus descendientes siete siglos después, pero ellos nunca volvieron porque no pudieron.
Me gustaría que la balanza estuviese más equilibrada en cuanto a los unos y los otros.
Repito que no tengo mucha idea del tema pero veo que algunos de ustedes están bastante informados sobre el asunto y quisiera saber que piensan de lo que comento.
Un saludo,

[Autentic]

Buenas tardes,
desgraciadamene para mi desconozco gran parte de la Historia en esta época pero siempre me ha llamado la atención las continuas referencias y exaltación de los derechos de los habitantes musulmanes cuando fueron expulsados a finales del siglo XV y principios del XVI, pero quisiera oir también algo de los habitantes cristianos que tuvieron que huir (el que pudo) hacia el norte de la península a partir del año 711.
Salieron de su tierra y ya nunca más volvieron, si acaso sus descendientes siete siglos después, pero ellos nunca volvieron porque no pudieron.
Me gustaría que la balanza estuviese más equilibrada en cuanto a los unos y los otros.
Repito que no tengo mucha idea del tema pero veo que algunos de ustedes están bastante informados sobre el asunto y quisiera saber que piensan de lo que comento.
Un saludo,

Desgraciadamente Luca Bernad, eso es imposible, en aquella epoca, la gente no huia, no como lo entendemos ahora, es decir masivamente, si te conquistaban, pues te aguantabas, o te liquidaban, eso era potestativo del conquistador.

Hablar como ahora hacen algunos, de derechos en esos años, es la cosa mas estupida que se pueda imaginar, a no ser que fueras Noble, tus derechos eran, ninguno, y aun siendolo, frente a alguien que te vencia por las armas, tampoco los podias ejercer.

No hace falta equilibrar nada, los Arabes invadieron la peninsula, aguantaron aqui casi 8 siglos, y al final fueron vencidos, su derecho pues, entonces, ninguno, y suerte tuvieron los que fueron expulsados, pues alguna vez, el comportamiento del vencedor, era por decirlo suavemente, un poco mas expeditivo.

Un saludo.

[luca bernard]

Si yo tengo claro que los musulmanes invadieron el territorio y a los ocho siglos los expulsaron, no hay más. Pero a veces es que oigo o leo algunas cosas que parece que los musulmanes vinieron a repartir chocolatinas y enseñar a los de aquí a cultivar ciruelas.

Los romanos estuvieron casi el mismo tiempo, dejaron un legado similar y no veo por ningún sitio esa "pasión mora" por elllos.

Es lo que me llama la atención. Gracias por contestar.
un saludo,