Conflicto Armado España - Reino Unido

[gorito69]

Yo pienso que tarde o temprano, màs pronto que tarde, España tendra un conflicto armado con el Reino Undo. Un dìa a la armada britanica se le va a ir de la mano la agresiòn a la Guardia civil y a la armada, y las fuerzas armadas se veran obligadas a axtuar, al menos eso espero. Como seria este conflicto, en el que solo intervendrian los 2 paises, sin ayudas. Podria la RAF llegar a Gibraltar, podria el ejrcito ingles recuperar Gibraltar si España lo invadiese despues de ser agredidos. Que papael jugaria la Armada Española en este conflcito. Yo pienso que no lo tendrian nada facil. Que opinais vosotros

[Luis M. García]

Yo pienso que tarde o temprano, màs pronto que tarde, España tendra un conflicto armado con el Reino Undo. Un dìa a la armada britanica se le va a ir de la mano la agresiòn a la Guardia civil y a la armada, y las fuerzas armadas se veran obligadas a axtuar, al menos eso espero. Como seria este conflicto, en el que solo intervendrian los 2 paises, sin ayudas. Podria la RAF llegar a Gibraltar, podria el ejrcito ingles recuperar Gibraltar si España lo invadiese despues de ser agredidos. Que papael jugaria la Armada Española en este conflcito. Yo pienso que no lo tendrian nada facil. Que opinais vosotros

Opino que no, que no lo veo.

Saludos.

[Vael]

Tampoco lo veo. Es mas me parece mas imposible que posible.

[carlos perez llera]

Por nuestro bién, mejor que no ocurra
saludos

[gordon81]

Bueno, la verdad es que eso es algo que a día de hoy es totalmente improbable y más cuando Iberdrola, Santander, Ferrovial y otras muchas multinacionales ahora mismo están realizando en el Reino Unido una de las mayores inversiones jamás soñadas por España en aquel país.

Dicho de otra forma... nos unen tantos lazos comerciales que la pela es la pela y que mejor sea así y que a ningún imbécil se le ocurra hace un "ok corral" por el bien de ambas naciones.

Y teniendo en cuenta como son los Tommys viendo que detrás tienen a su hermano mayor pasa decir si se guerrea o no... se sabría de antemano quién ganaría sin pegar ni un sólo tiro.

Ahora que en un hipotético conflicto armado... España tendría que repasarse un poco capítulos anteriores de nuestra historia para hacer un repaso a los diferentes enfrentamientos entre ambas naciones y ver que España salvo el restriego constante por parte de los Tommys lo de la Armada invencible y Trafalgar... hay que tener en cuenta sus derrotas... que han sido bastante más bochornosas que las nuestras y hasta alguna por goleada.

Otra cosa es que en la actualidad nuestros gobiernos hayan entrado en razón y se destinen menos dinero a los ejércitos y sí más para infraestructuras, pero en el papel de hermano pequeño que es el Reino Unido en cuanto a los EEUU, ellos emplean más pasta a los ejércitos por el encadenamiento que sufren con su hermano mayor (los USA) y que hacen que el gasto militar español palidezca cuando se le compara a cualquier gasto militar del resto de Europa.

Lo que marca la diferencia entre España y el Reino Unido a la hora de abordar estrategias socio político/económicas y militares son:

Mientras España es quizás sea la nación mejor situada estratégicamente hablando del mundo, por tener un clima envidiable, un control del estrecho de gibraltar (hasta cierto punto puede ejercer el control de cualquier mercancía que se pase por el estrecho), así como proyección en tres mares diferentes "Mar Cantábrico", Atlántico y mediterráneo... vamos que ni nosotros mismos valoramos qué significa eso... y no hablamos del puente que significan Las Islas Canarias de cara a su proyección en África.

Cuando España pierde el resto de su Imperio en 1898, los españoles alcanzamos el punto culminante para que una nación pierda el interés en proyectarse más allá de sus costas (amén de las posteriores guerras en el magreb), pero en sí mismo el Imperialismo como tal y el "orgullo" que suele acompañar a las naciones que lo practican, en nuestro caso desapareció en 1898 y cuando eso ocurre y una nación se repliega sobre si misma, no necesita más proyección que la que le proporciona su territorio, perdiéndose el interés por controlar otros territorios para su "supervivencia" o lo que es lo mismo... no le interesan más conflictos militares, porque no "necesita defender más que su propio territorio".

Esto la población española lo tiene muy claro y eso de ir a la guerra porque se quiere controlar otra nación, o vete tu a saber qué... ahora mismo en España es impensable y de hecho la propia constitución impide que nuestro ejército ejerza un papel ofensivo, por lo que ahí podéis deducir el resultado de una posible contienda entre España y el Reino Unido.


El Reino Unido:

Son unas Islas separadas de Europa, no sólo geográficamente, sino que en multitud de ocasiones han estado aislados políticamente, ya sea por las derrotas infligidas en el pasado por España y Francia para el control del comercio de la lana o porque media Europa continental estaba en manos de los Nazis, eso sin contar el aislamiento religioso. Luego tienen un clima que para muchos españoles nos parecería mediocre (más allá de lo que la gente hable de oídas), pero lo que marca la diferencia es que los británicos tienen una conciencia muy marcada y antigua de NACIÓN "somos hasta cierto punto Europeos", pero ante todo somos británicos, no hemos perdido el sentimiento del viejo imperio y aún controlamos la mayor parte de las llaves del mundo (estrechos), así como que nuestra supervivencia como potencia mundial y por tanto supervivencia económica hacen que se tomen más en serio que nadie el mantenimiento de un ejército excesivo para ellos mismos y se toman la unificación de lo que tienen y que sean una potencia mundial mientras que España no lo es más que por su privilegiada situación geográfica es porque ellos no tienen recursos naturales, son comerciantes, no han querido jamás el control de Francia y Alemania y a diferencia de España tienen un ejército ofensivo, con un Estado Mayor independiente del gobierno que sabe tiene que defender la soberanía tanto de sus Islas como de los territorios de Ultramar y que es independiente a los intereses partidistas como ocurre en España. Disponen de una armada expedicionaria que España no tiene porque en teoría no la necesita. Pero sobre todo es la convicción de querer usar la fuerza si es necesario, mientras que España en su papel de no intervención en política exterior real, es decir la que da prestigio a una nación, hace que imposibilite una victoria frente al Reino Unido en caso de enfrentamiento armado, porque:

A) No disponemos de política exterior más allá que de la siempre revindicación de Gibraltar y nuestras visitas a Oriente.

B) No tenemos un ejército ofensivo, sino defensivo.

C) En una guerra es muy importante el papel de la propaganda y en eso los británicos nos ganan por goleada.

D) Falta de unanimidad de los partidos políticos en España a la hora de defender los intereses de esta nación.

E) Porque a diferencia de los británicos que aún quieren seguir siendo un imperio... en España quizás es ahora cuando la gente está empezando a dejar de renegar de la bandera por las victorias futbolísticas.

salu2.

[Almogàver]

No les hace falta ni salir de puerto para hacernos jaque mate en la primera jugada.



No sólo tienen los medios sino que están dispuestos a utilizarlos. No van de farol.

[alberto jiménez]

Aunque estoy de acuerdo con que hoy en día es impensable una guerra con R.U., sin embargo creo que habría que abordar el tema por algunos motivos que paso a exponer:

- Lo triste y vergonzoso, a mi entender, es que en España no haya, no ya la conciencia de imperio (que nunca la tuvo al modo europeo decimonónico), sino la conciencia de "nación" (no la "discutida y discutible" sino la real: la identidad de lengua, creencias e intereses comunes)

- Sin proyecto nacional, no hay futuro nacional, los ingleses (que no todos los británicos) intentan seguir manteniendo ese proyecto y unidad frente a las disidencias interiores (separatismos) y exteriores (unión europea= dominio franco-alemán)

- En el caso de España, el desengaño de los siglos XVIII-XIX y XX (nefastos a mi entender para el proyecto hispánico) nos ha hecho perder el norte como proyecto compartido.

- No somos ni mejores ni peores que los británicos, simplemente tenemos más historia mundial de proyecto

- Cuando España, si le pasa, vuelva a creer en sí misma (frente a los proyectos disidentes internos y externos) podremos ser fuertes para enfrentarnos a los bbritánicos en los asuntos pendientes (léase Gibraltar e Islas Malvinas, al menos) y esto no es ninguna tontería, a mi entender, ¿por qué si no si ha diso devuelto Hong-Kong a China?

- No veo, sin embargo, que nuestro país, nuestra sociedad, ni nuestros políticos vayan por este camino. La educación y la vuelta a los principios e ideologías comunes serían la solución. Pero en este "estado" que no "nación" al que nos han llevado la recuperación sería sumamente difícil.

- Este creo que es el auténtico motivo de la superioridad actual británica (aparte del número obejtivo en millones de habitantes y en capital financiero y empresarial) que nos diferencia del R.U. y que explica en el fondo su superioridad militar.

Perdón por lo largo y por abordar otros temas, agradecería me indicasen donde continuar este debate si resulta interesante

Saludos

[BLASITO DE LEZO]

Dejemonos de Ciencia Ficción, si no tuvimos un conflicto con Canadá por el tema del fletán, si no lo tuvo Islandia con Reino Unido por el bacalao, no lo vamos a tener con la Pérfida Albión por Gibraltar. Roces continuos, (y los que quedan) pero conflicto ninguno. El único conflicto previsible que se pueda dar es con quien todos sabeis, y así y todo se tratará por todos los medios de evitar.

[f.plaza]

No les hace falta ni salir de puerto para hacernos jaque mate en la primera jugada.

Eso es un error. La armada española no tiene ahora uno de sus fuertes precisamente en temas asw pero es porque no quieren no porque no puedan. Tanto a las F100 como a las F80 se les pueden poner esos medios en poco tiempo si se quiere osea que a menos que penseis en una guerra con los británicos al estilo pearl harbour en la que te despiertas un día y en la radio oyes que estas en guerra ese punto de vista es equivocado. Además los submarinos con propulsión nuclear no destacan precisamente por ser sigilosos.

Coincido con que es una cuestión como preguntarse por una guerra España - china o similar. No le veo ningún sentido ni creo que lleve a ninguna parte. Solo era para decir que el poder naval de un pais no puede basarse únicamente en submarinos. y que las capacidades asw en la armada española no están cuidadas porque no se ven necesarias y los presupuestos son los que son pero se pueden poner sin mucho problema en muy poco tiempo y tampoco es algo "caro".

[MoreGas]

veo antes un conflicto con marruecos, que un conflicto con los británicos.....
yo soy partidario de que no haya guerra, pero que tampoco nos dejemos humillar por cualquier nación, sea quien sea...

[carlos perez llera]

yo no veo conflicto... ni con mónaco
Al menos en años.
saludos

[Gaspacher]

Yo no soy tan optimista, y veo muchos conflictos en las próximas décadas, eso sí, no con Europa, sin embargo con la actual deriva del norte de África, y los problemas del África subsahariana son un excelente caldo de cultivo para la aparición de movimientos terroristas que nos afecten directamente.

[Almogàver]

yo no veo conflicto... ni con mónaco
Al menos en años.
saludos

Pues casi sin darnos cuenta estamos metidos en dos guerras. Nos pillan algo lejos, pero son guerras.

[Kerigma89]

Una guerra entre dos estados occidentales con una economia desarrollada es inviable e imposible en nuestros tiempos, por muy mala sangre que halla entre ambos.

Las fuerzas armadas son herramientas de los poderes del estado, y el estado a su vez tiene que ejercer su poder al ritmo que marca la economia, que es el motor del estado.

Una guerra entre dos paises como España y Reino Unido implica que parte de su economia, tanto economica (recursos naturales, humanos...) como financiera se destina a produccion, mantenimiento, reparacion... del conflicto. Y por otro lado, ese dinero que se invierte en producir tanques y aviones, y todo lo necesario para la guerra con todos los costes que generan no se destinan a fabricar muebles y electrodomesticos, ropa y calzado, electronica e informatica. Por tanto se produce menos, se vende menos, se ingresa menos, mientras se gasta mas.

Ademas, al estar en guerra con un estado con una economia desarrollada, de golpe y plumazo amos estados acaban con la demanda del otro pais, al que podrían exportar productos a la demanda de sus mercados, o bien importar los que no tienen.

Inviable completamente. EEUU nunca atacara a la actual China, Coreas o Japón, ni si quiera Singapur o Malasia... ¿Por qué? Por que son los mayores productores de mercado, y ademas, con grandes poblaciones que a su vez demandan productos, con los que podemos comerciar.

Hay que cambiar el chip, ya no estamos en el siglo XX. Solo habrá guerras contra economias subdesarrolladas, con grandes recursos que explotar y con poblaciones regidas por nucleos tribales o pseudofeudales, que trafican con drogas, personas y armas para financiarse su señorio en esos paises subdesarrollados y desectructurados, por tanto ademas, las guerras seran por nuetra parte, nosotros los invasores siempre, y ellos los defensores, y por otro lado, totalmente asimetricas, con algun frente algo organizado, pero la guerra de guerrillas urbana es el escenario belico a medio y largo plazo.

Creo que no volveremos a ver jamas eso de dos ejercitos, cada uno con un millon de hombres, cargando frente a frente al enemigo y acabandose la batalla en pocas horas con un claro vencedor y un claro vencido. Eso es historia, para bien, o para mal.

[Roubak]

Ante un conflicto entre Espeña y reino unido, EEUU ayudaria a Reino Unido, quien nos ayudaria a nosotros?¿ Rusia?¿