Alternativas al Tomahawk y SCALP Naval

[Komper]

Y sigo sin entender por qué al poco de postear la foto se cae la web que la tenía alojada.

Qué mala suerte tengo.
Yo que os quería enseñar el DIANA, lo bonito que les está quedando ...

[mma]

Entonces qué hacemos, ¿como no tenemos dinero renunciamos a todos los proyectos futuros?

Nos cruzamos todos de brazos y esperamos a que dentro de 5 años haya dinero para decirles a los señores ingenieros que vuelvan a sentarse a la mesa de diseño.

¿Tu que creés? ¿Que la empresa X va a ponerse a gastarse un dineral que no tiene, con unos créditos que los bancos no conceden y con un cliente que no tiene dinero para comprarle el producto que saque?

El presupuesto de I+D este año ha caido un 10% con respecto al año 2010, que ya era un 15% inferior al del año 2009 que a su vez era otro 10% inferior al del año 2008. O dicho de otra manera, gastamos la mitad que hace tres años. Y hace tres años estabamos bastante por debajo de la media europea en este tema, así que imagina como estamos ahora.

Mira como las empresas privadas siguen destinando I+D a desarrollo de nuevos productos, etc.

Lee cualquier periódico de color sépia o los cientos de informes que se publican anualmente y verás como las empresas privadas no gastan nada, en España el gasto en I+D lo hace el Estado que les subvenciona esos gastos. Como serán de importantes esas inversiones privadas que el año pasado, con el mayor recorte ministerial de todos, el de Ciencia y tecnologia fué también el que mas se desvió del gasto previsto, un 30% del presupuesto asignado se quedó sin gastar a final de año por falta de proyectos por parte de las empresas.

Que no te engañe una foto en una web, entre Wolkswaggen y Nokia dedican mas dinero a I+D que todas las empresas españolas juntas, todas ellas, que se dice pronto, y en el último ranking de las 1.000 empresas (europeas, no mundiales) que mas dedican este tema solo hay 27 españolas, lo publicaron el mes pasado (EU Industrial Investment Scoreboard 2010). No te creas que es para producir cosas de matar, las dos primeras son un banco y telefónica, para encontrar una que haga algo en Defensa, Indra, hay que bajar hasta mas allá del puesto 100. Y es la única en este campo que aparece por nuestra parte, el resto son bancos y principalmente constructoras con alguna cosa en energias alternativas. Navantia, a la que pones como ejemplo de ese gasto, ni siquiera aparece en esas 1.000 empresas, Pescanova dedica mas dinero a investigación que nuestro astillero puntero que va a construir una F-110 que asusta y un submarino como ningún otro en el mundo. ¿como se nos queda el cuerpo?

No deberia ser así pero es lo que hay, España es el pais donde menos gastan las empresas en I+D, donde el primer recorte en tiempos de crisis es en ese sector y donde menos proyectos se presentan para recibir subvenciones, lo que demuestra el interés de las empresas por el futuro. Si el Estado no tira del carro aquí nadie arriesga nada así que cuando el Estado no tiene dinero, como ocurre ahora, el sistema sencillamente se colapsa.

[alconetar]

A mi modo de ver, el desarrollo del misil no es tanto el problema, como, en efecto, las futuras ventas. Actualmente, no nos sale rentable invertir una burrada de millones en un producto que no vamos a poder vender, y eso en muchos casos por nuestras propias leyes. ¿ Recordais la que armo IU en el congreso cuando se enteraron del nivel de ventas militares a Israel ?, ¿ y los reportajes que aparecieron en revistas como Interviu?. Como si fuese pecado que España sea un gran productor de material militar. Pues ponte a fabricar un misil crucero, que ya vereis la que montan los politicos ( no porque les importe, sino porque les encanta atacar al contrario por cualquier tonteria ). Si no tuviesemos restricciones de ningun tipo, hace tiempo que ya tendriamos un buen misil, con capacidad antibuque y lo que quieras. Nada mas facil que ofrecerselos a paises como Iran o Venezuela, con lo cual el proyecto seria mas que rentable, y ya veriais como los yankis se ensuciaban los pantalones ( poner algunos de sus portaaviones al alcance de 200 o 300 misiles con capacidad antibuque ya os digo que les iba a preocupar, y a los israelies no te digo...).

[mma]

Si, es evidente que lo mejor que se puede hacer es desarrollar un misil y luego venderselo a esos paises, a los que el resto del mundo han embargado militarmente. Y de paso que se cabreen con nosotros el resto de nuestros aliados, nuestros socios políticos y militares, los que forman con nosotros la unión europea y de paso, por si no fuera bastante, la primera potencia mundial.

Iba a ser el mayor negocio de la Historia.

[vet327]

el desarrollo del misil no es tanto el problema

que va, es facilisimo, sobretodo partiendo de 0

Nada mas facil que ofrecerselos a paises como Iran o Venezuela, con lo cual el proyecto seria mas que rentable

y los USA, tan contentos estarian que de inmediato darian gratis los sistemas de combate y de propulsion de los S-80 los recambios y los misiles para las F-100 y los F-18...etc

Tienes mas ideas como esa ?

[alconetar]

pues si, mira, los USA cabreados. Lo que intentaba decir es que todos los grandes paises productores de armas, y por tanto vendedores, por regla general a la hora de vender armas no tienen en cuenta las rectricciones politicas, sino que miran solo por su bolsillo ( no hace nada, antes de empezar la crisis en Libia, los franceses vendieros misiles antitanque a Gadafi, y los italianos modernizaron sus helicopteros, los britanicos sumistraron equipos de comunicaciones para sus T72, por poner un ejemplo. Si tuviesemos capacidad industrial para fabricar misiles, tambien la tendriamos para sistemas antiaereos, navales, etc, y no tendriamos F100 ni F18, sino unidades de diseño propio, como franceses, rusos, ingleses, y por tanto no nos preocuparia tanto lo que USA diga o deje de decir, como tampoco le preocupa mucho al frances o al ruso ( que no hace tanto vendio sistemas antiaereos SA-15 a Iran o motores de aviones militares a China ) Eso por no hablar de los puestos de trabajo que una industria militar propia genera, pues los contratos se quedan en el pais, amen de no tener que depender de otros paises en cuanto a posibles restricciones...

[mma]

Los franceses, ingleses o italianos usan misiles americanos, aviones americanos, radares americanos, bombas americanas y tienen que echar mano de los sistemas americanos cuando llega una guerra como la de Libia. En algunos temas determinados cada uno de ellos usa productos propios pero ninguno de ellos es capaz de tener un ejercito solo y exclusivamente compuesto por material propio. Ni siquiera los rusos, que andan comprando aviones no tripulados israelies y barcos franceses.

Por eso ahora que se ha decretado un embargo por mucho que digan no venden ni una escoba a los libios, de la misma manera que los franceses no les vendieron Scalp hace unos meses por mucho que los libios los pidieran.

Ni les puedes vender lo que quieras a quien quieras porque siempre estás sujeto a presiones ni nadie es capaz de construir un ejercito libre de embargos solo con material propio. Ni los Usa si me apuras, solo hay que ver que como helo para el presidente han elegido un producto europeo y sus guardacostas están volando en un avión español. El resto menos todavia.

[alconetar]

que no es posible tener un ejercito 100% con equipacion nacional es algo que sabemos, pero tampoco es imposible tenerlo sin material americano. Los franceses si tienen misiles propios de distinto tipo, de modo que no necesitan comprar material yanki ( los AASM para ataque aire-tierra, los Exocet antibuques, Mica y Magis/Supermagic, etc...) Si lo complementas con otros misiles ( Meteor, IRIS-T, Aspide ) y demas equipamiento de terceros paises, pues ya no necesitas a los amigos americanos. No es que sea antiyanki, que ya se que lo parece, pero me parece que son un pelin soberbios.

[Anubis]

Yo creo que más que un tomahawk propio, unas fragatas propias, unos submarinos propios, unas pistolas propias, unas gorras propias y cremalleras de bragueta propias, lo que se tendría que crear en españa son las condiciones sociales y económicas adecuadas para que el país pueda salir adelante. Y luego si acaso , cuando todos tengamos trabajo, y cuando curiosamente los cerebritos que podrían crear todo eso dejen de marcharse al extranjero porque allí simplemente les hacen un contrato normal, no de prácticas como aquí, e incluso les llegan a pagar un sueldo (!!!), entonces ya jugamos del todo a soldaditos. Entre otras cosas porque el presupuesto nos lo permitirá. Porque hasta hace muy poquito en este país el que ponía tochos se reía en la cara del post-doctorado, porque el primero se estaba mirando el porsche cayenne y el segundo se estaba mirando a qué país emigraba. Que sí, que este post sonará demagógico, pero me importa poco que lo suene o no, lo que me importa es que en el fondo este país no tiene un modelo económico FIABLE que lo sostenga ( lo siento, pero los tochos ya veis lo fiables que eran... y el turismo, ahora está y ahora no está...). Y si no tienes una estructura económica potente detrás, más vale que no te enfrasques en según qué cosas (programas militares propios muy costosos, por ejemplo).

[mma]

que no es posible tener un ejercito 100% con equipacion nacional es algo que sabemos, pero tampoco es imposible tenerlo sin material americano. Los franceses si tienen misiles propios de distinto tipo, de modo que no necesitan comprar material yanki ( los AASM para ataque aire-tierra, los Exocet antibuques, Mica y Magis/Supermagic, etc...) Si lo complementas con otros misiles ( Meteor, IRIS-T, Aspide ) y demas equipamiento de terceros paises, pues ya no necesitas a los amigos americanos. No es que sea antiyanki, que ya se que lo parece, pero me parece que son un pelin soberbios.

No los necesitan para los misiles, pero mañana se les estropea la trócola del Awacs, que es americano, y se quedan esperando que les llegue el repuesto pertinente.

Tendrán muchos misiles sin posibilidad de veto pero lo que es Awacs se van a quedar esperando una temporada.

Y quien dice Awacs dice un Hercules o las catapultas del portaaviones. O esos F-18 Growler que fueron los que abrieron el camino cuando los primeros bombardeos en Libia, curiosamente también con las barras y estrellas, porque lo que es de aviones de guerra electrónica los europeos andamos un poco escasos.

Si, cabrear a los americanos vendiendoles misiles a los iranies es una gran idea.

[maximo]

Un puntualizamiento

solo hay que ver que como helo para el presidente han elegido un producto europeo

Ya lo echaron para atras. Los helicopteros que estaban comprados incluso ya se han vendido a Canada como repuestos.

esos F-18 Growler que fueron los que abrieron el camino cuando los primeros bombardeos en Libia,

Los franceses dicen que ya volaban como pedro por su casa antes de su llegada. A saber.

[Vanguardia]

ke os parece este????????????



http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

[santi]

ke os parece este????????????

Un misil con muy buena pinta que algunos consideramos desde hace tiempo que podría ser un buen sustituto del Harpoon.
Es muy compacto, existirá versión lanzada desde helo (NH-90 o similar) o avión (se integrará en el F-35), está especialmente concebido para operar en el litoral (líneas de costa, islotes y peñascos, etc.), puede batir objetivos tanto navales como terrestres... y se podría haber colaborado de alguna manera como contraprestación del programa de fragatas noruegas.

....pero no está en la categoría de TLAMs, SCALPs y demás. Su alcance es "sólo" de unos 200 km y su cabeza de guerra de unos 120 Kg. Sería complementario de ellos.

Saludos

[The mechanic]

ke os parece este????????????

Un misil con muy buena pinta que algunos consideramos desde hace tiempo que podría ser un buen sustituto del Harpoon.
Es muy compacto, existirá versión lanzada desde helo (NH-90 o similar) o avión (se integrará en el F-35), está especialmente concebido para operar en el litoral (líneas de costa, islotes y peñascos, etc.), puede batir objetivos tanto navales como terrestres... y se podría haber colaborado de alguna manera como contraprestación del programa de fragatas noruegas.

....pero no está en la categoría de TLAMs, SCALPs y demás. Su alcance es "sólo" de unos 200 km y su cabeza de guerra de unos 120 Kg. Sería complementario de ellos.

Saludos

Creo que tambien tiene version submarina y no usa vaina para lanzarlo bajo el agua.

[Vanguardia]

ke os parece este????????????

Un misil con muy buena pinta que algunos consideramos desde hace tiempo que podría ser un buen sustituto del Harpoon.
Es muy compacto, existirá versión lanzada desde helo (NH-90 o similar) o avión (se integrará en el F-35), está especialmente concebido para operar en el litoral (líneas de costa, islotes y peñascos, etc.), puede batir objetivos tanto navales como terrestres... y se podría haber colaborado de alguna manera como contraprestación del programa de fragatas noruegas.

....pero no está en la categoría de TLAMs, SCALPs y demás. Su alcance es "sólo" de unos 200 km y su cabeza de guerra de unos 120 Kg. Sería complementario de ellos.

Saludos

teniendo taurus en los aviones del ejercito del aire no es necesario gastarse el dinero en un misil de crucero para la armada.

saludos