Los MIG Cubanos

[rojo]

Interesante dilema levantado por ustedes, me vale el echo que para EEUU todo movimiento terrestre no se desarolla sin antes adquirir la supremacia aerea total, lo de la modernizacion de la DAAFAR con respecto a sus possibilidades financieras es valido entonces solamente si esta tiene la capacidad de seguir parada tras una semana o un mes de campaña aerea. Esa capacidad de poder aguantar es necesaria porque daria cobertura a las FAR para desarrollar contraataques sin que sean diezmado por el fuego de artilleria, los Helos u otro apoyo CAS. Esa capacidad no solo se adquiere en los aviones pero sobre todo en la infraestructura terrestre de las DAAFAR, creando bases aereas espectralmente camufladas etc, es decir de las capacidades de desarollar una especie de guerrilla aerea golpeando puntualmente y escondiendose rapidamente en bases camufladas antes que reciban la intercepcion de la USAF.

En ese sentido la experiencia yugoslava contra la fuerza aerea de la Otan si bien es toda una demostracion esa experiencia a proporcionado igualmente a la USAF conciencia de mejorar sus capacidades de deteccion temprana y por lo tanto de intercepcion a grandes distancia ademas de una cobertura termica de la zona de operaciones a un punto que mismo un gato en un hueco te pueden detectar. En fin todo es cuestion de arte y si los cubanos esperan ser buenos artistas entonces pues la validez de unas DAAFAR actualizada es mas necesaria que nunca, si al contrario tecnicamente, materialmente y financieramente las fuerzas aereas cubana no tiene la capacidad de aguantar una campaña aerea americana pues entonces como decia Maikel para que gastarse dinero en eso, alejandro, Xammar y Raul creen que bajo cualquier condicion es mas valido intentarlo que tender la otra mejilla, yo soy de los que digo que todo depende.

Si todo depende de la valides del concepto de guerrilla aerea que he planteado y en eso no me puedo definir porque no conosco la materia asi que lo dejo al libre albedrio de cada uno.

Un saludo.

[alejandro_]

Hola a todos

Tengo la impresion de que estamos mezclando la doctrina militar cubana con la simple mejora de los MiG's en servicio con la DAAFAR.

Maikel

No se porque dices que una mejora a standard MiG-23-98 no valdria la pena. Estoy de acuerdo en que no durarian mucho contra un enemigo como EEUU pero inicialmente podrian jugar un papel importante.

Un ataque de estos aparatos con municion de precision a alguna infraestructura de entidad en EEUU podria ser posible, ya sea una central nuclear o infraestructuras en Cabo Cañaveral por dar un ejemplo.

Luego frente a otros paises podrian ser un elemento a tener muy en cuenta, o incluso en caso de desorden interno, rebeliones etc...nunca se sabe lo que va a pasar y contar con una fuerza aerea es importante.

Si no recuerdo mal a los EEUU les preocupo mucho en su dia la entrada en servicio de MiG-23BN con la DAAFAR, supongo que seria por algo.

Saludos.

[Xammar]

Amigo Rojo
De ahí la idea de los MIG-21 y los MIG-29,ya que ambas series están preparados para actuar sobre zonas que no son aeródromos,vease autopistas,tramos de carreteras,o pistas improvisadas lo suficientemente largas para poder operar..lo que multiplica su capacidad de operatividad y efectividad,si a eso lo acompañamos de Bunkers,y otro elementos de defensa pasiva/activa nos encontraríamos con una situación bastante embarazosa para el agresor, desconcertándolo y arriesgándose mas de lo debido.
Y así las DAAFAR como brazo integrante de las FAR,abre nuevas posibilidades de actuación al ER(sean operaciones,o redespliegues de materiales y equipo...) y viceversa,lo que esta claro es que todos actúen con cierta sincronia y apoyo mutuo(no se van a quedar mirando unos ,mientras esperan como se desgastan otros,todo a de tener su acción reciproca que afecte a las ramas de las FAR) .
El caso yugoslavo es el mas adecuado de estudiar para poder sacar soluciones practicas en un escenario como la Isla,es cierto que en Yugoslavia,su geografía tan accidentada gracias a los Balcanes determinaba mucho las condiciones operativas,ya qu en Cuba exceptuando determinadas areas,hablamos mas bien de jungla que de grandes cadenas montañosas.
Hay multitud de ejemplos de cómo la aviación yugoslava dentro de sus posibilidades hizo un autentico papelon..,por ejemplo se comentaban casos de empleo de camiones con plataformas para el transporte y despegue de helicópteros( neutralizar UAV.) lo que hacia muy dificultoso el localizar dichas unidades..o el empleo de los J-22 Orao como plataforma neutralizadora de Tomahawk y misiles similares..
Lo que esta claro es que el empleo de las Fuerzas Aereas en Yugoslavia provoco el descarte de la invasión terrestre por parte OTAN que tanto vendieron en el 99 luego de descubrir que sus infraestructuras militares se encontraban prácticamente intactas...alargando una operación que se les fue de las manos a la Alianza y que solo se soluciono via interna..
Como bien añades,todo es cuestion de disponer de perspicacia,logica e imaginación..que lo tienen y de sobra.
Unas DAFAR como lo anteriormente descrito,esta claro que no podria soportar el impacto permanente de un conflicto de larga duración con la USAF pero que durante el tiempo de actividad,daria muchos sustos y contratiempos no previstos,esta mas que claro y que podría dar grandes resultados globalmente eso es algo con lo que algunos no cuentan.

Un saludo

[Xammar]

Veamos
Acompañando a lo que dice Alejandro,la disponibilidad de armamento de precision,por ejemplo en los MIG-23BN-98.

AS-14 Kedge (Laser/TV) de alcances de 12-15Km(TV)o mas de 30Km(laser).




AS-17 Krypton (KH-31/P) de alcances desde los 50 a los 120Km dependiendo la variante.




KAB-500L/KR




Sumale contenedores de cohetes no-guiados S-8/-13/-25 y AAM R-73E,y es el abanico disponible del pack de armamento de mejora.
Sin embargo estas posibilidades pudieran ampliarse aun mas,si la compatibilidad abarcase los ASM KH-59M(AS-18 Kazoo) de alcances superiores a los 100Km y otras plataformas ASM mas modernas.

Estoy de acuerdo que el efecto disuador de los BN,es importante,ademas de como se quedaron los norteamericanos cuando se recibio,o su alerta en 1983 cuando se desplegaron para atacar Turkey Point,en caso de Invasion o ataque a Cuba tras los sucesos de Granada.
Imaginate con una panoplia de armamento guiado lanzado desde mas de 90-100Km,sin correr riegos lo que incrementa su potencial y superviviencia en combate...

Un saludo
P.D. El ASM Krypton,dudo mucho que estuviese en servicio con la DAAFAR si se pudiera dado lo elevado de su coste por misil,viendo mas viable los AS-14 o los AS-18 como hipoteticos.

[rojo]

Desde un punto de vista de la proteccion de las instalaciones de la DAAFAR el problema Xammar es que las estructuras fijas como los bunkers cerca de las pistas son detectables igual los tuneles de gran tamaño (si mi memoria no me falla los satellites a emissiones doppler civiles pueden penetrar la superficie terrestre hasta 3 metros de profundidad y los militares se dice que hasta 12 metros), entonces la solucion para las instalaciones fijas es enterrarlas a grandes profundidades en zonas montañosas y protegerlas bajo toneladas de hormigon como lo ha echo Taiwan con algunas de sus bases aereas, bueno instalaciones asi ya existen en Cuba y hasta haora no existe la prueba que las tan cacareadas bombas penetrantes de la USAF puedan penetrar installaciones subterraneas tan protegidas como un Bunker atomico. Habria que ver cual fue la eficacia de esas bombas en Irak.

Otra solucion es la que planteas, la de estructuras moviles, es buen pero todo depende en que lugares vas a operar puesto que existiria un control visual y termico permanente de las autopistas cubana. Lo interesante entonces el multiplicar las posibilidades de operar en carreteras segundarias y aeropistas improvisadas de tierra e incluso operar a partir de zonas montañosas en pequeños espacios llanos. Cuba tiene zonas montañosas como las Sierra de Pinar del rio , el Escambray en Matanzas y la sierra Maestra en Santiago de Cuba esas zonas no son junglas del estilo Amazona pero su densidad vegetal es suficiente como para camuflar los aparatos e installaciones provisorias. Aunque en ese sentido la USAF ha desarrollado importantes avances y es capa de controlar de forma permanente y espectral immensas cantidades de Kilometro cuadrados entonces lo fundamental es que se desarolle una technologia de camuflaje sofisticada, el desarrollo de pinturas, gomas y textiles reflejantes ou absorbentes servirian bastante, y desplegarlo a todos los niveles desde el infante hasta los medios mas voluminosos es decir desde el uniforme del mecanico hasta la pintura del puesto de control. la misma utilidad tendria el desarrollo de medios de engaño sofisticado (algo mejor que las interresantes fotos de Mig de madera que pusiste). En fin sabemos que esos medios ya existen y de seguro alguno que otro modelo ya existe en Cuba, me consta tambien que desde años la industria de armamento cubana desarrolla medios de engaño y camuflage que supongo que a estas alturas habran alcanzado un grado de sofisticacion conveniente.

bueno un saludo

[Maikel]

Saludos foristas.

Hace muchos días que no logro entrar con comodidad para compartir con ustedes mis opiniones, en este interesante debate, acerca de las posibilidades reales de la DAAFAR cubana de modernizar su inventario a través de "upgrades", o por la adquisición de nuevos medios y las mismas posibilidades como arma ante una agresión imperialista norteamericana contra mi país.

Vamos por partes porque se acumularon muchas cuestiones.

Yo soy el primer interesado en que la DAAFAR disponga de un material de primera línea, de ser posible, lo mejor al nivel de las posibilidades reales financieras, sobre la base de las necesidades expuestas magistralmente por ustedes. Pero. ¿Cuáles son esas "posibilidades" financieras cubanas?

El amigo Xanmar ya lo decía, la pregunta del millón, toda cifra que se maneje es puramente especulativa y un secreto muy bien guardado aquí. De todos modos, yo estoy del lado de acá y me parece que no revelo ningún secreto cuando digo, que la economía cubana no se puede dar el lujo de estar invirtiendo los cuantiosos recursos que implica poner a la aviación y los sistemas antiaéreos al nivel que quisiéramos.

La publicación española Balance Militar, 1989 -1990, estimaba el presupuesto de las FFAA cubanas en 2 240 millones de dólares (1988). Como bien apuntaba Xanmar, la crisis económica redujo dichas cifras a una media estimada de 600 millones anual lo que significó, según declaraciones de los mismos dirigentes cubanos, que desde 1992 a Cuba oficialmente no entrara material militar desde otro país (al menos en contratos militares oficiales) hasta fines de la década de los ´90 por lo menos.

Señalo todo esto porque en aquellos años de normal desarrollo económico, con un presupuesto de más categoría, el famoso contrato por 40 MiG-29 que nunca se completó ascendía a 800 millones de dólares (20 millones cada uno). La caída vertical de las posibilidades financieras cubanas solo nos deja un margen reducido (ya Cuba no es una aliado soviético y no tienen porque asumir un apolítica de favoritismo en la venta de materiales de guerra) para el mantenimiento de los medios en servicio, aún cuando esté muy en entredicho su capacidad y disponibilidad combativa.

¿Significa esto que halla que prescindir de los materiales de que se disponen? Por supuesto que no, ustedes mismos han descrito minuciosamente algunos programas ejecutables a breve plazo y con un nivel de gastos mínimos, pero lo objetivamente real, es que el nivel de supervivencia de estos medios es bien pronto mínimo, por no decir, inexistente y los pilotos que estén a bordo de esos aviones serán cadáveres en el enfrentamiento de la aviación de EEUU.

Esa situación a la que nos referimos ahora, es análoga a uno de los capítulos más interesantes de la historia cubana y me refiero a las acciones aéreas durante Playa Girón en 1961 (disculpen la digresión pero el tema la propicia y siempre es bueno acudir a la historia a la hora de sacar experiencias para el futuro). En aquella época el nivel de operatividad de los medios de las FAR era prácticamente inexistente y los primeros que conocían esa información, con lujo de detalles, era la CIA y esto se expresa en un documento del que ahora cito fragmentos:

"2. La fuerza aérea está completamente desorganizada y tiene sumamente poca capacidad operacional (...) La mayor parte de los aviones son anticuados e inoperativos debido a la manutención inadecuada y a la falta de piezas de respuesto. Los pocos aviones que son operacionales se consideran como capaces de alzar vuelo, pero no enteramente en condiciones de combate. La eficacia de combate de la fuerza aérea es casi inexistente."

Para terminar la analogía, recordemos que en 1961, el éxito del reducido grupo de pilotos y aviones de las FAR se debió a la excelente capacidad demostrada por los aviadores y a la superioridad del T-33, o de los Sea Fury en el combate con los bombarderos de la brigada 2506. Paralelamente, se neutralizó parte del desembarco y se cumplieron misiones de apoyo a tierra. En fin, las FAR lograron establecer la superioridad aérea y no se registraron combates con los cazas A-4D a bordo del portaaviones CVS-9.

Quien lo iba a decir, cuatro décadas después, se repite la historia con varios agravantes:

- El "presunto enemigo" que tiene Cuba no es una brigada con 24 bombarderos B-26, sino con la fuerza aérea más numerosa y moderna del mundo y de la historia.
- La capacidad de respuesta cubana, amen de estar disminuida por las restricciones económicas de la crisis desde 1990-91, no son comparables en términos de calidad, ni de cantidad al potencial norteamericano.
- Las posibilidades de realizar una operación de ataque con MiGs cubanos sobre territorio continental norteamericano son mínimas, pues, repetir el hecho fortuito de la llegada sorpresiva, que en 1986 protagonizara Orestes Lorenzo al desertar en un MiG-23 hacia los EEUU, se explica al estado "normal" de los niveles operativos del sistema de vigilancia en el área. En estado de "crisis" es muy difícil que pase hasta un mosquito.
- Las posibilidades de derribar enemigos en combate aéreo son inexistentes por razones lógicas y por todos conocidas.

Los invito a continuación a realizar el utópico análisis de las posibilidades tres y cuatro, descritas anteriormente. Del mismo análisis se derivará la explicación de los argumentos que yo esbozo.

Un ataque cubano, parcialmente exitoso (y digo parcial porque a lo sumo de concretarse significaría menos de diez toneladas de bombas no guíadas y con grandes posibilidades de no desprenderse de sus portadores) sobre territorio norteamericano llevaría implícito una fuerte dosis de sorpresa (Cuba jamás se aventuraría a una acción de esa naturaleza) y cómo es que se lograría hipotéticamente ese "éxito parcial", pues en mi limitada imaginación sería, con el lanzamiento de un número elevado de aviones, simultáneamente, a altas velocidades y bajas altitudes, tratando de remontar los diez minutos que separan a la Isla de la península de la Florida. (Algo similar a lo que enseñaron los argentinos en Las Malvinas). La única posibilidad de los pilotos cubanos estaría en una carrera contra el tiempo para tratar de llegar al menos a Cayo Hueso.

En la época de la Guerra Fría, cuando la situación económica cubana era otra y para bien (pues como reconocía Raúl Castro en su entrevista al mexicano Vázquez Raña, el costo de los MiG-23 ascendía a entre tres y cinco millones de dólares cada uno) la existencia de este dilema nunca preocupó a los sesudos del Pentágono (independientemente de la lloradera a raíz de la llegada de los MiG-23BN a la isla), el nivel de disuasión lo aportaban los F-15C y F-16 en Homestead y el hecho de que en los peores momentos o situaciones de crisis, dígase Granada en 1983, no motivaron acciones de represalia por la fuerza aérea castrista (vaya Lord MIKE, estás escribiendo igualito que los periodistas y especialistas occidentales que tú lees por ahí). Esto implicó, que tras el desmerengamiento de la URSS y el derrumbe del socialismo europeo, así como el advenimiento de la crisis económica más conocida como "Período Especial", los mismos sesudos antes mencionados, reconocieran que la fuerza aérea de Castro no significaba una amenaza para la Seguridad Nacional de los EEUU pues la DAAFAR sufrió el impacto de la tremenda crisis y los niveles de respuesta disminuyeron significativamente.

Volviendo al supuesto hipotético, del golpe aéreo contra el territorio floridano. ¿Con qué armamento contaban los MiG cubanos para un ataque contra objetivos en tierra? En aquellas épocas gloriosas, el AS-7 "Kerry" o Kh-23, con sus modestos 5 Km según el JALW (y que me perdonen sí otras fuentes especifican otros alcances, como el Kh-23M con 10 Km, no esta comprobada su existencia en Cuba), bombas de caída libre, cohetes no guiados y ya (nunca se comprobó tampoco si el AT-6 "Spiral" está en el inventario cubano, unas fuentes lo aseguran y otras lo niegan). Es increíble que en aquella etapa otros países aliados de la URSS accedieran a modelos como el AS-9 "Kyle" o Kh-28, con sus 90 Km de alcance, por no ser tan exigentes.

De más está mencionar, que si Cuba dispusiera de fondos para la adquisición de nuevos medios de combate (dígase aparatos de nueva generación y sus panoplias de armamentos) se suscitarían en los EEUU nuevos chanchullos propagandísticos ante la supuesta amenaza para esa nación que atraerían la atención de reporteros sensacionalistas, dedicados a asuntos como los amoríos del presidente de turno (sí es que saca el pie y cómo lo saca, etc). ¿Me comprenden? Esa es una propaganda perjudicialmente negativa para Cuba y para la estabilidad política regional. Aquí entonces la pregunta sería. ¿Cuánto cuesta "políticamente" cada AS-14 o AS-18 que fueron los ejemplos acotados?

Otra cara del tema. La supuesta capacidad de combate aire-aire de los MiGs cubanos. Imaginemos por un instante que los pilotos cubanos tienen la misión de interceptar los cazas de EEUU. Eso supone combates de tipo BVR donde los pilotos cubanos no tienen ninguna experiencia que se acredite con al menos un derribo en las experiencias en Africa (oficialmente eso no consta en ninguna fuente).

Una suposición, imaginando que los cazas de EEUU renunciaran al combate lejano o medio, y por pura curiosidad, se involucraran en combates cercanos o "dogfights" (en la época de Viet Nam la correlación se elevaba, según nuestro amigo Urribarres, a 13 Phantoms VS un MiG-21, alguien sería capaz de imaginarse similar cifra de F-16C y D - para no apretar tanto - VS un MiG-29A).

Me imagino que ante el cuadro ficticio dibujado por mí, nadie me diga que estoy loco, ni nada por el estilo. Esa es la evidente realidad que se impone en un enfrentamiento regular con los EEUU. Ya desde 1991, la televisión transmitía la espectacularidad del aniquilamiento del potencial iraquí, precisamente por responder a la agresión yanqui con procedimientos regulares, para los cuales estaban más que preparados las fuerzas de la coalición. (Otra digresión, sería muy interesante analizar el nivel de efectividad de la aviación multinacional en Tormenta del Desierto, por países, por aviones y por misiones, dejémoslo para otra ocasión).

No se me ocurre pensar en otro modo de empleo, porque para los defensores de la estrategia de la "guerrilla aérea", vamos a denominarlo así, a las salidas individuales o por parejas desde carreteras (las bases aéreas y sus pistas no existirán para entonces) no tendría ni fines propagandísticos, por no mencionar niveles de supervivencia o de enfrentamiento y respuesta; y los norteamericanos en sus ataques aéreos sobre Cuba no cometerían el grave error de respetar blancos como el caso de los aeródromos de Viet Nam del Norte.

Hablando de otro detalle, y esto es acerca de la opinión de mi amigo Rojo acerca del papel de la aviación yugoslava en la disuasión a la OTAN para entrar por tierra, yo personalmente creo y mantengo tremendo respeto a tu criterio, que lo que motiva la demora de la campaña terrestre allí, es que desde el aire se logra el objetivo estratégico que era lograr la retirada serbia de Kosovo y mientras tanto, se gastaban bombas y misiles (para satisfacción del complejo militar industrial) no importa que estas no cayeran objetivos militares y que a menudo se produjeran daños colaterales.

Para la OTAN no era objetivo ocupar militarmente lo que quedaba de Yugoslavia y los daños sufridos en todas las infraestructuras civiles en esa nación, provocaron a la postre la caída de Milosevich y el envío del país a la era preindustrial.

Hay una frase muy ilustrativa que resume una importante conclusión expresada por mi paisano Raúl, en otras palabras mi frase citada es, "La guerra es un asunto demasiado importante como para dejarla exclusivamente en manos de los militares". Un maestro en el empleo de esa frase, ha sido nada más y nada menos que Fidel Castro Ruz. Jamás le ha doblado la cabeza a los yanquis, siempre le ha sacado en cara todo lo que ha tenido que sacarle, pero nunca ha mordido el cebo de una provocación y miren que lo han provocado a lo largo de cuatro décadas.

Yo recuerdo que cuando la invasión a Kuwait en agosto de 1990, Fidel lo dijo bien claro a Sadam, en otras palabras que significaban en Cuba "Metió la pata hasta el cuello" y el tiempo le asistió con la razón.

Bueno amigos, en cuanto pueda regreso a puntualizar mi concepción particular de guerrilla aérea y cómo disuadir a los EEUU de una agresión militar a Cuba, con los modestos recursos disponibles.

Saludos Lord MIKE.

[rojo]

Amigo Maikel, estaba esperando la segunda parte de tu post pero ya la impaciencia me comia demasiado. Me acuerdo de un general americano que decia que si desert storm habia funcionado era porque habian combatido contra el unico cretino en la faz de la tierra suficientemente estupido como para enfrentarlos symetricamente. Como decia Xammar de lo que se trata es no dejar que haya un cielo habierto para el bombardeo terrestre, que esto no sea impune. Si para eso se necesita solamente un sistema antiaereo sofisticado pues que asi sea, pero creo que si le adicionamos a esta defensa antiaerea, aviones pues las defensas logicamente se verian mejoradas. Yo no soy especialista de la guerra aerea entonces me remito a echos conocidos, durante la guerra del Kosovo muchos analistas de la Otan (sobre todo americanos) declararon que si Yugoslavia habria desplegado sistemas S300 activos es decir con sus radares, pues la Otan simplemente no hubiera bombardeado. De esto se concluye que mientras exista la amenaza de una intercepcion o de la existencia de radares con missiles suficientemente eficientes, pues los americanos procederan con mucha cautela. La mayoria de las veces tendran que bombardear a gran altitud y sabemos los resultados de esta obligacion, si nos remitimos de nuevo a la operacion en Kosovo por ejemplo de los 14 tanques destruidos durante toda la campaña solo 6 lo fueron por aviones Otan, el resto lo fue por el UCK. En el aeropuerto de Pristina que fue bombardeado sin parar durante toda la campaña pues los Mig21 escondidos en tuneles no tuvieron ni un razguño. Ni hablar del desplazamiento en prevision del ataque terrestre de la 252 Brigada acorazada de Kraljevo compuesta por M84 por tren hacia el Kosovo en plena campaña aerea, la Otan se dio cuenta de este movimiento estrategico solamente un mes despues. O para rematar, recuerda la operacion "Strela", el Uck acompagnado por unidades regulares Albanesas y apoyado por una artilleria guiada por consejeros Otan intentaron romper las defensas yugoslavas en direccion de Jablanica, las posiciones de la 549 Brigada motorizada aguantaron tan bien el choque durante diez dias que se tuvo que bombardear 14 veces masivamente con B-52, y no cedieron, peor aun, las bajas yugoslavas no fueron de dos batallones como se pretendio pero de solo algunos soldados y un coronel. resultado tras ingentes bajas en las filas del Uck la operacion "strela" tuvo que abandonarse. Como ves la cosa no es tan tan como nos la quieren pintar, mucho se habla que la capacidad aerea de la Usaf, se dice que es tal que immediatamente todo aparato mismo en penetracion a baja altura seria derribado, pero no se habla que durante la guerra del golfo segun el documento oficial "Operation Desert Storm : Evaluation of the air Campaign" los aliados perdieron 38 aviones y otros 48 aparatos fueron dados de baja definitivamente, es decir que la dominacion aerea total no era impune tenia un coste. De lo que se trata entonces es mas bien imponer su propia estrategia de defensa aerea, una disimetria suficientemente eficas como para imponerse en la defensa aerea, si para esto se necesita la ayuda de metodos asymetricos pues bienvenidos sean, pero claro esta, siempre dentro del marco de la moral y la legalidad internacional. En los ultimos 50 años la "guerrilla aerea" siempre ha existido de una manera o de otra cuando se trataba de enfrentarse a un enemigo technologicamente y numericamente superior, pues es el unico modo possible, solo la imaginacion y la creatividad podra lograr el equilibrio, entonces hay que sacarle el zumo a las experiencias pasadas.

Con respecto a Milosevich solo contar una anecdota que no sé si ya la conoces, justo despues de los acuerdos de Kumanovo (11 junio 1999) el general yugoslavo Pavkovic interpela milosevich diciendole que el ejercito muy bien podia seguir aguantando el bombardeo, y milosevich le responde "si general claro que lo puede, pero serbia no lo puede , el pueblo no lo puede" como bien dices los objetivos politicos de la guerra fueron logrados y es lo que cuenta al final , pero sabemos que con Cuba no habra un pueblo dividido, no habra dirigentes que duden de la capacidad de su pueblo, por ese lado ustedes estan "blindados" , toda la historia belica contemporanea a demostrado que un regimen comunista es un hueso mucho mas dificil de roer que pseudos oportunistas nacionalistas post socialistas.

Un saludo

[Cancio]

Saludos a todos

Maikel esta clarisimo!!! La economia cubana no puede darse esos lujos cuando podria emplear esos mismos recursos en doctrinas, tecnologias y metodos mas disuasivos.

[Xammar]

Amigo Maikel
En primer lugar te felicito por tan brillante exposición,aunque naturalmente hay ciertos puntos que me gustaría debatir y reseñar,aunque no quita para felicitarte.
En primer lugar,coincido totalmente en el aspecto economico que te servia como introducción a la primera parte de tu exposición,que como el amigo Rojo,no he podido esperar a tu 2ª parte para poder opinar.
Sabida es de aquella operación incompleta de los MIG-29 en los años finales de la URSS,donde el incompetente de Gorbi,jugo una de sus políticas mas censurables hacia aliados como es el ejemplo de Cuba.
Avanzando mas allá de reflexiones y análisis de lo que hubiera sido las DAAFAR con un Regimiento completo de MIG-29,cabria posicionarse en las realidades desde 1991,cuando se anuncio que ya no entraría mas material soviético por cuestiones económicas..aunque eso no fue ápice de que al menos siguiera entrando un flujo regular de materiales, y reemplazos para disponer de cierta frecuencia de mantenimiento para la Flota.
Lo que resulta mas que evidente,es y para no volver a caer en la repiticion,es como se anuncio,planificar y reorientar las DAAFAR,a una fuerza muchísimo mas manejable,capaz y ante todo realista.
La DAAFAR tuvo su periodo mas brillante en loas años 70 y 80,de lo que naturalmente hay que sentirse orgulloso de lo que fue y el prestigio que alcanzo y ostento pero todo aquello acabo en 1991,lo que exige una postura mucho mas realista para los nuevos tiempos.

El caso con Playa Giron en 1991,pese a tener ciertos puntos superficiales que coinciden ahí se acaba todo, y me explico.
Una cosa es que en 1961,un análisis de la CIA diera una evaluación para una Operación como la que desencadeno todo el evento de Bahia de Cochinos con aquella Fuerza Aérea mercenaria,de capacidad limitada y todo los puntos que acompañaron aquella operación..con una comparación con la USAF.
Ante lo cual coincido con el argumento del amigo Maikel sin embargo aun me mantengo en una posición en la que eso no quita para disponer de una fuerza aerea minimamente capaz,solvente y operativa.
Naturalmente el realizar operaciones de ataque sobre territorio continental USA y una a combates aereos limitados,resulta evidente que actualmente no se podria dar un minimo de garantias sin embargo casos como el yugoslavo,invitan a una reflexión mas profunda que las meras superficies a la que normalmente nos quedamos.
Sobre un ataque cubano sobre territorio contiental,como cita el amigo Cancio(del que ya se le echaba en falta) no solo de un Fuerza Aerea dependeria una operación de penetracion ,existen numerosas variantes de dar un golpe equivalente al de un ataque aereo con igual o mas contundencia que un ataque aereo individual.,donde entra nuevas tecnologías y nuevas(y no tan nuevas) disuasiones que tambien animaria a debatir o al menos a reflexionar desde un ambito mas técnico y realista.

No hay momento en que reflexione del porque como bien cita Maikel,no se recibieron vectores ASM tipo AS-9/-14/-18 comparándolo con otros países..pero como es lógico,los tejemanejes finales USA-URSS indirectamente provocaran que se matizara la opción de mejor armamento y aviones en la DAAFAR..aunque no deja de tener ese punto tan llamativo y paradójico.
Sobre el devaneo o alarmismo propagandistico que pudiera derivarse por la adquisición de material de ultima generación por parte cubana y que podria provocar esa Fiebre Tipo Irak,lo considero aparte de la tontería infantiloide de la administración y halcones USA algo que es bastante fácil de burlar en el fondo.
Actualmente Cuba y sus FAR,no necesitaria de grandes alardes para poder incorporar y consolidar materiales lo suficientemente discretos y eficaces para dar un motivo de disuasión logica,como es el ya comentado y citado hasta la saciedad Pack de Mejora,que en lineas generales se basa en la aplicación de una nueva y global electrónica,ademas de una nueva configuración de armamento que visualmente no se ve(a nivel de satelite pro ejemplo) y se aprecia.
Sobre la falta de experiencia BVR,si bien es cierto que a nivel de combates,ha sido muy discreto no quita para que los pilotos esten formados en tácticas y doctrinas de empleo de dichas armas y combates,fijate por ejemplo,cuantas veces se sumergió la URSS en combates BVR..,y eso no quita para estuvieran y esten muy bien entrenados.

Sobre la guerrilla aerea,es un concepto interesante pero altamente difícil de concretar y de definir,lo que habria que hacer seria profundizar en practicas sobre la propia DAAFAR,y como ya comente,la DAAFAR forma una parte de un sistema de defensa integral que no debería aislarse u omitirse en exceso a un único caso como es la aviacion.
Por ejemplo,la Red por capas SAM/AAA,sistemas EW,Radares AEW,sistemas E.M..de lo que se ha venido comentando,alto rendimiento y disuasion a un costo muy accesible.
Lo que le interesa a los norteamericanos en cualquier teatro de operaciones es el concepto relámpago,una ejecución rápida para evitar el mayor numero de bajas y no quedarse empantanados..entonces juguemos segun nuestras reglas,quereis rapidez y apertura total?tomad plato de ralentizacion y lentitud de ejecución...,si juegan duro,jugad a un mas duro que ellos(armas mediaticamente y políticamente)..hay que jugar las cartas que se tienen muy bien,y es mas que posible que le explotase en la cara a los USA y todo lo que podia conllevar.

Sobre la referencia de Rojo sobre Yugoslavia,poco queda por apuntar de lo que no este de acuerdo,esta claro que la lucha interna de pseunacionalistas en los 80 y 90,esa falta de cintura es lo que determino el derrumbe del Estado Yugoslavo(y la URSS..) a esa concepcion tan residual como 'Serbia y Montenegro' mas propio de un principado que de un pais.


Un saludo

[Rubén]

Foto tomada ayer en una fábrica moscovita (la N°30 de la MiG). Varios MiG-23ML de Siria (similar a los cubanos) en reparación capital. Después de ellos, le toca el turno a los MiG-23 de Libia allí mismo. Como se ve, los MiG-23 siguen siendo requeridos y modernizados...


(Si quieren copien la foto, porque luego la borro)

saludos

[charlie]

Ruben, por menos dejanos el link donde tines la foto :) .

salud

[Xammar]

Amigo Ruben
Como siempre muy interesante la informacion que posteas,y que me invita a realizar una serie de preguntas.
No cabe duda del requerido proceso de mantenimiento que se observa pero aparte de esto,al menos en los ejemplos sirio y libio,imagino que no iran mas alla del optimo mantenimiento y no de un programa de modernizacion(MIG-23-98 )?.

Un saludo

[Rubén]

Hola Xammar

La foto es parte de uno de esos pequeños contratos firmados para sacar algo de la deuda de Siria, éste fue firmado en el 2000 para el arreglo capital de 13 MiG-23 y 1 MiG-29UB por 61 millones. La suma es evidentemente enorme para tal pequeño volumen de trabajo (en comparación, el contrato libio es de 20 millones para arreglar 16 MiG-23), por eso es posible que incluya alguna modernización. Aunque las malas lenguas señalan, que el contrato fue firmado por el entonces jefe del departamento de relaciones externas de la MiG Timkin, famoso por su enorme corrupción (exigía enormes sumas para sí como condición al firmar los contratos) por la que fue expulsado de la MiG (esta información sobre los contratos no es pública).

saludos

[alejandro_]

Alguien sabe si la upgrade MiG-23-98 ha sido aplicada en algun MiG-23, ya sea de Siria, Libia o India? personalemente prefiero el miG-23 sobre el MiG-21 por su mayor polivalencia y caracteristicas de vuelo, aunque no sea Santo de mi devocion debido a su maniobrabilidad.

Las alas de geometria variable son mas complicadas de mantener, eso si, son muy utiles para despegar en terrenos cortos y mejorar las prestaciones.

La mejora MiG-21-93 ha sido aplicada en MiG indios y esto puede ser una ventaja para Cuba, ya que puede observar y sacar conclusiones de las prestaciones.

Saludos.

[Rubén]

Alguien sabe si la upgrade MiG-23-98 ha sido aplicada en algun MiG-23, ya sea de Siria, Libia o India?

Siria y Libia hasta ahora no han repotenciado ningún MiG-23 al nivel MiG-23-98.

saludos