España, ¿Monarquía o República?

[Apónez]

Por mas que constituyan autenticas sagas, amigo Gaspacher, no son hereditarios, solo por ley testicular.

En el caso de los EEUU, no se, la verdad, porque jamas los he ententido, pero en el caso Frances, si afeitas a un Rey, no creo que vayas a poner otro para volver a empezar.

Hay una diferencia, aunque coincido contigo que pequeña, entre la casta, y la Realeza, pero gracias a Dios, existe.

Un saludo.

Pues para mí que ya lo hicieron
Louis XVI ("Afeitado" en 1.793) - Napoleón Bonaparte - Louis XVIII - Carlos X - Louis Felipe I - Napoleón III (Derrocado en 1.870)

Todos en menos de 100 años

[Autentic]

Bueno, ponerlos lo que se dice ponerlos, quizas Napoleon, aunque creo que se puso el solo.

El resto, se los volvieron a colocar los Ejercitos de las Monarquias vecinas, a las que no les convencia mucho el sistema de afeitado en Francia.

Un saludo.

[Apónez]

Bueno, ponerlos lo que se dice ponerlos, quizas Napoleon, aunque creo que se puso el solo.

El resto, se los volvieron a colocar los Ejercitos de las Monarquias vecinas, a las que no les convencia mucho el sistema de afeitado en Francia.

Un saludo.

¿Napoleón III también?

[Autentic]

Bueno, ponerlos lo que se dice ponerlos, quizas Napoleon, aunque creo que se puso el solo.

El resto, se los volvieron a colocar los Ejercitos de las Monarquias vecinas, a las que no les convencia mucho el sistema de afeitado en Francia.

Un saludo.

¿Napoleón III también?

Hombre, tu mismo, fue Presidente de la II Republica, hasta que dio un golpe en 1851, proclamandose a el mismo Emperador en 1852, no creo pues, que fueran los Franceses los que lo pusieron como Rey.

Un saludo.

[Apónez]

Hombre, tu mismo, fue Presidente de la II Republica, hasta que dio un golpe en 1851, proclamandose a el mismo Emperador en 1852, no creo pues, que fueran los Franceses los que lo pusieron como Rey.

Un saludo.

Pero durante 18 años les importó un pepino, hizo falta una derrota vergonzosa (otro nombre no se me ocurre para las cagadas de Napo y compañía en esa campaña) ante Prusia para que decidiesen que no querían más monarquia

[Gaspacher]

Para ser republicanos hay que ver como disfrutan los norteamericanos la presencia de William y señora…

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/1 ... 56206.html

[Autentic]

Hombre, tu mismo, fue Presidente de la II Republica, hasta que dio un golpe en 1851, proclamandose a el mismo Emperador en 1852, no creo pues, que fueran los Franceses los que lo pusieron como Rey.

Un saludo.

Pero durante 18 años les importó un pepino, hizo falta una derrota vergonzosa (otro nombre no se me ocurre para las cagadas de Napo y compañía en esa campaña) ante Prusia para que decidiesen que no querían más monarquia

Pero eso no es achacable a los Franceses, amigo Aponez, si lo hubieran afeitado tambien, pues ole sus h....s, pero eso no es facil de hacer, ya sabes, a algunos incluso les cuesta cuarenta años librarse del que se ha colocado alla arriba, y algunos, no lo consiguen durante siglos.

Un saludo.

PD: Estoy de acuerdo con lo de la derrota vergonzosa, pero que se puede esperar del iluminado que de Presidente de la Republica, se proclama Emperador, por no hablar de su habil gestion en Mexico, es lo malo de la genetica, el llamarse Napoleon, no implica automaticamente habilidad militar.

[Autentic]

Para ser republicanos hay que ver como disfrutan los norteamericanos la presencia de William y señora…

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/1 ... 56206.html

Si, es que en el fondo, todavia creen en los Reyes Magos, tambien en el mismo evento disfrutaron por lo que veo de: Rob Lowe, Jennifer Love Hewitt, Rosario Dawson, Zoe Saldaña o el cantante Joe Jonas, del grupo Jonas Brothers, todos de real cuna.

Me parece que estos, con tal de que salgas en un periodico o TV, ya tienen bastante, aunque seria interesante una encuesta para saber lo que saben de ellos, igual nos sorprenden y los llaman Presidentes de la Republica de Gran Bretaña, rennember Bush brother.

Un saludo.

[Loïc]

iluminado , Luis-Napoléon era alguien muy inteligente y bastante visionario, fue elevado a la presidencia de la republica por el sufragio universal masculino, no hay que olvidarlo y pese al golpe de estado y la propaganda victorhugoliana (un hombre lleno de acritud con opiniones politicas versàtiles) y su politica exterior erràtica, el regimen de Napoléon III fue un periodo de democratizacion basado sobre el sufragio universal masculino (poquisimos paises lo tenian) y modernizacion, algunas semanas antes de la guerre de 1870 el regimen habia sido plebiscitado,
otro punto en 1870 Francia no queria de la Republica, como en 1830, 1848 y 1870 Paris decidiò para todos pero el resto del pais deseaba mas bien una monarquia que la Republica, es por eso que fue inventado el septenio : 7 años para encontrar un Rey y solucionar el problema entre la rama legitimista y la rama Orléanista, tras la Commune Paris fue considerado como un peligroso hogar de revolucionarios por Francia, es por eso que la capital no tuvo un alcade hasta Jacques Chirac casi un siglo después

[Autentic]

Amigo Loic, sin discutir lo del sufragio, cuando se dice "pese al golpe de Estado", mal vamos, a causa del golpe de Estado, ese señor, ya queda descalificado.

Un saludo.

[Apónez]

Lección sobre historia de Francia (para resumir)

Yo sólo hacía referencia a que no sería tan dificil volver a poner una monarquia en Francia
Al menos Loïc, estarás de acuerdo en que la derrota de 1.870 (sobre todo la rendición de ¿Barzaine? en Metz) fué una vergüenza

[Loïc]

una vergüenza no, hubo la rendicion de Metz mas que una vergüenza fue percibida como una traicion pero la guerra propiamente dicha, la resistencia de Paris, Belfort, del Norte, de los ejércitos de provincia y los veteranos no fueron percibidos como episodios y actores de una vergüenza sino de una guerra que la sociedad no dejò de exaltar el heroismo, el romanticismo y el recuerdo para la Revancha

[Autentic]

A todo eso, no olvidemos que España, contribuyo al Casus Belli de esa guerra, ofreciendo cual si fuera de mercadeo, la Corona, a cualquiera de sangre azul, que campara por Europa.

Flaco favor a la secular tradicion que enlaza con los Reyes Catolicos. , frase tomada de la epoca inclita.

Un saludo.

[AFOCES]

No se si, como el tema pregunta, la Monarquía pierde fuerza con respecto a la República pero lo que es evidente es que la primera pasa por un mal momento. Para algunos, todos los males que sufre la nación española se resolverían mediante el cambio de monarquía a república. No lo creo; dada la categoría de nuestros políticos se me ponen los pelos de punta al pensar en un Gobierno del PP y un presidente de la República del PSOE o viceversa. Por otra parte, una república implica el cambio de presidente cada una serie número de años lo que significa elecciones y prebendas para el saliente. Y como habría varios exjefes de Estado una República, probablemente, sería más gravosa que una monarquía. De manera que salvo un sistema presidencialista - del que carecemos de experiencia - creo que una monarquía competente y honesta, sería lo menos malo porque, entre otras cosas, vertebra la nación y eso es bueno. A muchos países europeos no les va mal.

Pero inicié este mensaje diciendo que nuestra monarquía no pasa por un buen momento. Los casos de Undargarin y Froilán así como el del jefe del Estado - de caza en un lujoso escenario - cuando el país sufre una crisis sin precedentes no son nada ejemplares. La reina que siempre lo ha sido no ha vuelto de Grecia para la operación de su marido - el rey - . No, no es este un buen momento para la Monarquía.
Saludos.

[Autentic]

Bien, la Monarquia, sigue haciendo lo de siempre, no nos deberia de sorprender a ninguno, y por tanto ni siquiera voy a argumentar en su contra, ya se preocupan ellos mismos de dar argumentos.

Pero el hecho del coste, es lo que no me parece correcto, no debemos pagar para mantener una institucion, hoy por hoy, claramente sin funcion, y alejada por completo de los problemas reales de sus "subditos", y, no, tampoco debemos pagar como recambio del anterior, a un Presidente de la Republica, otra figura claramente decorativa y sin funcion en la sociedad actual.

Quizas si, que vaya siendo hora de adoptar una politica Presidencialista, sin concesiones caras y simplemente decorativas a la galeria, llevamos demasiados siglos, optando por lo menos malo, y a nosotros, no nos ha ido demasiado bien.

Un saludo.