La Armada española durante los siglos XV-XIX

[Sniper82]

En este tema se pretende indagar, compartir e investigar sobre las características, armamento utilizado y tipos de buques de la Armada española en este período.

[Kalma_(FIN)]

Bueno, de fines del siglo XV a finales del siglo XIX van 400 años, así que habría que concretar más, creo. La organización de las armadas no tiene nada que ver en los siglos XVI-XVII (que tambien tiene diferencias según la epoca) con la que se impondrá en el siglo XVIII con la dinastía borbónica, igual que los ejércitos. Y en el siglo XIX surgirán pronto otros condicionantes de diversa índole que harán que las marinas dependan tambien de la capacidad industrial de un país y surgirá en el plano logístico una complicacion esencial, que es el tener estaciones donde carbonear...

La flota española varía en cuanto a capacidades teoricas a lo largo del período. El siglo se abre y se cierra para la Armada con dos derrotas, la de Trafalgar pone fin a los grandes esfuerzos de expansión naval borbónica dentro del contexto del XVIII y la lucha por el dominio del atlántico entre GB y el bloque hispanofrancés. Se cierra con la derrota ante los estados unidos de sus escuadras del Pacífico y parte de su escuadra principal en la guerra de Cuba y Filipinas. Las causas de una y otra derrota son distintas, aunque tienen aspectos en común, como puede ser el de la logística y el adiestramiento -Falta de adiestramiento de los artilleros españoles en Santiago, embarque de artilleros terrestres para la batalla de Trafalgar-.... Aun así, sigue siendo muy general, creo.

Saludos.

[Alejandro Farnesio]

No entiendo, el título habla del siglo XV al XIX y la encuesta es sólo del XIX... ¿me he perdido algo?

[Sniper82]

Compañeros:
El objetivo es analizar el derrotero de la Armada Española durante este período. Un fenómeno determinado se debe analizar en sus inicios y en su desarrollo hasta su final. La encuesta es el resultado, la conclusión de por que en esa época ya La otrora poderosa Armada era un simple recuerdo de su poderío anterior. Lo que se pretende es eso, un análisis de las causas del auge, desarrollo y final de la otrora poderosa Armada española hasta el siglo XIX.
Espero que haya sido claro.

[el ultimo de baler]

Coincido con los compañeros.

El periodo de tiempo es demasiado largo y demasiado heterogéneo para poder sacar una conclusión.

La Armada no sufrió un deterioro prolongado en la historia desde el s. XV hasta Santiago y Cavite, que es a donde parece encaminarse tu exposicion.

La Armada española, las distintas armadas, fueron casi hegemonicas en el atlantico en la primera mitad del XVI mientras que libraban una guerra sin cuartel en el Mediterraneo contra los turcos.
Desde este punto fue langideciendo hasta practicamente desaparecer en tiempos de Carlos II.

Con los primeros Borbones, la Real Armada creció hasta convertirse en un referente mundial, inferior a la Royal Navy pero consolidandose como un enemigo a tener en cuenta.

Sin embargo, tras la Guerra 1808 la Armada vuelve a desaparecer prácticamente hasta los años 50 del siglo XIX, por motivos que nada tiene que ver con la crisis anterior.

Con Isabel II la Armada vuelve a subir a primera division de las marinas mundiales, sobre todo tras el alistamiento de la Numancia y la Vitoria, desde ese momento la Armada va perdiendo importancia hasta el fin en 1898, donde naufraga por motivos ya largamente estudiados en otros hilos.

Pero como puedes ver la historia de la Armada no es una linea recta, son 400 años de glorias y sinsabores demasiado prolifica como para sacar un denominador comun.

Saludos

[Matthias Caracciolo]

Tenemos que distinguir las dos "armadas" españolas que han existido: la austríaca y la borbónica. La primera era la propia de una gran monarquía integrada por un conjunto de reinos y territorios dispares; la segunda, la de un estado uniforme y centralizado. En los siglos XVI y XVII existían distintas escuadras regionales, y los navíos construidos específicamente con objetivos militares, los navíos reales, eran una minoría. En aquella época, en tiempos de guerra, se recurría a mercantes armados y navíos fletados. En manos de hábiles vascos y flamencos, las naves españolas constituían formidables rivales.

En contra del tópico, la monarquía hispánica mantuvo una importante armada hasta la muerte de Carlos II. En 1685, la Armada del Océano sumaba 23 navíos de guerra y 5 de fuego, la de Flandes, 4 galeones, 9 fragatas y 2 pataches. En el Mediterráneo había unas 30 galeras; cifra no igualada por ninguna otra armada mediterránea excepto la francesa (en 1685 Génova tenía 5 galeras y el Gran Ducado de Toscana, 10 años más tarde, apenas 4). La Armada de Barlovento, en 1680, era mayor que las escuadras caribeñas de Inglaterra, Francia y las Provincias Unidas.

[Matthias Caracciolo]

El cambio de dinastía supuso dos cosas para la armada: 1) el fin de la monarquía universal conllevó el de su sistema de flotas; 2) los aliados tradicionales de la monarquía contra de la Francia de Luis XIV, a saber Inglaterra y Francia, cuyas armadas, unidas, aventajaban a la francesa, se convirtieron en enemigos. La reforma de la armada en 1717 significó el nacimiento de la armada española tal y como la conocemos, pero no sirvió de mucho. Aunque en el período borbónico hubo algunos eficaces constructores y administradores, el funcionamente general fue ínfimo.

En las guerras de la España del siglo XVIII, todo lo concerniente a las flotas era por lo general fruto de la improvisación. Lo más pernicioso, aparte de la carencia de una estrategia bien fundamentada, fueron el nepotismo y las camarillas que medraron en la corte y la armada. Los principales mandos estaban a cargo de ineptos de categoría con cierta influencia, y a los hombres competentes pero de ascendencia humilde, sus nobles subordinados les saboteaban la pólvora para hacerlos caer ante el monarca (esto es lo que sucedió a Barceló en Argel en 1783). Ciertamente, la invasión napoleónica y la ruina económica del bloqueo británico vaciaron las arcas del estado, pero la armada borbónica nunca había llegado a funcionar.

[el ultimo de baler]

Estimado Matthias:

¿Podrías citarnos los buques que componen tu recuento de 1685?

Lo digo porque es algo superior al que cita Moebius del foro todoavante recogiendo datos de Fernandez Duro para 1686:

Relación de navíos de que se compone la Real Armada del Océano, escuadra de Flandes y naos de Vizcaya. Manuscrito perteneciente a la Colección Sans de Barutell que recogió Fernández Duro en su obra:

Armada del Océano:

Galeón Nuestra Señora de la Esperanza, Capitana Real, 904 Tn.,70 cañones, 398 hombres.

Galeón Santa Rosa, Almiranta, 840 Tn., 64 cañones, 570 hombres.

Galeón San Diego de Alcalá, 937 Tn., 70 cañones, 488 hombres.

Galeón Tres Reyes, 902 tn., 70 cañones, 468 hombres.

Galeón Nuestra Señora de Atocha ,798 Tn., 60 cañones, 414 hombres.

Galeón Santa Teresa de Jesús, 724 Tn., 60 cañones, 376 hombres.

Galeón San Ignacio, 610 Tn., 50 cañones, 316 hombres.

Fragata San Francisco de Asís, 600 Tn., 50 cañones, 312 hombres.

Galeón San Lorenzo, 600 Tn., 50 cañones, 312 hombres.

Galeón Santo Tomás de Aquino, 600 Tn., 50 cañones, 312 hombres.

Galeón Santa Teresa de Nápoles, 283 Tn., 24 cañones, 146 hombres.

Galeón Nuestra Señora del Popolo, 400 Tn., 42 cañones, 208 hombres.

Patache de fuego (Brulote) San Juan Bautista, 100 Tn., 8 cañones, 24 hombres.


Naos de Vizcaya:

Galeón San Carlos, 900 Tn., 60 cañones, 468 hombres.

Galeón San Juan, 800 Tn., 60 cañones, 416 hombres.


Escuadra de Flandes:

Galeón Carlos II, 903 Tn., 70 cañones, 384 hombres.

Galeón San Pedro de Alcántara, 785 Tn., 60 cañones, 368 hombres.

Fragata San Jerónimo, 703 Tn., 60 cañones, 294 hombres.

Fragata Santo Domingo, 545 Tn., 50 cañones, 231 hombres.

Patache de fuego (Brulote) Castilla, 150 Tn., 12 cañones, 67 hombres.


Bajeles que quedaron en puerto:

Fragata Sacramento, 300 Tn., 34 Cañones, 156 hombres.

Pingüe San Agustín, 350 Tn., 20 cañones, 182 hombres.

Patache San Gabriel, 113 Tn., 8 cañones, 28 hombres.

http://foro.todoavante.es/viewtopic.php?f=73&t=4631

Asi mismo, en la pagina oficial de la Armada podemos leer:

La guerra contra Francia y Holanda en 1697, supone un terrible desgaste, y cuando al fin se firma la Paz de Ryswick, los buques con los que cuenta España son algunos bajeles armados para el tráfico de Indias, unos pocos galeones, seis galeras en Cartagena y siete en Génova. Este será el triste panorama de un fin de siglo, fin de dinastía y, por supuesto, fin de la Marina.

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/S ... ePath=/BEA Repository/Desktops/Portal/ArmadaEspannola/Pages/conocenos_historia/01_HistoriaArmada/02_MarinaReyesCatolicos/05_Austrias_es/enc_capitulo_V

Y lo que es más importante para hacernos una ideal del potencial naval español, ¿cuantos buques podían alistar franceses e ingleses en ese periodo?

Respecto a lo que dices sobre la armada borbonica, de su inutilidad, entiendo que es una conclusion personal tuya, por falta de tiempo no la rebatire pero conste que no la comparto.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

[...]
Respecto a lo que dices sobre la armada borbonica, de su inutilidad, entiendo que es una conclusion personal tuya, por falta de tiempo no la rebatire pero conste que no la comparto.

Caballeros, En Garde!

Servidor por su parte prepara el cuadernillo/bloc de notas para aprender y las palomitas para pasarlo en grande, que de esto de las velas y los navíos de madea anda más bien pez...

[Matthias Caracciolo]

De los buques ahora mismo no puedo dar nombres. Solo las cifras de tonelaje y artillería (17.539 toneladas y 1.334 cañones, sin contar las galeras). En respuesta a la gran pregunta, la armada francesa, en las mismas fechas, contaba con 120 navíos de 50 cañones o más. El caso inglés es singular. En 1660 solo contaban con 6 navíos "de línea", pero veinte años después, sumaban casi 60, y fueron creciendo y creciendo.

De todos modos, estos datos son relativos. Francia no podía permitirse disponer de todo su potencial concentrado en un solo punto. La escuadra de Brest era lo más potente, y debía serlo para hacer frente a las flotas anglo-holandesas. La cosa en el Mediterraneo era distinta. Para hacerse una idea, en 1691 la flota española expulsó a la francesa del Levante y en 1692 apoyó las operaciones terrestres en el Deflinado sin molestias. Dicha armada sumaba 17 navíos, 19 galeras y 3 brulotes.

Sobre la armada borbónica, mis comentarios son, por supueto, conclusión mía, aunque a los hechos me remito.

[el ultimo de baler]

[...]
Respecto a lo que dices sobre la armada borbonica, de su inutilidad, entiendo que es una conclusion personal tuya, por falta de tiempo no la rebatire pero conste que no la comparto.

Caballeros, En Garde!

Servidor por su parte prepara el cuadernillo/bloc de notas para aprender y las palomitas para pasarlo en grande, que de esto de las velas y los navíos de madea anda más bien pez...

Estimado Kalma_(FIN), lamento desilusionarte pero creo que no ha lugar al combate que esperas ver, no considero que tenga los conocimientos suficientes para rebatir los datos que pueda aportar el estimado Matthias Caracciolo.

Me conformare con aportar lo que pueda y aprender con el debate, que el reinado del ultimo de los Austrias no ha sido mi periodo favorito y habitualmente lo he pasado de largo.

Sobre la armada borbónica, mis comentarios son, por supueto, conclusión mía, aunque a los hechos me remito.

Estimado Matthias, quisiera empezar por este punto para dejar claro que no era mi intencion desmerecer tu afirmación sobre la marina borbónica, las prisas me hicieron ser demasiado parco.

Pero suponia que tu opinón desfavorabe de las marinas borbónicas no nace de la cantidad de buques construidos, la calidad de los mismos o la capacidad de los marinos, sino de los éxitos cosechados durante su existencia, y esto, mi estimado Caracciolo, entiendo que cae mas dentro de la opinion personal que de la fria comparacion de datos.

Personalmente creo que la marina borbonica no alcanzo sus objetivos por las obligaciones que le impuso la corona y no por incapacidad de la armada.

[Roy]

Es indudable que la situación económica siempre fue adversa para la estabilidad y crecimiento de la marina española, pero su decaimiento se debe más bien a un descuido de este ámbito en detrimento de otros escenarios, por parte de los políticos españoles. Una vez que se recuperó el interés en volver a reflotar el estado de la marina española, esta fue utilizada con poco tacto, con malos mandos y peores objetivos, y con unos aliados para los cuales nuestras flotas eran excelentísima carne de cañón.

En esas condiciones de políticos ineptos y al servicio de condiciones que constantemente dejaban a la marina española en manos de la adversidad y la ruina; en esas condiciones en que la estancada situación económica se combinaba con una mala administración de los recursos y una igualmente mala administración de las instituciones de la Armada, nos encontramos con una situación de deplorable crisis en la marina española en el siglo XIX, en la que no faltaban buenos marinos, buenos barcos y buenos dirigentes de los mismos, pero en los cuales ninguna de las mejores condiciones que poseíamos congeniaban en una misma situación.

[el ultimo de baler]

Una vez mas hay que concretar más de que fecha hablamos.
El S. XIX es muy largo para la marina española asi que no se exactamente a que te refieres, Roy, al hablar de "deporable crisis en la marina"
Desde luego el periodo post-Trafalgar es de ruina absoluta, pero no lo fue desde luego la armada que se presenta en el Callao, ni la que se enfrenta a si misma en la revolución cantonal, ni tan si quiera la que fracasa en Santiago, (quizá si la de Cavite y la de las Carolinas)
El fracaso de las Carolinas y de Santiago hay que englobarlo en consideraciones más amplias sobre el sentido y la capacidad de España para mantener un imperio transoceanico (sobre todo Filipinas) y la industrializacion del pais.

Pero de todo esto nos puede dar Kalma_(FIN) una clase magistral

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Bueno, a pesar de que no me considero más que un aficionado más a estos temas y ni mucho menos maestro de nada , creo que estás en lo cierto, la situacion de la Armada en el siglo tiene sus luces y sus sombras y es un espacio de tiempo demasiado extenso. La convulsa primera mitad ve un estado tan dantesco de arsenales, desajuste de personal, el episodio de los barcos rusos podridos, la perdida de la anterior fuerza por abandonos, etcetra... Como cabe esperar a la vista de la situacion española, de enorme inestabilidad, subdesarrollo, guerras civiles y durante gran parte del periodo, y es cierto que el siglo vuelve a cerrarse amargamente, si bien no con buques de madera como se ha dicho a veces. Eso contrasta, sin embargo, con momentos luminosos.

En efecto como comenta el ultimo, sin duda aunque la armada isabelina no llegue al nivel de gran potencia, no se debe comparar a España con Francia o Inglaterra (Como es cierto que sí debía hacerse al empezar el siglo o en toda la centuria anterior y a pesar de los problemas logísticos que fueron constantes en la R.A. en ambos siglos, siendo una formula completamente familiar el "Supla V.E. con su celo y pericia..." la carestía de medios) sino con potencias menores de la época, lo que era España en la época, y aquí sí que contaba con una flota muy digna de tener en cuenta y sin lugar a dudas durante un tiempo de las mas potentes del mundo, máxime teniendo en cuenta cuales eran sus aspiraciones. España no era un país de aventuras imperialistas, desde las últimas tentativas de Fernando VII en su obsesión de reconquistar el imperio americano -Con previsibles resultados en el mismo rey que mucho influyó en su perdida definitiva-, si exceptuamos las crecientes voces clamando el anexionismo del norte de África si bien estas deben entenderse en el contexto de la competencia entre potencias y que si España no se hacía con ese territorio lo haría Francia... España tampoco tenía enemigos en Europa. Tendría potenciales rivales por los restos de su pasado inmenso colonial muy pronto, pero eran potencias aún no muy tenidas en cuenta. En todo caso, concluidas las primeras revoluciones liberales se vuelve al esquema clásico del siglo XVIII en el que el eje de proyección en la politica exterior española se basa en la Armada, dejando al ejército volcado en la península.

Este ciclo de revoluciones liberales había dejado a la Armada española muy debilitada: De 1798 a 1852 no se construye un sólo navío en España. Despues, en cambio, se experimentará un notable despegue. Como siempre esto tendrá causas materiales, intimamente relacionadas con la política; La mayoria de edad de la reina permite mayor estabilidad política y presupuestaria, favorecidas además las partidas por las leyes de desamortización, y casi se triplicará el presupuesto de la marina en apenas 15 años. Y así como comenta el ultimo en un par de décadas pone en servicio 7 fragatas acorazadas, 13 fragatas de hélice, 29 goletas de hélice, 31 vapores de ruedas y 11 transportes. Sin embargo, no corrigió la dependencia exterior y ésta se hacía evidente dado el atraso y el escaso tejido industrial para hacer frente a las necesidades; Nuevamente despues, durante la gloriosa, la estabilidad y los presupuestos volvieron a tambalearse; Además, la guerra de los Diez Años en Cuba (1868-1878), la Tercera Guerra Carlista (1872-1876) y las revoluciones cantonales intercaladas (1873), todos ellos con la participación de la Armada, obligaron a priorizar presupuesto en el Ejército, que venía arrastrando -y pronto lo haría aún más- un grave problema de macrocefalia que en tiempo de paz drenaba sus capacidades materiales de forma considerable. Los problemas económicos e industriales del periodo no ayudaron y entre el 73 y el 74 se recortó el 50% de su presupuesto.

Se dio entonces el incidente del Virginius, pero la US Navy era aún un adversario poco capaz y España tenia sus problemas dentro. En la restauración ya se entra con unas FAS que necesitan de reformas, y el rápido progreso técnico hacen que la Armada no mantenga su nivel anterior al llegar a la década de 1880; Lo preocupante como comentabamos no estaba en Europa, sino fuera: En esta época es la expansion de las armadas china y japonesa la que preocupa. Las primeras unidades que estas armadas ponen en servicio no son gran cosa, pero suficientes frente a la escuadra de Filipinas, haciendo que aunque España pueda destruir a sus enemigos, estos cuenten con ventaja en su cercanía, además del temor a que utilizasen a los nacionalistas tagalos como aliados -Como finalmente ocurriría aunque desde USA, algo que no se esperaba-. Se pretende disponer de una fuerza naval local moderna en principio (Plan del almirante Duran), luego de modernizar la escuadra existente conforme los años pasan y en un contexto de revolucion tecnológica van quedando obsoletas las unidades disponibles; Serán barreras políticas y económicas las que impediran que lleguen a buen puerto, y en esas llega la Crisis de las Carolinas donde sin comerlo ni beberlo España se ve en tensiones con el poderoso imperio Alemán, decididamente creciente y ahora con una poderosa fuerza naval a la que España ya no podría responder; No obstante antes de esta se propone el ambicioso plan de Antequera que salvo en el caso del Pelayo y su irregular historia no llegará a buen puerto por un cumulo de causas, siendo una de ellas de no poca relevancia la política e inquinas y rivalidades personales; Las mismas que impidieron a Peral sacar adelante sus proyectos y convertir a la Armada en pionera mundial en armas submarinas. Además no se tiene claro por qué doctrina apostar exactamente, es una época de rapidos cambios en armamento y tecnologia naval, confusa de por sí, los políticos no acaban de graduar qué tipo de armada necesita España y esas discrepancias en política naval tendrán tambien su trascendencia. En general, los liberales son más proclives a la construccion nacional de unidades pequeñas de acuerdo a la tan mencionada Jeune Ecole con sus aciertos y errores, los conservadores comparten tendencias autárquicas pero no renuncian a la adquisición de grandes acorazados en el extranjero. De hecho, el Rey Solitario se encarga en Tolón por parte de un gobierno conservador si la memoria no me falla, y será tambien un gobierno conservador el que plantee la no realizada compra del Felipe II y los dos Garibaldis que acabó siendo solo el Colón, además, claro, de los 6 destructores.

Y aunque luego de la crisis con Bismarck se ha encendido un piloto rojo no cesarán las variaciones sobre planes existentes despues, que se viene a unir a los anteriores contratiempos. Además, el atraso industrial y los problemas estructurales de las FAS que acababan llevando a carestia de presupuestos y corruptelas con el disponible continuaba y seguiría dando problemas. Los cruceros que fueron a Santiago por malas decisiones entre otras cuestiones pudieron haber sido siete, o incluso ocho si llega a adquirirse el Pedro de Aragón (Cosa que no se hizo porque se argumentaba que debian terminarse los que ya llevaban años y años en construccion antes de gastar en "comprar de fuera"), o haberse visto muy fortalecida la escuadra de Filipinas con ello, de no ser por el desempeño tan mediocre de los arsenales estatales y sus 20 años para completar los buques, unidos sin duda a la falta de capacidad técnica, material y presupuestaria especialmente desde la guerra de melilla de 1893 (Hubo tambien cambio de proyecto sobre la marcha pero creo que ese debe ser el factor menos importante). Los dos gemelos del Reina Regente pudieron haber salido mejores si bien ese tipo de crucero protegido de moda a finales de los 80 dio sus problemas siempre a sus usuarios. Y desde luego no pudo haber estado listo para la guerra, pero el segundo Reina Regente era de proyecto un buque notable para cuando fue concebido. Lástima su demora en casi década y media desde que fue encargado.

...Y quizá de apostarse menos por el proteccionismo se hubiesen adquirido, tambien, mas buques al exterior, y podria tal vez contarse tambien con mas carbon de calidad de no ser por la ley que obligaba a la escuadra a consumir carbon nacional. Algo que hay que poner por otro lado en su contexto, donde el proteccionismo era bastante común en todo el planeta aunque en España tuviese un arraigo que duraría muchas décadas más...

Mucho post para venir a decir lo mismo en conclusión, pero es un tema tan bonito...


Saludos.

[Mr Quiros]

Creo es, que en la Batalla de Trafalgar donde se perdieron tan magníficos navíos y demás, fue donde se decidió la pérdida de nuestra Flota y que no se recuperó nunca, sin entrar en fechas actuales, claro.

A mejor opinión.