La otra memoria histórica

[Autentic]

Buenos dias Discrepante.

No creo que deba compararse la situacion actual, con la de ningun otro periodo, cuando lo que se ha puesto en discusion en este hilo, y con habitual frecuencia en otros, es la afirmacion "Franco prohibio el idioma Catalan".

Precisamente, la epoca republicana, habia significado de nuevo la legalizacion del Catalan, desde el Decreto de Nueva Planta, del señor Felipe V.

Como muy bien dices, el señor Fontana se expresaba en Catalan en sus apariciones es Cataluña, la gente comun tambien lo hablaba entre ellos, y se permitian ciertos certamenes literarios en esa lengua, pero eso, solo puede ser calificado de tolerancia, puesto que no era Oficial ni siquiera en Cataluña, no se podia emplear en el ambito publico, en el Registro Civil, en los libros de texto de las escuelas, no existia prensa ni radio, no se usaba en las Iglesias, no se podia rotular, e incluso no se podian poner nombres catalanes o en catalan, a los propios hijos.

Un saludo.

[maximo]

Lo que yo decia, que no hace falta recuperacion de la memoria....

De hecho, empiezo a pensar que es necesario el tener alguna.

[brenan]

Lo que yo decia, que no hace falta recuperacion de la memoria....

De hecho, empiezo a pensar que es necesario el tener alguna.

Ya te la regalo yo, elige el color

[Florencio]

No debiera compararse el uso oficial del catalán, el vascuence o el gallego durante la época de Franco, con lo que ocurrió después de la muerte del general. La comparación ha de hacerse con lo sucedido anteriormente: entonces es cuando podrá saberse si fue restrictivo o no, a tenor de lo permitido durante la Restauración o la II República.
Con el gallego por supuesto que no; y creo que tampoco en relación con el vasco.
No obstante, en lo que respecta a la lengua catalana tengo algunas dudas, aunque para centrar el debate no sería ocioso recordar el caso del ministro Fontana Codina (1969-1973), que incluso se expresaba en catalán en sus apariciones públicas en Cataluña, y eso no preocupaba en el Pardo sino todo lo contrario.

Un saludo.-

Hay distintas fases, justo conquistada Cataluña y acabada la guerra, el catalán se identificó con separatismo y fue severamente reprimido. Con el paso de los años se fue suavizando mucho la situación, supongo que ayudó comprobar que auténticos falangistas o auténticos patriotas españoles hablaban con normalidad el catalán y que incluso a algunos les podía costar expresarse en castellano, recuerdo ver una foto (no recuerdo de qué año) en la que en una visita de Franco a Barcelona se colgó una pancarta enorme en la que ponía "Benvingut Franco" o "Franco benvingut". La publicación de obras literarias en catalán estaba permitida, lo que no se aceptó nunca fue el uso del catalán en la administración pública o, ridículamente, el uso de nombre propios. A mi suegra preferida que se llama Roser (significa Rosal) a pesar de los deseos de sus padres le cascaron de nombre ofcial en el registro Rosario.

Anuncio de la prensa gallega del 42, en Cataluña también proliferaron los ridículos: "Si eres español, habla la lengua del Imperio".


Esta otra placa ya de 1964 muestra permisividad, no acción directa de la administración, puesto que la escribieron en catalán la comunidad general de regantes de Urgell.


Saludos.


Florencio

[maximo]

elige el color

coñ*, la azul. Que tiene mas gigas.

Cada vez veo mas claro que la memoria historica no era necesaria. Era impresicindible.

El nuevo Franco. El que, por lo visto, tambien hablaba catalan en la intimidad. O poco menos.

[Florencio]

elige el color

coñ*, la azul. Que tiene mas gigas.

Cada vez veo mas claro que la memoria historica no era necesaria. Era impresicindible.

El nuevo Franco. El que, por lo visto, tambien hablaba catalan en la intimidad. O poco menos.

No, al principio combatió el catalán, luego pasó del tema, eso sí, nunca lo favoreció y sí, lo discriminó en las administraciones públicas.

Saludos.


Florencio

[Luis M. García]

elige el color

coñ*, la azul. Que tiene mas gigas.

Cada vez veo mas claro que la memoria historica no era necesaria. Era impresicindible.

El nuevo Franco. El que, por lo visto, tambien hablaba catalan en la intimidad. O poco menos.

Lo imprescindible sería que algunos comprendieran que "memoria" e "historia" a menudo no tienen mucho que ver, cuando no son directamente antitéticas.

Por ejemplo: Me temo que tu memoria y la mía del periodo 1996-2004, difieren diametralmente. Qué dirá la Historia?

Saludos.

[Autentic]

elige el color

coñ*, la azul. Que tiene mas gigas.

Cada vez veo mas claro que la memoria historica no era necesaria. Era impresicindible.

El nuevo Franco. El que, por lo visto, tambien hablaba catalan en la intimidad. O poco menos.

Lo imprescindible sería que algunos comprendieran que "memoria" e "historia" a menudo no tienen mucho que ver, cuando no son directamente antitéticas.

Por ejemplo: Me temo que tu memoria y la mía del periodo 1996-2004, difieren diametralmente. Qué dirá la Historia?

Saludos.

Evidentemente, todos tenemos nuestras opiniones sobre cualquier periodo historico, sesgadas o no, dependiendo de muchos factores, eso es asi.

A los historiadores, la imparcialidad, se les supone, como el valor en el Ejercito, y al igual que ocurre en este, a veces la suposicion es erronea, eso tambien es asi.

Pero el caso del famoso Diccionario, es un poco menos aleatorio, y las personas que recibieron el "encargo", de añadir ciertas entradas, estaban por encima de cualquier suposicion, en la categoria de "opiniones sesgadas", o bien absolutamente parciales, ese ha sido el error, y el resultado no podia ser otro, desde luego, si seguimos asi, sera un auntentico cachondeo, el leer nuestra historia, bajo el prisma de los que sucesivamente vayan encargando Diccionarios, vamos historia "On Demand".

Un saludo.

[Luis M. García]

Si toda magna obra de ese calibre ya es dificil de conducir, no digamos si se cometen estupideces como incluir "biografías" de personajes aún vivos, o se encargan a gente que aparte de próximos a los biografiados, tienen tanto de historiador como yo de oncólogo.

Pero es que toda esta soberbia soplapollez se ha montado en exclusiva por el trabajo de Luis Suárez acerca de Franco. Bien, desde luego este señor podría haberse encargado de cualquier otro personaje con el que no hubiera tenido nada que ver, pero casos como el suyo hay unos cuantos.

Lo que ya es de aurora boreal es que el director de la Real Academia de la Historia diga que se van a corregir "errores" solo porque unos cuantos politicachos y la troupe entusiasta de costumbre hayan levantado la voz. Acabaramos, la historia en manos de políticos sectarios! Antes prefiero al más ideologizado de los historiadores, sea del signo que sea, seguro que será mucho más honrado que Llamazares o la Sinde.

Saludos.

[Autentic]

Si toda magna obra de ese calibre ya es dificil de conducir, no digamos si se cometen estupideces como incluir "biografías" de personajes aún vivos, o se encargan a gente que aparte de próximos a los biografiados, tienen tanto de historiador como yo de oncólogo.

Pero es que toda esta soberbia soplapollez se ha montado en exclusiva por el trabajo de Luis Suárez acerca de Franco. Bien, desde luego este señor podría haberse encargado de cualquier otro personaje con el que no hubiera tenido nada que ver, pero casos como el suyo hay unos cuantos.

Lo que ya es de aurora boreal es que el director de la Real Academia de la Historia diga que se van a corregir "errores" solo porque unos cuantos politicachos y la troupe entusiasta de costumbre hayan levantado la voz. Acabaramos, la historia en manos de políticos sectarios! Antes prefiero al más ideologizado de los historiadores, sea del signo que sea, seguro que será mucho más honrado que Llamazares o la Sinde.

Saludos.

Estamos de acuerdo Luis, y ante tal burrada, creo que la unica solucion seria, no corregirlo, lanzarlo a la basura, y por supuesto, no pagar ni un solo duro a nadie, por el trabajo mal hecho, amen por supuesto de pedir cuentas al que hacia los encargos.

Mas vale no tener nada, que tener esa sarta de mentiras, o sus posibles correcciones, parafraseando la biblia, "Dame 10 historiadores justos, y salvare el Diccionario".

Un saludo.

[Gaspacher]

Elche le quita un jardín a La Pasionaria... y se lo da al alcalde de Franco


Vaya por delante que al periodista responsable de esto habría que despedirle por inútil e intoxicador, el jardín dedicado a la Pasionaria no es rebautizado con un nombre franquista, sino con el de republica Argentina. Es otra calle llamada del Ferrocarril la que recibe el nombre de un alcalde de los años finales de la dictadura.

[Autentic]

En eso estamos de acuerdo, habria que despedir a tantos periodistas inutiles e intoxicadores, que al final, solo quedarian las hojas parroquiales, como medios de informacion, ya, ya se que digo una barbaridad.

Un saludo.

[Gaspacher]

http://www.elmundo.es/especiales/espana ... omero.html


¿75 años son suficientes para superar la Guerra? Romero Samper cree que sí. ¿Ha sido necesario llegar a la generación de los nietos? «Creo que los hijos también lo consiguieron, aunque sigan quedando radicales», reconoce en un recinto en el que la frase es 'Españoles, perdonad, pero no olvidéis', la misma que se utilizaba en el régimen. Para él, el enfrentamiento es algo del pasado, aunque tenga que recuperarse lo ocurrido para la Historia. «Yo podía haber escrito los nombres de los involucrados, porque están en la Causa General, pero para qué, ya estarán muertos o sus familiares no tienen nada que ver. Además ya hubo muchos ajusticiamientos».

[capricornio]

En España solo 4 partidos de los que pudiéramos decir que son significativos electoralmente, sobreviven desde la Guerra Civil: PSOE, PCE, ERC y PNV. El PCE está más o menos camuflado bajo las siglas IU, pero sigue existiendo como partido independiente. El resto de nuestro espectro político actual, sea de derechas, nacionalista o de centro izquierda, corresponde con partidos nuevos, que no son herencia de nada de lo que pasó durante la guerra civil, mal que le pese a alguno.

Sin embargo, de los 4 partidos mencionados, al menos 3 de ellos estuvieron inmersos de manera activa en horribles salvajadas durante el periodo republicano. Organizando golpes de estado contra el gobierno en octubre del 34, estableciendo una guerra de pistoleros con las juventudes de Falange en los meses previos a la Guerra Civil, organizando alijos de armas en barcos (Turquesa), proclamando el fin de la democracia para instaurar dictaduras proletarias, asesinando los guardaespaldas de un líder de uno de esos partidos a uno de los líderes de la Oposición, e incluso, ya iniciada la guerra, organizando checas y bandas que se dedicaron a detener ilegalmente y asesinar a multitud de gente, aparte de robar multitud de objetos personales en casas y cajas de seguridad de numerosos ciudadanos, quemando iglesias y matando religiosos, organizando matanzas colectivas estilo soviético (Paracuellos), .... La represión organizada o consentida por estos partidos alcanzó no solo a los del otro bando, sino incluso a otros republicanos a los cuales no dudaron en aniquilar (por ejemplo a miembros de las brigadas internacionales o a anarquistas en alguna zona de España).

Resulta de risa, que estos partidos -que no es que sean herederos (lo cual es un término un tanto cachondo porque los partidos políticos no hacen testamento), no, son directamente los mismos partidos de esa época-, no hayan abierto la boca pidiendo perdón a los que fueron sus víctimas de entonces, y sin embargo ahora se presenten como los adalides de aparentar que el otro bando deba incluso ser juzgado, o eliminado de cualquier mención oficial, inventándose una ley de memoria histórica, que lo único que persigue es reescribir la historia, reivindicando su papel que en absoluto fue democrático, y cuando menos fue tan responsable de desencadenar la guerra como el otro bando.

Ya se ha comentado muchas veces, pero para desenterrar un cadáver de un familiar, no hace falta la Ley de Memoria Histórica. Basta con ir al juez.
Otra cosa es que interese hablar de fosas, de desaparecidos, etc y tratar con ello de agitar una bandera del resentimiento que hace ya mucho que se enterró. Fosas comunes hay de los dos bandos. Es MENTIRA que todas las víctimas nacionales estén en un cementerio. Que posiblemente son muchas menos, sí. Pero en absoluto inexistentes. Hace relativamente poco han salido en prensa los casos de la mina de la provincia de Toledo, un caso de una fosa con sacerdotes asesinados en Murcia, e incluso la fosa que está en el acuartelamiento militar de Alcalá de Henares, todas ellas víctimas de la represión republicana.

En el caso de Murcia, se conoce de toda la vida que allí están enterrados los curas, y ahí siguen. En una gran cantidad de casos es exactamente igual pero en el otro bando. Y la razón es bastante sencilla: Cuando el bando de turno asesinaba en el pueblo con una cuadrilla local, lo normal es que no se alejasen demasiado para enterrar a las víctimas.

En el fondo la Ley de Memoria Histórica lo que persigue es contar una historia de buenos y malos, en el que los buenos son la izquierda, esa misma que no ha cambiado de siglas, y que ni ha pedido perdón por sus atrocidades, ni nunca lo va a hacer, y que sin embargo persigue que la derecha actual aparezca como la misma que cometió salvajadas hace 70 años bajo siglas que nada tienen que ver con las de ahora. Todo ello con el obvio propósito electoral de mantener ciertas banderas vivas con las que gastar la más asquerosa demagogia para captar votos.

Quien quiera enterrar a su familiar, está en su perfecto derecho, pero para eso no hace falta Ley de Memoria Histórica.

[Autentic]

Amigo Capricornio, ese punto de vista es de verdad interesante, los cuatro partidos que citas, son los que tienen, es verdad las mismas siglas que tenian en 1936, si son herederos, o directamente los mismos, pues bien ellos sabran, puesto que del 39 al 76, no creo que nadie sepa muy bien nada del tema.

Pero, y dandote la razon, sobre el hecho de que estaria muy bien que pidieran perdon por los asesinatos cometidos durante la Guerra Civil, por militantes de su filiacion, he pensado que tambien hay dos instituciones, que sin duda hoy en dia, son las mismas que existian en 1936, que son, el Ejercito, y la Iglesia Catolica, eso, creo que es indiscutible.

Por tanto, dado que el Ejercito, se sublevo, y ademas, tambien sin ningun tipo de duda, estuvo incoando Consejos de Guerra, y fusilando a gente condenada en ellos, desde 1936, hasta fechas muy proximas, y que la Iglesia, no solo bendijo su actuacion, sino que la elevo al nivel de Cruzada, creo que estan al mismo nivel, como minimo, que los cuatro jinetes del Apocalipsis que mencionas. Y no han pedido tampoco perdon.

Como muy bien se ha dicho por aqui, perdonar si, olvidar no, y como ya he dicho muchas veces en varios hilos, el hecho de que existan miles de muertos por sus ideas, de uno u otro bando, enterrados en cunetas y eriales, para mi, significa olvido, ¿de quien?, precisamente de la Patria por la que murieron, y eso, dice poco y mal, de esa Patria.

¿Queremos de verdad pasar pagina a la Guerra Civil?, honremos pues a sus caidos, y dejemonos de lanzar mierda unos a otros, puesto que ninguno de los dos, salio con las manos muy limpias.

Un saludo.

PD: Yo si que estaria a favor de los Juicios en la actualidad, y lo estaria en favor de castigar a los criminales de uno u otro lado, esa, seria por fin la justicia esperada, en lugar de tanto hablar.