La otra memoria histórica

[Apónez]

Pero no igual que sus verdugos, que tambien amparados en el mal llamado bando "Nacional", mataron pensando que saldrian impunes, y de momento, lo van consiguiendo.

Piensalo bien, amigo Aponez, es exactamente el mismo argumento, y desde luego, asi, todo seguira igual siempre.

Las ventajas de haber ganado una guerra, ¿cuantos de los del llamado bando "Aliado" fueron juzgados tras la guerra por los mismos delitos que fueron juzgados cientos de oficiales alemanes? Goering fué juzgado, entre otras cosas, por los bombardeos de Coventry o Roterdam ¿quien juzgó a Le May o a Bombardero Harris? ¿Quien juzgó a los aliados por hacer sus submarinos lo mismo que hacían los de Doenitz?

[Autentic]

Pero no igual que sus verdugos, que tambien amparados en el mal llamado bando "Nacional", mataron pensando que saldrian impunes, y de momento, lo van consiguiendo.

Piensalo bien, amigo Aponez, es exactamente el mismo argumento, y desde luego, asi, todo seguira igual siempre.

Las ventajas de haber ganado una guerra, ¿cuantos de los del llamado bando "Aliado" fueron juzgados tras la guerra por los mismos delitos que fueron juzgados cientos de oficiales alemanes? Goering fué juzgado, entre otras cosas, por los bombardeos de Coventry o Roterdam ¿quien juzgó a Le May o a Bombardero Harris? ¿Quien juzgó a los aliados por hacer sus submarinos lo mismo que hacían los de Doenitz?

Si, es verdad, los vencidos, nunca tienen razon, ahora bien, si eso es el unico argumento valido, ¿A que viene entonces hablar de reconciliacion, de olvidar, de no abrir viejas heridas?. Entonces solo es, que nadie toque las narices a los que ganaron ¿No?, que es lo mismo que decir, que los Republicanos a lo mejor no eran tan malos, lo que pasa, es que perdieron la Guerra y les toca ese papel.

Los que se consideren pues ganadores, que sigan disfrutando de sus victorias, pero entonces, que comprendan tambien, que a lo mejor los que se consideran perdedores, no estan conformes con ese Statu-Quo, y tienen, como minimo el mismo derecho que los que ganaron.

Nada es eterno. Aquello no fue un partido de Futbol, y nadie pito el final, y por encima de vencedores o vencidos, al final, la historia pone a cada uno en su lugar.

Un saludo.

[Apónez]

Si, es verdad, los vencidos, nunca tienen razon, ahora bien, si eso es el unico argumento valido, ¿A que viene entonces hablar de reconciliacion, de olvidar, de no abrir viejas heridas?. Entonces solo es, que nadie toque las narices a los que ganaron ¿No?, que es lo mismo que decir, que los Republicanos a lo mejor no eran tan malos, lo que pasa, es que perdieron la Guerra y les toca ese papel.

Pues no, es más fácil que eso, es que ninguno de los bandos fué precisamente bueno y ahora se está exaltando al bando perdedor como si fuesen unos santos

Los que se consideren pues ganadores, que sigan disfrutando de sus victorias, pero entonces, que comprendan tambien, que a lo mejor los que se consideran perdedores, no estan conformes con ese Statu-Quo, y tienen, como minimo el mismo derecho que los que ganaron.

Error, como tú mismo dijiste Autentic, el perdedor no tiene derechos, exactamente igual que les pasó a los perdedores de la Segunda Guerra Mundial o, más recientemente, en Irak, su único "derecho" es a ser juzgado por el vencedor

Nada es eterno. Aquello no fue un partido de Futbol, y nadie pito el final, y por encima de vencedores o vencidos, al final, la historia pone a cada uno en su lugar.

Nuevo error, no es la historia, es la propaganda la que pone y quita "lugares", el ejemplo más claro lo tienes con la exaltación que se hace de autenticos hijos de puta del bando republicano, ¿por que se merece estatuas y calles un golpista como Prieto o como Largo Caballero? ¿Sólo por ser del PSOE? ¿Por que un asesino como Carrillo puede tenerlas y no otro como Camilo Alonso Vega? ¿O me vas a decir ahora que Carrillo, Largo Caballero, Prieto o La Pasionaria combatian por la "libertad" y la "democracia"?

[Autentic]

Amigo Aponez

"Nuevo error, no es la historia, es la propaganda la que pone y quita "lugares", el ejemplo más claro lo tienes con la exaltación que se hace de autenticos hijos de puta del bando republicano, ¿por que se merece estatuas y calles un golpista como Prieto o como Largo Caballero? ¿Sólo por ser del PSOE? ¿Por que un asesino como Carrillo puede tenerlas y no otro como Camilo Alonso Vega? ¿O me vas a decir ahora que Carrillo, Largo Caballero, Prieto o La Pasionaria combatian por la "libertad" y la "democracia"? Rolling Eyes"

¿Exaltacion de autenticos hijos de puta?, yo y durante muchisimos años, solo he visto la exaltacion que he visto, y que me guardo la calificacion que merecen sus destinatarios, por no entrar en ese terreno.

Quizas Largo Caballero, Prieto, o la Pasionaria, no combatian por la Libertad y la Democracia, pero seguro que Franco, Mola, Queipo, los Nazis Alemanes, y los Fascistas Italianos, junto a los mercenarios moros, lo hacian justamente en contra, y a las pruebas me remito, la historia esta ahi inmutable.

Yo creo que lo que realmente existe hoy en dia, es un intento de dar justificacion y legalidad, a lo que en cualquier minimo analisis queda en evidencia que solo es lo que fue, un golpe de Estado, que instauro una Dictadura, y solo eso.

Malos todos, mas que evidente, pero que se pueda decir alto y claro, ya no es tan evidente.

Un saludo.

[Apónez]

¿Exaltacion de autenticos hijos de puta?, yo y durante muchisimos años, solo he visto la exaltacion que he visto, y que me guardo la calificacion que merecen sus destinatarios, por no entrar en ese terreno.

¿Como le llamas a cambiar el nombre de la estación de trenes de Bilbao para ponerle el de Indalecio Prieto? ¿Como llamas a dedicar plazas y calles o poner estatuas a La Pasionaria, Negrin o Largo Caballero?

Quizas Largo Caballero, Prieto, o la Pasionaria, no combatian por la Libertad y la Democracia, pero seguro que Franco, Mola, Queipo, los Nazis Alemanes, y los Fascistas

Italianos, junto a los mercenarios moros, lo hacian justamente en contra, y a las pruebas me remito, la historia esta ahi inmutable.
Ciertamente la historia es inmutable y por ella también sabemos que los del otro bando buscaban lo mismo que el bando vencedor pero en lugar de ser una dictadura "de derechas" habría sido una "de izquierdas", y sabemos muy bien que no combatian por la democracia y la libertad por que cuando esa misma democracia llevó a las derechas al poder en 1.933 ellos recurrieron al golpe de estado, fallido, pero golpe de estado de todas formas.
Por cierto, no quites de la "ecuación" a los comunistas soviéticos y de otros países que apoyaron a la república, ¿o acaso estos eran más "demócratas" que los nazis y los fascistas?

Yo creo que lo que realmente existe hoy en dia, es un intento de dar justificacion y legalidad, a lo que en cualquier minimo analisis queda en evidencia que solo es lo que fue, un golpe de Estado, que instauro una Dictadura, y solo eso.

Error, fué un golpe de estado fallido que desembocó en una guerra civil y al finalizar esta el bando vencedor instauró su propio estado y su propio gobierno, la II República (sobre todo tras 1.936) no era menos dictadura que el régimen de Franco, no olvidemos que tras el 17 de Julio se inicia la "depuración" de los "derechistas" en la zona republicana y el único partido de derechas que se libra es el PNV por que los republicanos lo necesitan para mantener el control de Vizcaya y Guipuzcoa
En cuanto a "justificaciones" y "legalidades" de la que no para de hablarse aqui es de la republicana cuando llegó al poder por metodos no legales y los mismos que hablan de esas "legalidades" son los que intentaron tumbarla en octubre de 1.934

[Autentic]

Veo que no hay forma amigo Aponez.

Lo que pudo haber sido, pero no fue, es solo eso, lo que pudo haber sido, no hubo ninguna dictadura comunista ni socialista ni de ninguna otra clase, que una Dictadura militar de derechas, ese, es el unico hecho incontestable, y el darle vueltas, no lo va a cambiar.

Un saludo.

[Apónez]

Lo que pudo haber sido, pero no fue, es solo eso, lo que pudo haber sido, no hubo ninguna dictadura comunista ni socialista ni de ninguna otra clase, que una Dictadura militar de derechas, ese, es el unico hecho incontestable, y el darle vueltas, no lo va a cambiar.

Darle vueltas, tampoco cambiará los asesinatos en la "democrática" zona republicana de gentes por el mero hecho de ser de derechas, tampoco cambiará el que el gobierno mirase para otro lado mientras eran asaltadas las propiedades de personas ANTES ya del 17 de Julio llegándose incluso a asesinar a los vigilantes de estas, tampoco cambiará el hecho de que el Frente Popular no hizo NADA para evitar los ataques contra iglesias y conventos, ni que fueron miembros de la policia del gobierno REPUBLICANO los que asesinaron a uno de los principales dirigentes de la derecha y que esa misma noche intentaron asesinar a otros dos que se salvaron por no estar en casa, todo muy "democrático"

[Autentic]

Lo que pudo haber sido, pero no fue, es solo eso, lo que pudo haber sido, no hubo ninguna dictadura comunista ni socialista ni de ninguna otra clase, que una Dictadura militar de derechas, ese, es el unico hecho incontestable, y el darle vueltas, no lo va a cambiar.

Darle vueltas, tampoco cambiará los asesinatos en la "democrática" zona republicana de gentes por el mero hecho de ser de derechas, tampoco cambiará el que el gobierno mirase para otro lado mientras eran asaltadas las propiedades de personas ANTES ya del 17 de Julio llegándose incluso a asesinar a los vigilantes de estas, tampoco cambiará el hecho de que el Frente Popular no hizo NADA para evitar los ataques contra iglesias y conventos, ni que fueron miembros de la policia del gobierno REPUBLICANO los que asesinaron a uno de los principales dirigentes de la derecha y que esa misma noche intentaron asesinar a otros dos que se salvaron por no estar en casa, todo muy "democrático"

Aponez, no me digas que antes del 18 de Julio, solo eran asesinados gente de Derechas, por que eso, como poco es un error, como dices tu.

Los asesinatos politicos de uno u otro bando, todos los movimientos mas o menos ilegales de los partidos, y todo eso, es abolutamente condenable, no es lo que yo discuto.

Pero, de ahi, a admitir que eso, legitima una Sublevacion Militar, la brutal represion posterior a la Guerra, y una dictadura de 40 años, hay un abismo.

Quizas si Franco, al acabar la Guerra, hubiera vuelto a sus cuarteles, ahora no estariamos discutiendo nada, pero ya sabes lo que prefirio hacer, descalificandose para siempre a el y a su Movimiento.

Un saludo.

[Gaspacher]

Cierto, Franco quedo retratado como lo que era, un dictador.
Pero no por ello podemos ni debemos obviar que, durante la republica nadie lucho por la democracia, que todos pretendían implantar sus distintos tipos de totalitarismo, y hoy día el mayor problema es que hay sectores de la política, que pretende hacer pasar a los republicanos por defensores de la democracia cuando nunca lo fueron.

[Autentic]

No lo creo asi amigo Gaspacher.

Quizas todos los que tenian poder querian imponer su totalitarismo, es posible.

Pero estoy convencido de que en ambos bandos, muchisimos de los que realmente daban la cara, y se batian, lo hacian por la libertad y no por ningun totalitarismo, y volviendo al inicio de todo esto, estos son, los que aunque los politicastros actuales, y preteritos, se nieguen a reconocerlo, los que de verdad merecen los honores que se les niegan reiteradamente.

Verguenza le tendria que dar a la Sociedad Española, que todavia hoy, politicos de uno y otro bando, sigan a la greña, ahora evidentemente mas amanerada (eufemismo para no decirlo mas fuerte), sin pararse primero y honrar a los valientes.

Un saludo.


Un saludo.

[Gaspacher]

No lo creo, los politizados lucharon por sus ideales de una sociedad hecha por y para ellos, el resto luchaban porque fueron reclutados y se les ordeno, simple y llanamente, de lo que estoy seguro (por lo que he hablado con gente que lucho allí), es que por la democracia realmente lo hicieron pocos. A algunos se les podrá llenar la boca con su defensa de la democracia, pero a poco que escarbes y les preguntes por la segunda republica y sus actitudes frente al otro bando, te das cuenta que en realidad lucharon por su totalitarismo, simple y llanamente.

[Autentic]

No Gaspacher, no he dicho Democracia, sino Libertad, supongo que aquella gente el concepto Democracia, no lo tenia muy arraigado, pero si el de la Libertad.

Un saludo.

[Gaspacher]

¿Qué libertad?¿La de quemar conventos o la de ira a misa sin que te tiroteasen? ¿La de tirotear sindicalistas o la de poder trabajar y sindicarse?

El problema es precisamente la visión excluyente del concepto de libertad de la época. Ya te digo, que tras rascar un poco el barniz de los yayos del pueblo, he descubierto verdaderos totalitarios en potencia Su libertad no acababa donde empezaba la del projimo, sino donde les daba la gana aunque tuviesen que pisotear a otros, y eso para mi no es libertad.

[Autentic]

¿Qué libertad?¿La de quemar conventos o la de ira a misa sin que te tiroteasen? ¿La de tirotear sindicalistas o la de poder trabajar y sindicarse?

El problema es precisamente la visión excluyente del concepto de libertad de la época. Ya te digo, que tras rascar un poco el barniz de los yayos del pueblo, he descubierto verdaderos totalitarios en potencia Su libertad no acababa donde empezaba la del projimo, sino donde les daba la gana aunque tuviesen que pisotear a otros, y eso para mi no es libertad.

Yo tambien he rascado bastante barniz, amigo Gaspacher, y los que tiroteaban o quemaban, o hacian barbaridades antes de la Guerra, no eran ni de lejos todos, la mayoria de gente, al igual que ahora, hubieran prescindido con toda celeridad de cualquier politico, para poder vivir normalmente.

No creo que intentes decir, que todos en la España de los años 30, eran fanaticos militantes. El problema, creo yo, era el encono de dos bandos, que ya llevaban demasiados años asi, y la radicalizacion que produjo esa situacion, propicio toda aquella barbaridad, encono que parece que vuelve a estar de rabiosa actualidad, dicho sea de paso.

Un saludo

[Gaspacher]

No Autentic, digo que aquellos que lucharon por ideales lo hicieron no por la democracia y la libertad, sino por ideales muy apartados de estos conceptos. El resto, que tal fuese la inmensa mayoría, lucho ni más ni menos que porque les habían reclutado a la fuerza allí donde residían, eran los leales geográficos, y esos luchaban por algo tan simple como sobrevivir.