Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[alejandro_]

A finales de 1943, el ejército soviético comenzaba a desplegar la familia de carros pesados IS, bautizada como Iosif Stalin. Esta serie de carros sustituyó a los vetustos KV-1, completamente anticuados. Al contrario que los T-34 y KV, la familia IS se pudo beneficiar de la favorable situación de la guerra y los avances soviéticos en carros, sobre todo en la parte motriz. Gracias a su buena refrigeración y filtros, el motor podía ser utilizado a potencia completa sin ningún riesgo, y la transmisión era mucho más fiable que la del KV. En informes de unidades soviéticas y pruebas, los IS-2 podían mantener un ritmo de avance similar al del T-34, un carro medio. La producción era relativamente sencilla y el número de horas necesarias no muy superior: 5.000-5.300 frente a 3.000-3.300 en 1945.

Unos gráficos con la producción del carro. Si bien es cierto que fue fiable desde el principio, el modelo recibió muchos cambios durante la producción, el más notable la modificación del blindaje frontal del chasis. De una configuración similar a del KV-1 se pasó a una plancha de 60°, que ofrecía mejor protección aunque era algo más incomodo para el conductor. También se puede ver que apenas hay bajadas en la producción al pasar de un modelo a otro.
-
Producción de carros IS entre 1943 y 1945 (Ermolov, 2009)

Fuentes y enlaces de interés:

- T-34, la enciclopedia completa, de M. Kolomiyets, publicaciones Ehksmo (2009).
- El puño de acero de Stalin. Historia del tanque soviético, de Mijail Svirin, editorial Yauza (2006).
- Vehículos blindados domésticos 1941-1945), de Soljankin A.G., Pavlov M. V, Pavlov I.V., Zheltov I.T., Moscú-Exsprint (2002).
- La industria de tanques durante la Gran Guerra Patriotica, de A.R Ermolov, editorial Moscú (2009).

[Lucas de Escola]

Resultan curiosas las controversias que origina la evaluación del mítico (a pesar de algunos) Kingtiger. Como ya mencionó alguien en este hilo tan interesante, hay una lucha interna entre el corazón y la cabeza que le hace a uno mostrarse benevolente con ambas teorías, la de su sofisticación y la de su fracaso.
Yo resumo la aparición y puesta en escena del Kingtiger como "la historia del tanque inacabado". Y lo asemejo a un monstruo de Frankenstein al que hubiese faltado el chispazo final, alzándose tambaleante, desorientado y con las piernas débiles.

Considero al T-34/85 el mejor tanque de la IIGM por su versatilidad, diseño y fabricación inteligente. Y sobre todo por haber sido el más determinante, sin lugar a dudas. Aunque, olvidándose de estos factores, intentando hacer una valoración parcial, hay que pensar, por sus características y resultados, en el IS-2 como el más potente y difícil de abatir.

No obstante, tanques hubo muchos. Y la guerra fue larga, dando oportunidad a todos los bandos de acertar y equivocarse; a investigar y a corregir. Y esto me hace pensar en que, en un contexto amplio, los tanques soviéticos no fueron los mejores.

Por cierto, me gustaría conocer vuestra opinión sobre el M26 Persing pese a su tardía aparición. Creo que ha pasado como de puntillas, casi inadvertido cuando se habla de tanques de la IIGM.

Un saludo

[alejandro_]

Sobre la modernización del IS-2:

http://www.militar.org.ua/foro/tanque-i ... ml#1084217

Saludos.

[alejandro_]

Hace tiempo se debatió sobre los consumos de tanques y cómo variaban según la fuente y el terreno. Pues bien, pongo unos para el T-34 procedentes de un documento oficial sobre el T-34-85 con motor modernizado V2-34-M11:

Consumo de combutible cada 100kms:

- Campo a través: 250-270l.
- Carretera: 200-270l.

Consumo de aceite cada 100kms:

- Campo a través: 6-10l.
- Carretera: 5-7l.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... T34001.htm

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Recientemente he adquirido el libro "The Wehrmacht Weapons Testing Ground at Kummersdorf", cuyo título me incitaba a pensar que habría una buena recopilación de ensayos. Para mi desgracia, ya advertida por otro forista, los tests realizados en Kummersdorf que recoge el libro son 0.

Pese a todo he encontrado alguna información que me gustaría compartir. En el apartado "Experiments with Armor-Piercing Ammunition", hablan de un rifle de 28mm alemán que dice lo siguiente:

A practice anti-tank round for the 28-mm Model 41 heavy anti-tank rifle. As it moved downt the barrel, the projectile was compressed to a diameter of 20 millimeters. Initial velocity was 1 430 m/sec; the projectile could penetrate 60 mm of steel armor at 100 meters.

Me pareció curioso un rifle con estas características, hasta que descubrí que no era nada nuevo, pues en la Wiki había más información: http://en.wikipedia.org/wiki/2.8_cm_sPzB_41

En ese enlace lo consideran como un cañón en vez de un rifle pesado (por sus características físicas) y los valores de penetraciones varían respecto a las fuentes.

Habla también sobre la artillería soviética capturada en las primeras semanas de 1941 y dice: The evaluation of captured equipment underwent another increase after 22 June 1941. Efforst focussed on how and with what means to combat the potent Soviet tanks. Work was also done evaluation Soviet artillery, some of which was first-class.

En la página 86 hay una foro de un Char 3 C de 70 toneladas puesto a prueba bajo el fuego de cañnes de 500mm (Pak 38) y del "rifle pesado" de 28mm citado antes. La imagen muestra varias penetraciones frontales en el casco.

En la páigna 91 hay una foto de un T-34 con el siguiente pie de página: On the Eastern Front WaPrw 6 collected every Russian tank that it could lay its hands on. Of special interest was the T-34 medium tank, which was proving extremely difficult for German troops to combat.

Una cita habitual en aquella época, pues esos 45mm de acero del T-34 a lo largo de todo el casco eran prácticamente invulnerables a los cañones de 50mm alemanes, de ahí que se instalasen cañones más potentes en los siguientes meses, lo mismo que hicieron los soviéticos tras ver al Tiger I.

En la página 95 aparece una foto de un T-28 M, que era un T-28 con blindaje añadido y de la que dicen lo siguiente: The armor of German tanks would later be bolstered in a similar fashion

¿Se refiere a que los alemanes usaron los blindajes añadidos en disposiciones/zonas similares a la del T-28M?

Saludos

[ACB, el Mutie]

Siguiendo con el libro, en dicimbre de 1941, los primeros T-34 llegaron a la estación de pruebas de vehículos de motor para ser probados: Under the direction of Government Building Officer Dr. Ing. H. Knoppeck it was checjed out from top to bottom. In a subsequient report Oberst. Dipl.Ing. Esser spoke very highly of the T-34. The report concluded that Germany should copy the Soviet tank.

Finalmente el modelo escogido sería el Panther.

Hay unas notas sobre el uso de materiales sustitutivos en la página 136:

Efforts to find ways of making substitute materials and simplified technical solutions usuable for armaments production accounted for much of the test activity at Kummersdof in the final years of the war. In the munitions field this resulted in the following changed in the conservation or use of non-ferrous metals and other material:
1. Infantry cartridges of steel instead of brass.
2. Artillery shell casings of steel instead of brass.
3. Ammunition belts of sintered iron and soft iron insted of copper.
4. Fuses of synthetic resin instead of brass or aluminum.
5- Infantry bullets of sintered iron instead os steel-jacketed lead.
6. Rifled caps for rigle grenades of plastic in stead of aluminum.
7- Artillery projectiles of fragmented concrete with wire netting, likewise for mortars, etc.

Of course the shirt.notice introduction of lower quiality substitute materials was problematic and was stiffactorily achieved only after tedious series of tests. The expenditure of ammunition increased considerable as a result. In some cases examples of ammunition that have been found, such as a 150-mm shell with concrete casing, reflect the complicated nature of the experiments.

Al mismo tiempo se siguieron testeando nuevos cañones antitanque como los cañones sin retroceso.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Última parte sobre este libro:

There were other problems. In 1944 the troops complained about the growing number of burst barrels with the 80-mm Model 34 mortar, the result of declining standard in mortar shell production. In order to determine the exact cause and remedy it, extensive test firing had to be carried out at Kummersdorf, during the course of which tere were accidents. Characteristic of the poor quality of new weapons, in contrast to those of earlier years, was the 210-mm mortar, testing of wich began at the end of 1944. It had been developed in order to make up for the loss of gun production and use less powder for the same size projectile.

Habla de un descenso en la calidad de los proyectiles de artillería. Al principio habla en general y los ejemplos que va dando son acerca de artillería, por lo que no podemos estar muy seguros que se refiera también a los proyectiles para carros de combate y artillería antitanque.

Saludos

[alejandro_]

¿Se refiere a que los alemanes usaron los blindajes añadidos en disposiciones/zonas similares a la del T-28M?

Igual se refiere a las planchas de acero atornilladas en versiones posteriores de StuG-III.

Siguiendo con el libro, en dicimbre de 1941, los primeros T-34 llegaron a la estación de pruebas de vehículos de motor para ser probados: Under the direction of Government Building Officer Dr. Ing. H. Knoppeck it was checjed out from top to bottom. In a subsequient report Oberst. Dipl.Ing. Esser spoke very highly of the T-34. The report concluded that Germany should copy the Soviet tank.

Una pena que no citase el informe completo, con las ventajas e inconvenientes. Sorprende que no se enviasen T-34 antes de Diciembre. Es cierto que sólo aparecieron en grandes cantidades por estas fechas, pero ya en Junio/Julio se capturaron unos cuantos en distritos occidentales.

El libro Battleground Prussia: The Assault on Germany's Eastern Front 1944-45, Osprey (2010), de Pritt Buttar contiene bastantes testimonios de combates entre tanques. El autor utiliza el diario de un artillero de la 7 Panzer Division, Johann Huber. Inicialmente operó en un Panzer-IV, y posteriormente en un Jagdpanzer. El autor del libro comenta un problema interesante en los tanques alemanes al final de la guerra: la goma de mala calidad. Este material era utilizado para juntas y al ser deficiente había fugas. Un extracto del libro:

Panthers also had a bad reputation for catching fire, not least because of the poor quality of synthetic rubber that was now used in the manufacture of seals. Crews often complained of the strong smell of petrol within the fighting compartment, and in such circumstances, penetration by a round with a burning phosphorus tracer was likely to be fatal.

Los Panther también tenía una mala reputación de por incendiarse, no menos por la pobre calidad de la goma sintética que ahora era utilizada en la fabricación de juntas. Frencuentemente las tripulaciones se quejaban del fuerte olor a combustible en el compartimento de combate, y en estas cicunstancias, era porobable que una petración por un proyectil con trazadora de fósforo fuese fatal.

Saludos.

[GUARIPETE]

quede muy sorprendido con la cantidad de tripulacion de este tanque

mas parecirea un submarino

llego a ser utilizado en combate? cuantos de estos se construlleron?
75 toneladas!!! que bestias!!!
saludos.

[ACB, el Mutie]

quede muy sorprendido con la cantidad de tripulacion de este tanque

mas parecirea un submarino

llego a ser utilizado en combate? cuantos de estos se construlleron?
75 toneladas!!! que bestias!!!
saludos.

Es un Char 2C francés. Se produjeron pocos y estaba basado en tanques construidos durante la Primera Guerra Mundial, por eso es tan voluminoso y con una tripulación tan elevada. Un tanque poco apropiado para una guerra de movimientos, algo que los franceses desconocían y pensaban más bien en una guerra estática, como la PGM.

No tengo mucha iformación sobre ese carro de combate, pero la wiki tiene algo: http://en.wikipedia.org/wiki/Char_2C

Saludos

[GUARIPETE]

quede muy sorprendido con la cantidad de tripulacion de este tanque

mas parecirea un submarino

llego a ser utilizado en combate? cuantos de estos se construlleron?
75 toneladas!!! que bestias!!!
saludos.

Es un Char 2C francés. Se produjeron pocos y estaba basado en tanques construidos durante la Primera Guerra Mundial, por eso es tan voluminoso y con una tripulación tan elevada. Un tanque poco apropiado para una guerra de movimientos, algo que los franceses desconocían y pensaban más bien en una guerra estática, como la PGM.

No tengo mucha iformación sobre ese carro de combate, pero la wiki tiene algo: http://en.wikipedia.org/wiki/Char_2C

Saludos

Gracias Bro

[ACB, el Mutie]

Repasando libros que tengo por casa, me he acordado de un documento hecho por un aficionado a la SGM que recopiló datos de penetraciones de los carros de combate con el fin de que se usaran para wargames y cosas por el estilo. Hay uno de los informes, el WO 291/1143, "Effectiveness of British and Russian tanks", muestra unos datos bastante curiosos, pues no coinciden con la mayoría de tablas. La fecha del documento es Agosto de 1951.



- Negro: Datos del documento.
- Rojo: Datos que el que recopiló los datos añadió a la tabla basándose en datos de tablas soviéticas.

Los datos de los cañones de 77mm y el 17 libras coinciden más o menos con otros autores. El del 20 libras no lo he comprobado, sólo tengo una referencia de que penetraba 74mm a 1000 yardas y 60º de la vertical. Los datos soviéticos entran dentro de los datos habituales de tablas soviéticas (cotejados algunos datos con tablas de Zaloga).

Lo extraño de la tabla son precisamente las diferencias que nos encontramos entre los valores de los cañones soviéticos, calculados a partir del 17 libras APCBC, y los valores reales proporcionados por los soviéticos (mucho más bajos). Esto nos plantea lo siguiente:

- La calidad del acero británico empleado, ¿era peor que el soviético? o
- ¿Era más flexible el método británico a la hora de considerar una penetración? o
- ¿Era tan mala la munición soviética para que penetrara menos de lo que supuestamente debería penetrar?

En el 85mm soviético (ZiS-S-53) hay unas diferencias entre el 20-25%, mientras que en el 122mm (D-25) tiene una diferencia de entre 35-40%. Es cierto que los valores de los cañones soviéticos en negro son realmente cálculos británicos de la potencia que deberían tener los cañones soviéticos teniendo en cuenta sus propios cañones (el 17 libras), pero, ¿cómo puede haber tanta diferencia? Una de las explicaciones puede estar en la cantidad de propelente basada en diámetro del proyectil, es decir, el 17 libras era realmente de un calibre de 76,2mm y sin embargo tenía una potencia mucho mayor que el 76,2mm soviético (ZiS-5 o F-34 por ejemplo), por lo que posiblemente los británicos partieron de una mala base debido a la diferencia entre los cañones de 76,2mm expuestos anteriormente, ¿o hay algo más?

Saludos

[ACB, el Mutie]

Como en mi post anterior, repasando libros y datos, me he encontrado con el libro "Sturmgeschütz III im Kampfeinsatz - Sturmgeschütz III in Combat", por Verlag Jochen Vollert, de Tankograd Publishings. Recuerdo que daba una cifra de 20.000 carros de combate destruidos por los Stug III, pero no sabía de dónde venía ese dato. Primero recordemos la cita (página 8):

The Sturmgeschütz, after it had been rearmed with the longer gun, turned out to be an excellent tank destroyer, too. 20.000 Soviet vehicles have been destroyed by the Sturmgeschütz alone!

Es poco probable que sea cierta la cifra. Los números de los carros de combate destruidos por los Tiger I son más fiables y hablan de unos 10.000 carros de combate destruidos. Si los sumamos, tenemos 30.000 de 82.000 carros de combate destruidos por 2 modelos y 50.000 para repartir entre Panther, Panzer I, II, III y IV, cañones anticarro, aviación, cañones de artillería y otros cazacarros/cañones de asalto, amén de que esos 82.000 carros de combate perdidos por el ejército soviético, durante Barbarroja se capturaron muchos intactos, es decir, que de los 82.000 habría que eliminar los capturados y no destruidos en combate, por lo que el margen que queda para el resto del arsenal alemán es demasiado bajo.

Sea o no sea cierto, el motivo de rescatar este dato es porque he descubierto de dónde lo saca:

The report of Oberst Pollack the >>Senior Officer for Armored Artillery<< on behalf of the General of Artillery to the Chief of Army General Staff and reproduced on the following pag, indicated an average kill ratio of 4.6:1 over the five months of monitoring. The highest ratio of 11.9:1 was achieved in January.

[tabla]

In keeping with the motto "Viel Feind-viel Ehr" [,"More Enemies - More Honor"], the next mark, the 20 000th tank kill, was recorded not much later. Nevertheless, the General of Artillery again had to apply pressure to ensure that this report was printed by the press:

>>Following yet another call from Gen. Lindemann to the Chief of the Wehrmacht Press, General von Wedel, the article "Artillery destroyed 20 000 tanks" was again submitted to the DNB an dpublished in abridged form in the Völkischen Beobachter on 8.6.44<<

Following von Wedel's intervention, the "Völkische Beobachter" reported on June 8, 1944:

>>Artillery destroyed 20 000 tanks in Eastern Campaign
Berlin, 8th June.

For monthes our infantry has been engaged in a costly battle against the Soviet masses and their tanks. As their mostfaithful helper in this desperate struggle against a powerfull opponent, the artillery stands side by side as trusted comrades in arms with the infantry. The Assadult Guns of the artillery have achieved major successes in this untiring battle against the tanks. Since the beginning of the Eastern Campaign emphasizes the ferocity of the fighting and the quality of German arms, but also proves the particular significance of the as yet young assault artillery in the defensive battles against Bolshevism.

This impression of the sheer mass of the Soviet war materiel becomes even clearer when one bears in mind that additionally, the army and divisional artillery - whose primary task is in other sectors - as bastions in the defensive battle, have neutralized a further more than 5 000 tanks,
so that since the beginning of the Eastern Campaign alone, the artillery has destroyed 20 000 tanks."

Hay varias citas más sobre los éxitos continuos de la artillería, pero en vez de ponerlos todos, voy a poner un fragmento del autor que los resume:

The High Command Armed Forces kept up the pace of propaganda and reported success upon success. Of course, the assault artillery was only one of the many branches of the armed forces whose resutes were used to form, indeed manupulate, public opinion.

Con esto podemos dar por hecho que la cifra de 20.000 carros de combate soviéticos destruidos por los cañones de asalto Stug III no es cierta, primero porque en el informe hablan del cuerpo de artillería, sin especificar los modelos de los que disponían, segundo porque esos 20.000 carros de combate destruidos ni siquiera son hasta el final de la guerra y tercero porque el aturo del libro "Sturmgeschütz III : Development · Production · Deployment · 1" demuestra cómo se insistió en la publicación de esa cifra sin ser cierta.

Saludos

[alejandro_]

Hay varias citas más sobre los éxitos continuos de la artillería, pero en vez de ponerlos todos, voy a poner un fragmento del autor que los resume:

Ese libro es una mina de datos. El autor es muy habil a la hora de analizar algunos documentos y el uso de éstos para salirse con la suya. Un buen ejemplo en el libro es la rivalidad de la Panzertruppen con la artillería a la hora de recibir recursos, especificamente el chasis del Panzer-IV.

Ya que has nombrado el polígono de pruebas de Kummersdorf, pongo unas fotos del mismo mostrando modelos soviéticos. El foro donde las he encontrado es "http://www.rusmed-forever.ru" pero desconozco el copyright concreto. Si alguien las ha visto en algún libro que dispare.


T-28

[ACB, el Mutie]

La siguiente tabla muestra la potencia de fuego de varios carros de combate, en base a la potencia del Kw.K.43 del Tiger II. Los datos están sacados principalmente de la página Guns Vs Armors. Los datos se muestran en porcentaje y están ordenados de menor a mayor disparando a 500m, por lo que se observan diferencias de orden en 1000m y 1500mm. Una forma diferente e ilustrativa de mostrar los datos.



Saludos

PD: Próximamente uno sobre protección, pero ese me llevará algo más de tiempo.