AH-60 Arpía Colombiano VS. Mi-35 Hind Venezolano

[Shogun23]

Y que hace una ojiva HEAT de un Nimrod si le pega a una Capana ?
Y como te dije no es un arma primariamente contracarro , es para objetivos de alto valor , el arma primaria contracarro es el Spike y el TOW .

[Mauricio]

Y que hace una ojiva HEAT de un Nimrod si le pega a una Capana ?

Mucho daño. Pero si tuvieras una HE fragmentaria como suelen llevar los misiles antobuque, harías más daño todavía.

Y como te dije no es un arma primariamente contracarro.

En Colombia le darán el uso que mejor les convenga. Uso de armas contracarro contra objetivos de fortuna es de lo más común. El MILAN fué una de las armas de infantería más resolutivas en las Malvinas y no habían tanques que atacar. Hezbollah hasta ha derribado helicópteros con ATGM. Lo que no quita que el mismo misil con una ojiva adecuada sea mucho mejor para la tarea. Por algo se ofrece un número de ojivas distintas para el Hellfire, Spike y afines, el Nimrod entre ellos. Y de todas las ojivas que hay, la que tiene Colombia es la carga HEAT, con AT de antitanque.

No hay mucha vuelta que darle. Tienen la versión AT del misil.

[Maya]

Mauricio

Nada extraño, tu puedes usar un arma antitanque contra casi cualquier cosa. No por eso dejan de tener una ojiva optimizada para uso antitanque.

Efectivamente.

Asi emplean los Jaegers Costeros de Finlandia al Spike-ER/CMS (Extended Range/Coastal Missile System) o en español, Sistema de Misil Costero Spíke de Rango Extendido, que en Finlandia es conocido como Rannikko-ohjus 2006 (RO2006).



Salud.
:D

[Ricardo D.]

:cool: Pero sería mejor portar algo como un Hellfire, un Spike o hasta un Nimrod...

Hola saludos le cuento que en teoría los arpía III tienen la capacidad de disparar el misil hellfire gracias a la avionica instalada de ELBIT ya que es compatible con este sistema pero pues del dicho al hecho hay mucho trecho y no creo que se vayan a tener esos misiles en el arpia, pero como todo tiene solucion se habla de una adaptación para portar el misil spike.

[Andrés Eduardo González]

En realidad, a los Arpía III se les puede colocar cualquier misil de origen israelí, como se demostró con la foto del Delilah HL...

[Ricardo D.]

:cool: En realidad, a los Arpía III se les puede colocar cualquier misil de origen israelí, como se demostró con la foto del Delilah HL...

Si exacto pero el hellfire es americano y la avionica israeli instalada en el arpia permite el uso de este misil tanto asi que Tel aviv esta analizando la posibilidad de incorporar una version mejorada del arpia III para su uso ya que como bien sabido la configuracion de combate solo es utilizada por colombia exceptuando el S-70 que es la version americana.

[Parmo]

No hay inconveniente con el Hellfire, ya que el UH60L es el modelo sobre el cual se hicieron las modificaciones para volverlo Arpia III y este (el original) viene posibilitado para lanzar el misil Estadounidense.

[faust]

Y que hace una ojiva HEAT de un Nimrod si le pega a una Capana ?

Mucho daño. Pero si tuvieras una HE fragmentaria como suelen llevar los misiles antobuque, harías más daño todavía.

Y como te dije no es un arma primariamente contracarro.

En Colombia le darán el uso que mejor les convenga. Uso de armas contracarro contra objetivos de fortuna es de lo más común. El MILAN fué una de las armas de infantería más resolutivas en las Malvinas y no habían tanques que atacar. Hezbollah hasta ha derribado helicópteros con ATGM. Lo que no quita que el mismo misil con una ojiva adecuada sea mucho mejor para la tarea. Por algo se ofrece un número de ojivas distintas para el Hellfire, Spike y afines, el Nimrod entre ellos. Y de todas las ojivas que hay, la que tiene Colombia es la carga HEAT, con AT de antitanque.

No hay mucha vuelta que darle. Tienen la versión AT del misil.

realmente los daños serian limitados...

a la final no es un maverick-G o para eso desarrollaron la otra cabeza...

existe un precedente, los comandos argentinos contra la plymount en las sandwich delsur (no me acuerdo si fueron los britanicos, o fue otro barco, y fue en otra isla dije esa porque no recuerdo cual fue) dispararon carl gustav contra el buque sin sufrir daños de consideracion (recuerden como funciona una cabeza heat y el chorro fino de cobre que proyecta hacia adelante, en la practica tendria el mismoefecto de un disparo de 20mm incendiario por ejemplo)

y tambien lo que les sucedió a los wasp de la misma embarcacion (igual no recuerdo si fallo de nombre) cuanto atacaron al san luis con misiles AS-10 heat y lo que sucedió con la torreta.

[Maya]

faust

y tambien lo que les sucedió a los wasp de la misma embarcacion (igual no recuerdo si fallo de nombre) cuanto atacaron al san luis con misiles AS-10 heat y lo que sucedió con la torreta.

...errr... y mas o meno... no fue el ARA San Luis.... fue al ARA Santa Fe, un sub de la clase Balao construido en EE.UU. durante la Segunda Guerra mundial, al que atacaron los helos británicos en Grytviken, durante la Operación Paraquat, para retomar la Isla Georgia del Sur.

Pero efectivamente, tal como indicas acerca del pobre efecto explosivo de las cabezas de combate... en el inicio, el submarino argentino fue detectado por radar, y atacado por un Westland Wessex HAS.3 del HMS Antrim, con cargas de profundidad que le causaron graves daños internos al navío y que doblaron sus tanques de lastre.

Regresando maltrecho a Grytviken en superficie, fue atacado por un Westland Lynx HAS.2 del HMS Brilliant con un torpedo Mk 46 que fallo el blanco, pero el helo logro impactarlo con su ametralladora de 7.62 mm; el Wessex HAS.3 del HMS Antrim también le disparo con su MAG belga de 7.62 mm. Un Westland Wasp HAS.1 del HMS Plymouth, así como otros dos Wasp HAS.1 del HMS Endurance, le dispararon 9 misiles anti-buque aire-superficie AS-12 (y no los AS-10), de los cuales el submarino recibió 4 impactos directos, 4 fallaron el blanco y uno fallo al lanzar. De los 4 impactos de misil, 2 fallaron en explotar al contacto, uno de los cuales pego en la vela, la atravesó de lado a lado y explotó varios metros más atrás.

Los argentinos lograron disparar desde el sub algunas armas menores, y en tierra los defensores, dispararon incluso un viejo misil anti-tanque Bofors Bantam contra los helicópteros atacantes que los hizo alejarse por un tiempo, pero el navío imposibilitado para sumergirse o navegar, y con extensos daños a bordo, fue abandonado por la tripulación en la punta King Edward.

Podemos entonces concluir que los daños mas graves que desabilitaron, y posteriormente ocasionaron el hundimiento del ARA Santa Fe, se debieron en mayor medida, al efecto destructivo de las cargas de profundidad arrojadas por el Westland Wessex HAS.3, y no por los misiles anti-buque AS-12 de los Westland Wasp HAS.1.



Acoderado y escorado en el puerto de Grytviken, se pueden apreciar en estas imagenes los daños al ARA Santa Fe, encajados en la vela (construida en fibra de vidrio reforzado), ocasionados por los misiles AS-12 y varios impactos de ametralladora de los británicos.











Rara vez sacado en publico, este Westland Wasp HAS.1 (numeral XS527), es uno de los dos helicopteros del HMS Endurance, que atacaron e impactaron al ARA Santa Fe en Grytviken el 25 de abril de 1982. El aparato estuvo guardado en reserva por mucho tiempo, pero hoy se exhibe en el Museo del Arma Aerea de la Flota, en Cobham Hall, Inglaterra.




Notese la cola plegable del helicoptero para poder estibarlo en los estrechos hangares de mantenimiento de las fragatas; ademas se puede observar muy bien como porta el misil anti-buque de corto alcance Aerospatiale AS-12; exhibe una particular implantación con 4 ruedas giratorias para darlo vuelta en las estrechas cubiertas de vuelo, y monta un winch externo con cable de recuperación. La imagen es de 1994, durante un show aereo en Yeovilton, Inglaterra; en aquella época, para mantenerlo en reserva, al ejemplar se le habian removido las palas de su rotor.






Salud.

[KL Albrecht Achilles]

Pero la ventaja del UH-60L es que al ser tan resistente y robusto, y su construcción lo permite, es que se puede hacer con él lo que se quiera y no hay problema. Si el helo fuera tan malo en verdad...

Nadie esta diciendo que son malos, solo que fueron construidos como transporte y la conversion hecha para las necesidades especificas de Colombia no lo hace un helicoptero de ataque "per se" debido a las limitaciones inherentes con las cuales fue diseñado originalmente. Cumple su funcion dentro de los escenarios COIN en los cuales los usa el Ejercito de Colombia, asi como lo hace Israel con los UH-60L adaptandolos a sus necesidades..

Saludos

[Andrés Eduardo González]

En realidad, fueron construídos como utilitarios (por eso la U) y al serlo, pueden soportar sin problema cualquier modificación. Además, sin importar el tipo de helo, usted le pone unos misiles AT (Spike, Hellfire, Ataka, etc, etc) y ya es una amenaza para cualquier MBT, lo destuiría igual...

Ahora dígame: ¿qué vendría a ser el Arpía III el día que lleve Spike ER y Delilah HL?...

[faust]

un helicoptero de asalto/utilitario modificado como helicoptero de ataque.

[bentexui]

Vamos como un Mi-17 artillado

[comando_pachacutec]

Vamos como un Mi-17 artillado

Exacto.

Saludos

[Sriver]

Algo como esto ¿?