Sahara Occidental

[brenan]

Ya, ya , pero a mi me pareces sospechoso, te voy a administrar unas ostyas para que cantes, algo que a mi me guste, vamos : la canción del verano

Luego ya lo venderé yo como otro exito policial y los tribunales diran que todo esta demostrado---> ¡ que eficiente es ese cuerpo de seguridad !

Una cosa es que las piezas se hagan encajar y otra cosa es que pertenezcan al mismo coche

[Autentic]

Cuando un Estado, admite la tortura, amigo Medal, no esta protegiendo a sus ciudadanos, sino que se esta protegiendo de sus ciudadanos.

Un saludo.

[MedalOfHorror]

Cuando un Estado, admite la tortura, amigo Medal, no esta protegiendo a sus ciudadanos, sino que se esta protegiendo de sus ciudadanos.

Un saludo.

Ya, pero el estado no admite que tortura soy yo el que dice que la hay, lo se de primera mano. Y basta con buscar en google para encontrar diferente informació acerca de casos de tortura en Marruecos

MI6 and CIA 'sent student to Morocco to be tortured'
http://www.guardian.co.uk/world/2005/de ... cs.alqaida

Victims of U.S. Torture Chambers In Morocco Strike Back:
Moroccans Forfeit Sense Of Security By Allowing Ridge, Assrift and Tenet To Use Torture To Exact Information, Confessions From Uncharged 'Suspects'
http://www.theassassinatedpress.com/richbull.htm

Morocco: Arrests, Alleged Torture of Islamist Movement Figures
http://www.hrw.org/en/news/2010/09/01/m ... nt-figures

MOROCCO: 'Superterrorist' Belliraj denies accusations, claims torture
http://latimesblogs.latimes.com/babylon ... ture-.html

Morocco: Seven detainees allege torture in Morocco
http://www.amnesty.org/es/library/info/ ... 15/2010/en

Y me lo creo...seguro que algunos "torturados" nunca lo han sido, pero la política de seguridad del pais sigue las mismas reglas que la de los yankees...en muchos ámbitos.

Esto en el caso del radicalismo me lo creo. En el caso de los separatistas es menos común, se prefiere tenerlos como amigos a tenerlos como enemigos, sólo me lo creería en casos de violencia o atentados, como en el Layoun, donde todos son medio-implicados y el tiempo siempre corre en contra en estos casos.

No se, yo lo veo bien mientras no se haga de forma indiscriminada...

[Autentic]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

[MedalOfHorror]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

[Autentic]

"Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado..."

Ahi, precisamente esta el problema amigo Medal, y como bien dices, esta demostrado, y archidemostrado.

Un saludo.

[Andres Amenedo]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

Perdona que te lo diga, pero lo tuyo no es patriotismo. Es fanatismo, expansionismo, anexionismo e imperialismo.... Y lo que dices de la tortura... En fin, sobran las palabras; así comenzó en nazismo en Alemania..... ten cuidado y medita lo que dices, no sea que caigas en el lado oscuro de la fuerza como Darth Vader.....

[Andres Amenedo]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

Menos mal que en España parece que estamos más civilizados, y a los detenidos por los atentados del 11 M no se les torturó. Y al final se demostró su culpabilidad.

[MedalOfHorror]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

Menos mal que en España parece que estamos más civilizados, y a los detenidos por los atentados del 11 M no se les torturó. Y al final se demostró su culpabilidad.

¿Civilizados?

Voy a cojer un caso al azar: el de marta del castillo...ese caso no dura ni 3 semanas hasta que se encuentra el cuerpo, los culpables etc...

lecciones de seguridad no podeis dar

Si la CNP y GC y los Tribunales se dedicaran más al oficio y menos a la burocracia y papeleo, todo iría perfect.

sólo doy un caso, podría soltarte unos cuantos...como el de Ussia, etc.

Al parecer sigues in aprender a leer, te lo resumo:
Para saber si una persona es culpable: No sirve
Para saber más detalles, información y colaboradores de un sospechoso/culpable: Sirve.

¿Mejor? Para lecciones de justicia búscate a otros, que prefieren a un culpable que a AL culpable

Saludos

[Andres Amenedo]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

Menos mal que en España parece que estamos más civilizados, y a los detenidos por los atentados del 11 M no se les torturó. Y al final se demostró su culpabilidad.

¿Civilizados?

Voy a cojer un caso al azar: el de marta del castillo...ese caso no dura ni 3 semanas hasta que se encuentra el cuerpo, los culpables etc...

lecciones de seguridad no podeis dar

Si la CNP y GC y los Tribunales se dedicaran más al oficio y menos a la burocracia y papeleo, todo iría perfect.

sólo doy un caso, podría soltarte unos cuantos...como el de Ussia, etc.

Al parecer sigues in aprender a leer, te lo resumo:
Para saber si una persona es culpable: No sirve
Para saber más detalles, información y colaboradores de un sospechoso/culpable: Sirve.

¿Mejor? Para lecciones de justicia búscate a otros, que prefieren a un culpable que a AL culpable

Saludos

No mezcles churras con merinas. Marta del Castillo desapareció y seguramente que fue asesinada por un delincuente con quien no debió de relaccionarse. Aqui hablamos de torturar a gente por expresar sus ideas. Además, que yo sepa ni el Estado español ni sus Fuerzas de Seguridad nada tienen que ver con la desaparición y posible muerte de Marta del Castillo..... Lo dicho: En cuanto tocamos el tema del Sahara, tu mente se trasforma para mal.

[Experten]

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.


Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Cuando una persona no coopera con una investigación judicial se recurre entonces algo que en los países "civilizados" llamamos "investigación criminalistica" que sirve precisamente para evitar tener que retorcerle los testículos a una persona para que confiese un crimen o coopere con una investigación judicial. El problema con la tortura es que cuando llevas a alguien al punto de ruptura, esta va a hacer todo lo que sea necesario para evitar que la sigan torturando, incluyendo, mentir, dar información falsa o aceptar algo que no hizo con tal de que el dolor se termine.

No hay tal cosa como "creer en la tortura" porque eso no existe, sus resultados son demasiado variables como para ser medianamente confiables, lo que tu tienes es fe... fe en pensar que el dolor contra otro ser humano es válido. Creer en la tortura es la excusa de los psicópatas.

El problema de la tortura y sus ramificaciones, es que no se reducen solo al error, que de por si es algo bastante grave, si no a que la autoridad, necesariamente, tiene que disponer de ella a voluntad y mientras eso suceda, ten por seguro que no se va a recurrir a ningún método de investigación criminal alternativo a la tortura.

No existe la tortura con una aplicación de "forma responsable", porque eso no es congruente, la tortura en si misma es una arbitrariedad, que nadie merece, por cierto ¿Como se "consume con precaución"? ¿De verdad crees que es "precavido" incrementar gradualmente el dolor que se inflinge a una persona al grado de manipularla y obtener un resultado? Creo que no tienes idea de lo que dices ni de las implicaciones de la tortura.

[MedalOfHorror]

Ya, amigo Medal, pero por desgracia, ¿Quien es el que discrimina?, estoy en contra precisamente por eso, por que no hay nadie capaz de discriminar, y se aplica indiscriminadamente.

Un saludo.

Hombre, yo lo veo más facil:

Imaginemos por un segundo que el señor MoHorror es detenido por comprar benzol para uso no industrial. Al registrar su casa se le encuentra gasolina y poliestireno. Se descubre que es de una red que quiere atentar contra el estado por la razón X.

¿crees sinceramente que esa persona, le prometas el oro y el moro, dira la verdad, o simplemente dirá algo? yo apuesto a que no. Y si es a ostias, electrocutaciones, ahogamientos o cortes que se le puede sacar la información de todos o algún miembro más, o cualquier dato...pues adelante.

Creo en la tortura en este sentido.

Sin embargo si ocurre un atentado en el pais X y se coje a MoHorror como sospecho, y se le tortura para saber si forma parte del entramado terrorista...Seguro que dice que lo es, aunque haya estado en la luna durante los hechos y sea sordomudo y ciego, y eso está demostrado...

No sé, soy creyente en el uso de la tortura de "forma responsable", y " a consumir con precaución".

Saludos

Menos mal que en España parece que estamos más civilizados, y a los detenidos por los atentados del 11 M no se les torturó. Y al final se demostró su culpabilidad.

¿Civilizados?

Voy a cojer un caso al azar: el de marta del castillo...ese caso no dura ni 3 semanas hasta que se encuentra el cuerpo, los culpables etc...

lecciones de seguridad no podeis dar

Si la CNP y GC y los Tribunales se dedicaran más al oficio y menos a la burocracia y papeleo, todo iría perfect.

sólo doy un caso, podría soltarte unos cuantos...como el de Ussia, etc.

Al parecer sigues in aprender a leer, te lo resumo:
Para saber si una persona es culpable: No sirve
Para saber más detalles, información y colaboradores de un sospechoso/culpable: Sirve.

¿Mejor? Para lecciones de justicia búscate a otros, que prefieren a un culpable que a AL culpable

Saludos

No mezcles churras con merinas. Marta del Castillo desapareció y seguramente que fue asesinada por un delincuente con quien no debió de relaccionarse. Aqui hablamos de torturar a gente por expresar sus ideas. Además, que yo sepa ni el Estado español ni sus Fuerzas de Seguridad nada tienen que ver con la desaparición y posible muerte de Marta del Castillo..... Lo dicho: En cuanto tocamos el tema del Sahara, tu mente se trasforma para mal.

el que no entiende eres tú ,que llevamos ya rato sin hablar del sáhara...

Si cojemos al sospechoso del crimen del marta, por ejemplo, y le torturamos, ¿dudas de que no dirá nada acerca del cuerpo, colaboradores,, etc?

En cuanto a torturar gente por sus ideas...ya he dicho dos veces que no sirve de nada, y lo siento, pero sigo sin ver donde está esa gente...yo conozco casos de islamistas que han sido torturados, de la etnia saharaui sólo conozco algunos casos en el Layoun con la ultima movida, y que tenía con ver con los asesinatos de los policiás y cuerpos de seguridad. Además ahí si insultas al rey o al pais te dan una paliza (ciudadanos o quien sea), no te torturan, así aprenderán a hablar y a respetar...

Cuando una persona no coopera con una investigación judicial se recurre entonces algo que en los países "civilizados" llamamos "investigación criminalistica" que sirve precisamente para evitar tener que retorcerle los testículos a una persona para que confiese un crimen o coopere con una investigación judicial. El problema con la tortura es que cuando llevas a alguien al punto de ruptura, esta va a hacer todo lo que sea necesario para evitar que la sigan torturando, incluyendo, mentir, dar información falsa o aceptar algo que no hizo con tal de que el dolor se termine.

No hay tal cosa como "creer en la tortura" porque eso no existe, sus resultados son demasiado variables como para ser medianamente confiables, lo que tu tienes es fe... fe en pensar que el dolor contra otro ser humano es válido. Creer en la tortura es la excusa de los psicópatas.

El problema de la tortura y sus ramificaciones, es que no se reducen solo al error, que de por si es algo bastante grave, si no a que la autoridad, necesariamente, tiene que disponer de ella a voluntad y mientras eso suceda, ten por seguro que no se va a recurrir a ningún método de investigación criminal alternativo a la tortura.

No existe la tortura con una aplicación de "forma responsable", porque eso no es congruente, la tortura en si misma es una arbitrariedad, que nadie merece, por cierto ¿Como se "consume con precaución"? ¿De verdad crees que es "precavido" incrementar gradualmente el dolor que se inflinge a una persona al grado de manipularla y obtener un resultado? Creo que no tienes idea de lo que dices ni de las implicaciones de la tortura.

Oficialmente: Soy psicópata

volvamos a escribir lo ya expuesto, esta vez lo más simple posible:
- La tortura no sirve para inculpar ni para exculpar
- La tortura SI sirve para obtener información relativa a un hecho en el que el torturado a formado parte.

¿Mejor?

por cierto, ¿yo conocer la tortura? no gracias, soy más de burguer King

Definición de las frases:
Forma responsable: no torturar a quien sea porque si, como en muchos paises.
consumir con precaución: no arraigar el uso de la tortura a muchos casos, sólo a crimenales concretos...
Creo en la tortura: Creo que la tortura es eficaz

¿Mejor?

estoy un poquito artito de la gente que pretende dar lecciones, cuando no hacen más que repetir lo expuesto o intentar cojerse el rabo (como los perros quiero decir)...Tenemos ojos para leer y cerebro para entender e interpretar, y hasta ahora la conversación ha sido simple y concreta...no sé porqué os montais esas paranoias de que si fe, que si esto es para cambiar de tema (llevamos rato ya cambiando de tema), etc...

POR FAVOR: LEED UN POCO ANTES DE POSTEAR!!!

Salutes

[Experten]

volvamos a escribir lo ya expuesto, esta vez lo más simple posible:
- La tortura no sirve para inculpar ni para exculpar
- La tortura SI sirve para obtener información relativa a un hecho en el que el torturado a formado parte.


Definición de las frases:
Forma responsable: no torturar a quien sea porque si, como en muchos paises.
consumir con precaución: no arraigar el uso de la tortura a muchos casos, sólo a crimenales concretos...
Creo en la tortura: Creo que la tortura es eficaz

¿no sé porqué os montais esas paranoias de que si fe, que si esto es para cambiar de tema (llevamos rato ya cambiando de tema), etc...

¿Tu crees como algo realmente realista que la tortura no se va a usar como método de obtención de pruebas confesionales en un caso criminal? Perdóname, pero la tortura abarca todo y las garantías de que esta se va a usar en condiciones específicas es irreal.

La tortura no sirve para obtener información porque no existe ninguna garantía de que esta información sea verosímil, tu no sabes que puede hacer una persona en desesperación.

Cuando se tolera la tortura siempre saldrán argumentos a favor de su flexbilizacion y su tolerancia, ya se ha visto muchas veces durante mucho tiempo, la tortura es una herramienta que abarca muchas formas, y como método de interrogatorio no funciona porque es sumamente variable y sus daños psicológicos y físicos son permanentes.

¿Que criminales concretos?¿Y para que? El sistema penal existe por una razón y esa es la readaptacion, ya tortura no cumple ninguno de estos objetivos.

Los resultados de la tortura no pueden ser efectivos simplemente porque son enormemente variables.

[Andres Amenedo]

Lamentablemente, en la España de principios del siglo XX se torturaba para obtener esa información. Un caso archiconocido fue lo que se llamó el Crimen de Cuenca... Había un pastor algo retrasado mental el hombre, que de pronto desapareció; nadie supo nada de él. Su madre denunció la desapareición y acuso a dos hermanos pastores para quienes trabajaba y que según ella lo trataban bastante mal. Ambos hermanos fueron detenidos por la Guardia Civil; y tras semanas de tortura y palizas ambos se acusaron mutuamente del crimen. Al final fueron condenados a un monton de años de carcel. Menos mal que no los condenaron a muerte y no se ejecutó la sentencia. Porque 10 años después apareció por el pueblo ese pobre pastorcillo supuestamente asesinado, que por lo visto se marcho de pronto porque quería ver mundo, se estableció en otro pueblo de Cuenca y se casó y fundó una familia. Así que fijate amigo Medal, para que sirvieron esas infalibles torturas y palizas a los acusados... ¿Es esta la efectividad de tus torturas ?

Lo que defiendes no tiene ni pies ni cabeza, y perdona que te lo diga, pero lo tuyo mas que un asunto de ideología es puro descerebramiento, asunto muy grave que como ya te dije es preludio de nazismo o algo peor. Con tus posturas solo sacas a relucir las peores miserias de la especie humana... Investiga y lee sobre el crimen de Cuenca, y luego piensa y medita sobre tu razonamiento en favor de la tortura.

[brenan]

Añade el caso Almeria ya en nuestra democracia

Pues bien Medal, sigue convencido de ello pero por favor no vuelvas a exponerlo en este foro, ya no se trata de opiniones personales que puedes tener, pero el hecho de que las defiendas en este foro de forma contumaz pudiera considerarse una violación del punto 3º de la regla del foro 3.5 en cuanto a contenido de los mensajes

No se permiten mensajes con contenido siguiente:
• De corte extremista, revisionista, neonazi, o que nieguen los crímenes nazis, el Holocausto o las purgas stalinistas, o que puedan estimular la intolerancia nacional, política, religiosa, social o sexual,

Aunque, esto deben de decidirlo los moderadores, yo simplemete lo dejaría aquí y no volvería a mencionar el tema de la tortura

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

¿ Sabes que es lo que aparece en la cita?

Te lo diré yo , es el articulo 5º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y lo que tu propones es sencillamente la incitación a un delito de lesa humanidad, por tanto vuelvo a insistir en que no sigamos discutiendo este tema de si la tortura esa bien o mal en según que casos. Esta mal en todos los casos