Submarinos de la Armada Española

[jupiter]

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

no era lo que pedia la AE ?

No. Sigues sin enterarte, pero tu sigue en tu faceta de troll, que es lo que mejor se te da.

Asi que en vez de cobrar dinero por esta venta, Navantia paga la construccion del S 80 que veremos cuando y como sale.....buen negocio si señor

Navantia paga la construcción del S80 ???

Definitivamente sigues sin enterarte.

[The mechanic]

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

no era lo que pedia la AE ?
Asi que en vez de cobrar dinero por esta venta, Navantia paga la construccion del S 80 que veremos cuando y como sale.....buen negocio si señor

Pudiendo tener eurofighters vosotros habeis optado por el mediocre rafale y pudiendo encargar un porta como dios manda en EEUU teneis la birria del Charles de Gaulle que va subiendo los niveles de radiacion alla por donde pasa. Por no hablar que los scorpenes han sufrido graves averias y fallos.

[f.plaza]

Sin que sirva de precedente esta vez voy a apoyar un poquito a Vet porque el rafale no es ningún avion mediocre ni mucho menos, el charles de gaulle es un buen portaviones y desgraciadamente está teniendo muchos problemas (yo no sé nada de eso de radiación pero problemas si que ha tenido) pero hay que entender que el el primer portaviones nuclear y que no es materia nada fácil. Además la seguridad en un portaviones nuclear es obviamente mucho mayor por la que cualquier problema que en otro barco sería menor en el charles es un problema mayor ue obliga a parar el barco. El segundo que hagan será mejor que el primero.

Los scorpenes han tenido y tienen fallos pero es que los submarinos tienen fallos y por su naturaleza en ellos no se admite ni miedio fallo. Los franceses y todos y si no que se lo digan a los australianos o a los británicos. Los únicos que aparentan no tener fallos son los usa y no porque no los tengan sino porque la superabundancia les permite unas rotaciones con la máxima seguridad. No se puede culpar a los franceses de eso. No es culpa suya, es culpa de la tecnología actual La de todos.

Dicho esto yo creo que hasta Vet estará de acuerdo que si en europa hubiera un solo avión de combate hecho en parte por los franceses a todos nos habría salido mejor y mas barato.

[vet327]

Dicho esto yo creo que hasta Vet estará de acuerdo que si en europa hubiera un solo avión de combate hecho en parte por los franceses a todos nos habría salido mejor y mas barato

pues si, ya se ha tratado el asunto en los hilos aeronauticos.

[The mechanic]

Sin que sirva de precedente esta vez voy a apoyar un poquito a Vet porque el rafale no es ningún avion mediocre ni mucho menos, el charles de gaulle es un buen portaviones y desgraciadamente está teniendo muchos problemas (yo no sé nada de eso de radiación pero problemas si que ha tenido) pero hay que entender que el el primer portaviones nuclear y que no es materia nada fácil. Además la seguridad en un portaviones nuclear es obviamente mucho mayor por la que cualquier problema que en otro barco sería menor en el charles es un problema mayor ue obliga a parar el barco. El segundo que hagan será mejor que el primero.

Los scorpenes han tenido y tienen fallos pero es que los submarinos tienen fallos y por su naturaleza en ellos no se admite ni miedio fallo. Los franceses y todos y si no que se lo digan a los australianos o a los británicos. Los únicos que aparentan no tener fallos son los usa y no porque no los tengan sino porque la superabundancia les permite unas rotaciones con la máxima seguridad. No se puede culpar a los franceses de eso. No es culpa suya, es culpa de la tecnología actual La de todos.

Dicho esto yo creo que hasta Vet estará de acuerdo que si en europa hubiera un solo avión de combate hecho en parte por los franceses a todos nos habría salido mejor y mas barato.

Informate un poco de la historia del A400M y de las meteduras de pata francesas, que han producido grandes sobrecostes y una reduccion de la capacidad de carga y desues vuelves a afirmar que nos hubiera ido mejor con francia en el programa eurofighter.

[vet327]

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

no era lo que pedia la AE ?

No. Sigues sin enterarte

Deja la bebida....una de las 2 razones invocadas para desarrollar el programa S-80 era de disponer de un submarino con capacidades superiores al Scorpène.

Navantia paga la construcción del S80 ???

Definitivamente sigues sin enterarte.

Perdona, no sabia que los USA os regalaba el sonar de casco o el sistema de combate o que los subtratantes de Navantia trabajan gratis

[vet327]

Sin que sirva de precedente esta vez voy a apoyar un poquito a Vet porque el rafale no es ningún avion mediocre ni mucho menos, el charles de gaulle es un buen portaviones y desgraciadamente está teniendo muchos problemas (yo no sé nada de eso de radiación pero problemas si que ha tenido) pero hay que entender que el el primer portaviones nuclear y que no es materia nada fácil. Además la seguridad en un portaviones nuclear es obviamente mucho mayor por la que cualquier problema que en otro barco sería menor en el charles es un problema mayor ue obliga a parar el barco. El segundo que hagan será mejor que el primero.

Los scorpenes han tenido y tienen fallos pero es que los submarinos tienen fallos y por su naturaleza en ellos no se admite ni miedio fallo. Los franceses y todos y si no que se lo digan a los australianos o a los británicos. Los únicos que aparentan no tener fallos son los usa y no porque no los tengan sino porque la superabundancia les permite unas rotaciones con la máxima seguridad. No se puede culpar a los franceses de eso. No es culpa suya, es culpa de la tecnología actual La de todos.

Dicho esto yo creo que hasta Vet estará de acuerdo que si en europa hubiera un solo avión de combate hecho en parte por los franceses a todos nos habría salido mejor y mas barato.

Informate un poco de la historia del A400M y de las meteduras de pata francesas, que han producido grandes sobrecostes y una reduccion de la capacidad de carga y desues vuelves a afirmar que nos hubiera ido mejor con francia en el programa eurofighter.

Dinos, dinos, pero en el hilo correspondiente, para que puedan reirse mas foreros de tus paridas.

[Kalma_(FIN)]

Mechanic

Por no hablar que los scorpenes han sufrido graves averias y fallos.

¿Cuales?

Hay mucho mito sobre los Scorpene. En todo caso han tenido sus problemas de denticion como tantos otros, pero te garantizo que no mas serios que los que han tenido los 209PN y 214 con sus marinas usuarias...

Vet:

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

¿Y con qué sistema AIP?

Porque claro, si es por presentar un esquema del buque y tenerlo definido, eso Navantia ya lo hizo hace 8 años. La gracia y el problema de los retrasos es que ha tenido que aprender muchas cosas que no sabia hacer al mismo tiempo, por lo que ha necesitado esos partners que citas.

Subcontratas que se deben entender en el contexto del origen del S80A, una época en la que la potencial fusion de empresas de construccion naval europeas era percibida como una amenaza sobre Navantia, siempre dependiente de la carga de trabajo que le proporcionase el estado. Ahi es donde aparece USA, igual que apareció en el consorcio AFCON que en estos años ha conseguido contratos por 8 fragatas para la exportacion...

[jupiter]

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

no era lo que pedia la AE ?

No. Sigues sin enterarte


Deja la bebida....una de las 2 razones invocadas para desarrollar el programa S-80 era de disponer de un submarino con capacidades superiores al Scorpène.

Solo 2 razones?? Ves como sigues sin enterarte??

Navantia paga la construcción del S80 ???

Definitivamente sigues sin enterarte.

Perdona, no sabia que los USA os regalaba el sonar de casco o el sistema de combate o que los subtratantes de Navantia trabajan gratis

Contrariamente a Francia, que si que nos regalaba el sistema de combate y resto de sensores del perolo. Una pena que la armada no quisiese ver el scorpene ni en pintura oyes.

[JoseLs]

He leido en un articulo que los Australianos se han dado cuenta de que quizas no necesitan un submarino tan grande. En el articulo mencionaban que el S80 con 2.400 tn tenia más de un 90% de la autonomia (con Diesel) de los Collins de casi 4.000 tn.

http://www.asiapacificdefencereporter.c ... dark-horse

Por cierto quedamos en que la autonomia AIP en inmersión del S-80 se cifra en 44-50 dias a 4 nudos? eso es una barbaridad. Se puede hacer patrullas tan largas como las de los SSN de la US NAVY.

[Kalma_(FIN)]

¿En donde citan esos 44-50 dias a 4 nudos? Las especificaciones de la Armada que se contaba con superar -Y esto sólo se verá en las pruebas de mar, no sea que nos llevemos un chasco- eran de 15 y 21 días a 4 nudos respectivamente, dependiendo del Hotel Load o potencia eléctrica destinada al resto de servicios del submarino.

[vet327]

Y mientras tanto.......http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116875
vaya, un Scorpène mas largo de 9 metros, con 2000 T, mas autonomia..mas oceanico vamos

no era lo que pedia la AE ?

No. Sigues sin enterarte


Deja la bebida....una de las 2 razones invocadas para desarrollar el programa S-80 era de disponer de un submarino con capacidades superiores al Scorpène.

Solo 2 razones?? Ves como sigues sin enterarte??

Si, 2:
- capacidades superiores al Scorpène y
- desarrollo nacional.

Ya hemos visto que la segunda va a ser que no...en cuanto a la primera ??? por tonelaje y capacidades el nuevo Scorpène brasileño se parece mucho al S-80.

Pero la puntilla es que SI no se hubiese salido del consorcio....hoy en dia Navantia (osea el estado español) podria beneficiar de parte del contrato de 6.500 millones de euros

Lo dicho, vaya negociazo.....

[jupiter]

Si, 2:
- capacidades superiores al Scorpène y
- desarrollo nacional.

Ya hemos visto que la segunda va a ser que no...en cuanto a la primera ??? por tonelaje y capacidades el nuevo Scorpène brasileño se parece mucho al S-80.

Pero la puntilla es que SI no se hubiese salido del consorcio....hoy en dia Navantia (osea el estado español) podria beneficiar de parte del contrato de 6.500 millones de euros

Lo dicho, vaya negociazo.....

Hay un punto básico que se te olvida y es que la armada NUNCA quiso el Scorpene, por varios motivos, pero el principal, porque deseaba integrar los equipos de su elección, y no equipos impuestos desde Paris.

En cuanto a saber si tendrá capacidades superiores al Scorpene, es pronto para saberlo, pero sobre el papel, el AIP le concede unas capacidades que el Scorpene brasileño no puede alcanzar.

En cuanto al desarrollo nacional, por mucho que te pese, ha sido integramente desarrollado en España. Otra cosa es que muchos de los equipos sean de fabricación extranjera, aunque sean integrados por Navantia. Pero el grado de autonomía que se ha alcanzado con el S80, no se podria haber alcanzado nunca con el Scorpene. Y eso sin hablar de las posibilidades de exportación del perol, si la cosa sale tal y como se espera.

[JoseLs]

En la RED 274 de Jun de 2011 se dice "la autonomía del buque es de 44 días en inmersión sin emergencias"
Pág 40.

En el informe de infodefensa se habla de +20 días a 4 nudos.

Son cifras que en todo caso al ser reservadas se supone son incluso mayores.

Por cierto los de DCNS publicitan hasta 18 dias para el Scorpene AIP que ofrecen a la India. http://www.defenseindustrydaily.com/ind ... ion-01954/

Puede que los 44 días sean a 2 nudos.

Literalmente no recuerdo donde vi hace un par de dias que la autonomía del S80 estaba más limitada a la supervivencia de la tripulacion que a la autonomia del sistema AIP en si.

Del enlace Australiano que puse antes se dice

The claimed power output of the AIP system is a formidable 300 kilowatts. If this can be sustained it will give the S-80 the ability to stay under water for 40 days, albeit at low speeds. This will give the S-80 a considerable performance edge over all other present-day conventional submarines.

Aqui tambien se habla de 40 dias.

[espin]

[/quote]

Si, 2:
- capacidades superiores al Scorpène y
- desarrollo nacional.

Ya hemos visto que la segunda va a ser que no...en cuanto a la primera ??? por tonelaje y capacidades el nuevo Scorpène brasileño se parece mucho al S-80.

Pero la puntilla es que SI no se hubiese salido del consorcio....hoy en dia Navantia (osea el estado español) podria beneficiar de parte del contrato de 6.500 millones de euros

Lo dicho, vaya negociazo..... [/quote]

Pero amigo VET, es que desde el principio se decidió desarrollar un submarino mejor que el Scorpene, y por mal que salga desde luego que lo será... Tiene mayor desplazamiento, capaz de operar más y mejor armamento, con un muy superior sistema de armas, una planta propulsora mucho más avanzada, etc, etc.

Por otro lado, ni Francia puede pretender vender SUS desarrollos a socios solamente para que estos lo financien (vamos, que compremos lo que nos ofrezcan sin más) ni España, dada su posición como potencia media puede permitirlo, y ha de optar siempre que pueda a desarrollar tecnologías propias y competir en el mercado internacional, por no hablar de que los franceses no siempre han sido los mejores compañeros en los programas conjuntos...

En cualquier caso no somos ni tu ni yo quienes decidiremos que sub será mejor, (aunque en realidad no sean ni comparables), sino que los dirán las Armadas decantándose por el Scorpene, el Marlin o el español.

Saludos