Latinoamérica en el Consejo de Seguridad de la ONU

[JoãoBR]

La resolución de el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas respecto a la situación en Siria termina por ponerle una cereza a la política exterior brasileña ¿En serio van a condenar a manifestantes pacíficos y empatarlos con lo que está haciendo el Gobierno Sirio?

El dia de hoy se emitió una resolución, que la delegación brasileña, en un ejercicio de incongruencia con los valores democráticos de la región, ha buscado lanzar una resolución con la complicidad China y Rusa, que supuestamente es "objetiva" y que condena de igual manera al gobierno Sirio y a los manifestantes pacíficos que están siendo masacrados en la Ciudad de Hama, sin hacer siquiera la más mínima inflexión en eventos históricos anteriormente ocurridos en esa ciudad y que han derivado en docenas de miles de muertos cuyas muertes han quedado completamente impunes.

De verdad que la posición del Gobierno Brasileño en la Primavera Árabe ha sido completamente disímil, a los intereses en la promoción del respeto a los valores democráticos y los derechos humanos que emanan de nuestras instituciones, el día de hoy me he convencido de que Brasil no merece ni debe tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, porque no es congruente con los intereses de la región... si quieren un asiento que se lo pidan a sus amigos en China y Rusia, porque a esta región, ya la traicionaron.

Forzaron a todo el Consejo a aceptar una condena generalizada de la situación en Siria, cuando debieron condenar únicamente al Gobierno Sirio por las acciones de violencia que vemos en estos momentos en ese país.

La resolucion del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ponen ninguna "cereza" en la politica exterior brasileña porque creo que soluciones como esas van a seguir siendo construidas por el Itamaraty.

No veo como ninguna derrota la resolucion construida. Veo como más una victoria diplomatica de Brasil en construir un acuerdo donde Rusia, China y India eran contra las condenas al gobierno Sirio y la resolucion construida por Estados Unidos y Union Europea.

Es un gran paso, una gran etapa para que otras resoluciones (más duras) salgan se la situacion no mejora en ese país.

Eso en un cenario donde los paises están sufocados economicamente y que acciones militares se ponen muy anti-populares y demasiado custosas.

La posicion de Brasil fue la más proxima a de los Estados Unidos y Europa y logró hacer un "puente" para que la condena fuera posible. Sin ese puente ninguna condena saldría y la cosa quedaría estancada, parada.

Más una prueba de la influencia activa de la chancelaria de Brasil en situaciones de conflitos por el mundo.

Dejo aqui mis Felicitaciones al Itamaraty por el éxito del acuerdo posible.

Saludos.

[Experten]

No veo como ninguna derrota la resolucion construida. Veo como más una victoria diplomatica de Brasil en construir un acuerdo donde Rusia, China y India eran contra las condenas al gobierno Sirio y la resolucion construida por Estados Unidos y Union Europea.


Eso en un cenario donde los paises están sufocados economicamente y que acciones militares se ponen muy anti-populares y demasiado custosas.

La posicion de Brasil fue la más proxima a de los Estados Unidos y Europa y logró hacer un "puente" para que la condena fuera posible. Sin ese puente ninguna condena saldría y la cosa quedaría estancada, parada.

Yo si lo veo, porque la condena, como ya he dicho "empata" las acciones del Gobierno Sirio y las de la disidencia, algo que está completamente fuera de lugar y que es completamente injusto, la realidad es que la disidencia Siria es una disidencia con muy poco poder y con una habilidad muy limitada de infligir los daños que puede inflingir el gobierno, por no decirlo, es un movimiento pacífico, de la sociedad civil... ¿Porque es que comparamos a estos manifestantes con aquellos que vuelan casas a cañonazos? La cuestión no era construir un acuerdo, era demostrarle al mundo que Rusia y China estaban defendiendo una dictadura inhumana y violenta.

Nadie sugería una intervención, pero está claro que era necesaria una condena contra el régimen Sirio, para hacerle ver que la comunidad internacional no iba a tolerar más violencia contra manifestantes pacíficos.

Repito, no era cuestión de extender puentes, era necesario desnudar a Rusia y China ante la comunidad internacional, contrario a eso, lo que hicieron fue mucho más negativo, porque status quo se va a mantener, la declaración hecha por el Consejo de Seguridad con extorsiones, es demasiado blanda y condena a todos los actores cuando nunca debía ser así... la cuestión era ejercer presión contra Rusia y China, la mayor posible, para que se evitará ganar tiempo para que el régimen Sirio haga de las suyas.

Lo que nadie parece entender y sobre todo la cancillería Brasileña, no quiere ver, es que este tipo de violencia es completamente injustificable y que Rusia y China solo están ganando tiempo para que el Gobierno Sirio pueda reprimir de cualquier forma a la disidencia interna, eso ya ha quedado claro desde hace ya mucho tiempo... no entiendo porque Brasil continua el juego y ayuda a que manifestantes sean masacrados impunemente.

[JoãoBR]

No veo como ninguna derrota la resolucion construida. Veo como más una victoria diplomatica de Brasil en construir un acuerdo donde Rusia, China y India eran contra las condenas al gobierno Sirio y la resolucion construida por Estados Unidos y Union Europea.


Eso en un cenario donde los paises están sufocados economicamente y que acciones militares se ponen muy anti-populares y demasiado custosas.

La posicion de Brasil fue la más proxima a de los Estados Unidos y Europa y logró hacer un "puente" para que la condena fuera posible. Sin ese puente ninguna condena saldría y la cosa quedaría estancada, parada.

Yo si lo veo, porque la condena, como ya he dicho "empata" las acciones del Gobierno Sirio y las de la disidencia, algo que está completamente fuera de lugar y que es completamente injusto, la realidad es que la disidencia Siria es una disidencia con muy poco poder y con una habilidad muy limitada de infligir los daños que puede inflingir el gobierno, por no decirlo, es un movimiento pacífico, de la sociedad civil... ¿Porque es que comparamos a estos manifestantes con aquellos que vuelan casas a cañonazos? La cuestión no era construir un acuerdo, era demostrarle al mundo que Rusia y China estaban defendiendo una dictadura inhumana y violenta.

Nadie sugería una intervención, pero está claro que era necesaria una condena contra el régimen Sirio, para hacerle ver que la comunidad internacional no iba a tolerar más violencia contra manifestantes pacíficos.

Repito, no era cuestión de extender puentes, era necesario desnudar a Rusia y China ante la comunidad internacional, contrario a eso, lo que hicieron fue mucho más negativo, porque status quo se va a mantener, la declaración hecha por el Consejo de Seguridad con extorsiones, es demasiado blanda y condena a todos los actores cuando nunca debía ser así... la cuestión era ejercer presión contra Rusia y China, la mayor posible, para que se evitará ganar tiempo para que el régimen Sirio haga de las suyas.

Lo que nadie parece entender y sobre todo la cancillería Brasileña, no quiere ver, es que este tipo de violencia es completamente injustificable y que Rusia y China solo están ganando tiempo para que el Gobierno Sirio pueda reprimir de cualquier forma a la disidencia interna, eso ya ha quedado claro desde hace ya mucho tiempo... no entiendo porque Brasil continua el juego y ayuda a que manifestantes sean masacrados impunemente.

Experten,

Que ese acuerdo no es el ideal, todos lo saben.

Que Rusia, China y Estados Unidos apoyan, financian y protegen a varias dictaduras en el mundo segun sus intereses, todos lo saben.

Pero el acuerdo fue el acuerdo "posible". Para que alguna respuesta sea dada a la situacion del pais. Era eso o nada.

Otra cosa, como dice, ese fue un acuerdo entre varias partes, o sea, fue una accion defendida por Estados Unidos, Europa, Brasil, China y Rusia. No es la ideal pero es un consenso entre eses paises y se alguno no quiere, o piense que es injusto, pues que se manifeste y diga que no subscribe el acuerdo. Simple! Ajo y agua! (como dicen ustedes)

Estás hablando de desnudar algo que ya está desnudo hace siglos! Incluso Estudos Unidos y varios otros paises estan hartos de desnudarse!

Experten, deja esa cosa de desnudarse para las chicas de Hustler y Playboy.

Allí, en aquel país, la gente se está pasando por una situacion dificil y necesita de una respuesta internacional para intentar minimizar la situacion y esa fue la respuesta posible (para el momento), se la cosa persiste es logico que la respuesta va a ser más dura.

Saudações.

[OliverBR]

Holas,

Se ha convertido en habitual acusar a Brasil en el caso de estas resoluciones del CS contra los países árabes, casi como si esta situación se la culpa del país ...

Parece ser que palabras como "mediación" o "posivel" no tiene ningún valor en este tema, se olvidan que en mes pasado, Rusia y China amenazaran a vetar cualquier proyecto de resolución condenando a Siria por la violencia.

Tal vez les gusten más de frases como "todas las medidas necesarias", por cierto, no se han tomado todas las medidas que sean necesarias en el caso de Gadafi, una pregunta, entonces, ¿qué más queda por hacer, ya que si pasan meses, si se gasta dinero, si perden vidas y hasta ahora nada?

[Longhorn]

Pues le informo Experten que fue igual que brutal a lo que ocurrio en Syria, peor aun fueron invadidos. Dejando la nube de los mercenarios Libios sin solidaridad nacional.

No está a discusión el récord de Derechos Humanos de Rusia y China, porque no son países democráticos, pero yo si he visto a criminales de guerra de EEUU, UK y Francia siendo juzgados en sus respectivos países en los últimos años y el hecho de que sean democracias funcionales va implícito con la cimentación de un sistema judicial independiente y autónomo, que eventualmente tendrá que hacer su trabajo. De una forma u otra, eso no moraliza lo que hizo Brasil y que ha sido un discurso recurrente de la diplomacia Brasileña en los últimos años.
_________________

Criminales de guerra, ni uno solo, lo que ha visto son soldados enjuiciados por crimenes comunes durante la guerra, muy distinto entre un Bush, Reagan, Thatcher que, kissinger nunca sera tocado a un soldado comun que violo o mato.

En fin Latinoamerica no tiene este problema porque simplemente no queremos guerra.

[Experten]

Que Rusia, China y Estados Unidos apoyan, financian y protegen a varias dictaduras en el mundo segun sus intereses, todos lo saben.

Pero el acuerdo fue el acuerdo "posible". Para que alguna respuesta sea dada a la situacion del pais. Era eso o nada.

Otra cosa, como dice, ese fue un acuerdo entre varias partes, o sea, fue una accion defendida por Estados Unidos, Europa, Brasil, China y Rusia. No es la ideal pero es un consenso entre eses paises y se alguno no quiere, o piense que es injusto, pues que se manifeste y diga que no subscribe el acuerdo. Simple! Ajo y agua! (como dicen ustedes)

Estás hablando de desnudar algo que ya está desnudo hace siglos! Incluso Estudos Unidos y varios otros paises estan hartos de desnudarse!

Experten, deja esa cosa de desnudarse para las chicas de Hustler y Playboy.

Allí, en aquel país, la gente se está pasando por una situacion dificil y necesita de una respuesta internacional para intentar minimizar la situacion y esa fue la respuesta posible (para el momento), se la cosa persiste es logico que la respuesta va a ser más dura.

Brasil está dispuesto a condenar el golpe en Honduras... pero no a condenar directamente las acciones violentas y completamente injustificadas del Gobierno Sirio contra sus ciudadanos... No me vengan a hablar de realidades... la realidad es una y ahí está, expuesta. Nada habría costado a Brasil, salir a condenar diplomáticamente a Siria, fuera del Consejo de Seguridad, como ya han hecho muchos gobiernos latinoamericanos, como el Mexicano, por lo menos busquen deslindarse de esto... Pero la cancillería brasileña nunca ha lanzado una sola declaración deslindándose claramente de Al-Assad ¿Que esperan?¿Otros mil muertos? Ya van 10,000 en Libia y no han condenado directamente al Gobierno de Gadaffi, se han ido por la tangente condenado "actos de violencia", sin especificar claramente cuales y de que parte, en otro ejercicio de ambigüedad diplomática que no le sirve a nadie, ni siquiera a Brasil.

Creo que era preferible nada... que mal por los manifestantes si, pero está claro que esta declaración sataniza a las víctimas de la represión Siria, de una forma u otra, esta porquería a la que llaman "declaración" no ha servido de nada... ya son 200 muertos solo en Hama y contando...

Desafortunadamente, el CSNU, es un órgano colegiado, pero eso no moraliza lo que han hecho, ni es un logro llegar a un acuerdo que no ha servido de nada.

Yo veo a un occidente que ha sido congruente en todo lo largo y ancho de la primavera árabe, muy a pesar de sus intereses, han condenado por igual a todos los autócratas y han solicitado la renuncia de todos, incluso "sus" hombres en Túnez, Jordania y Egipto... que veo del lado contrario, a Rusia y China lanzando declaraciones hipócritas respecto a la democracia y respeto a los derechos humanos y semanas después, bloqueando proyectos de resolución que condenen las actuaciones del Estado Sirio o sanciones... ¿Tu que lado crees que sea el más adecuado para el futuro diplomático de Brasil?

Pues disculpa que te lo diga, pero esta respuesta es solo papel de baño para el Gobierno Sirio, porque ya va una semana y los muertos siguen sumándose... y Brasil sigue siendo cómplice... tic toc, tic toc, tic toc...

Nadie culpa a Brasil de esta situación, se culpa su complicidad con respecto a este tema, no es posible que siendo un país democrático, no salgan explícitamente a colocar una posición acorde a sus principios constitucionales y los principios internacionales que dicta la región.

Y no, la mediación no tiene ningún valor cuando los muertos siguen y siguen presentándose... al menos que los quieras negar y seguir defendiendo esta política exterior.

Nadie aquí ha hablado de guerra, de lo que se trata es de mostrarse firme frente a una persona que recurre a la violencia como es Hafez Al-Assad y hacerle sentir la presión internacional, si lo que deriva es una intervención, pues adelante, la cuestión es evitar que se pierdan más vidas por una necedad... los tiempos de negociar para gente como Al-Assad o Gadaffi se terminaron cuando estos decidieron atacar a manifestantes desarmados... pero hasta que eso no se entienda... Brasil se seguirá tropezando con la misma piedra una y otra vez.

Respecto a esta joya:

En fin Latinoamerica no tiene este problema porque simplemente no queremos guerra.

No quieren guerra... creo que sería más congruente disolver el ejército Venezolano que estar promulgando promesas de paz como si fuera Miss Universo... Hay personas que no entienden contra respuesta aparte que la violencia ¿Que haces con ellas?¿Les pides que por favor no maten?¿Y si no entienden? He ahí la respuesta... Hama y ya tiene una semana igual.

Respecto a Bahrein, no es lo mismo porque claramente hay un factor coyuntural en ese conflicto que va más allá y se llama conflicto sectario y existe y está presente... en Siria solo es un necio que no se quiere bajar del trono. Ambos casos son condenables, pero no los podemos medir igual.

[JoãoBR]

Que Rusia, China y Estados Unidos apoyan, financian y protegen a varias dictaduras en el mundo segun sus intereses, todos lo saben.

Pero el acuerdo fue el acuerdo "posible". Para que alguna respuesta sea dada a la situacion del pais. Era eso o nada.

Otra cosa, como dice, ese fue un acuerdo entre varias partes, o sea, fue una accion defendida por Estados Unidos, Europa, Brasil, China y Rusia. No es la ideal pero es un consenso entre eses paises y se alguno no quiere, o piense que es injusto, pues que se manifeste y diga que no subscribe el acuerdo. Simple! Ajo y agua! (como dicen ustedes)

Estás hablando de desnudar algo que ya está desnudo hace siglos! Incluso Estudos Unidos y varios otros paises estan hartos de desnudarse!

Experten, deja esa cosa de desnudarse para las chicas de Hustler y Playboy.

Allí, en aquel país, la gente se está pasando por una situacion dificil y necesita de una respuesta internacional para intentar minimizar la situacion y esa fue la respuesta posible (para el momento), se la cosa persiste es logico que la respuesta va a ser más dura.

Brasil está dispuesto a condenar el golpe en Honduras... pero no a condenar directamente las acciones violentas y completamente injustificadas del Gobierno Sirio contra sus ciudadanos... No me vengan a hablar de realidades... la realidad es una y ahí está, expuesta. Nada habría costado a Brasil, salir a condenar diplomáticamente a Siria, fuera del Consejo de Seguridad, como ya han hecho muchos gobiernos latinoamericanos, como el Mexicano, por lo menos busquen deslindarse de esto... Pero la cancillería brasileña nunca ha lanzado una sola declaración deslindándose claramente de Al-Assad ¿Que esperan?¿Otros mil muertos? Ya van 10,000 en Libia y no han condenado directamente al Gobierno de Gadaffi, se han ido por la tangente condenado "actos de violencia", sin especificar claramente cuales y de que parte, en otro ejercicio de ambigüedad diplomática que no le sirve a nadie, ni siquiera a Brasil.

Creo que era preferible nada... que mal por los manifestantes si, pero está claro que esta declaración sataniza a las víctimas de la represión Siria, de una forma u otra, esta porquería a la que llaman "declaración" no ha servido de nada... ya son 200 muertos solo en Hama y contando...

Desafortunadamente, el CSNU, es un órgano colegiado, pero eso no moraliza lo que han hecho, ni es un logro llegar a un acuerdo que no ha servido de nada.

Yo veo a un occidente que ha sido congruente en todo lo largo y ancho de la primavera árabe, muy a pesar de sus intereses, han condenado por igual a todos los autócratas y han solicitado la renuncia de todos, incluso "sus" hombres en Túnez, Jordania y Egipto... que veo del lado contrario, a Rusia y China lanzando declaraciones hipócritas respecto a la democracia y respeto a los derechos humanos y semanas después, bloqueando proyectos de resolución que condenen las actuaciones del Estado Sirio o sanciones... ¿Tu que lado crees que sea el más adecuado para el futuro diplomático de Brasil?

Pues disculpa que te lo diga, pero esta respuesta es solo papel de baño para el Gobierno Sirio, porque ya va una semana y los muertos siguen sumándose... y Brasil sigue siendo cómplice... tic toc, tic toc, tic toc...

Nadie culpa a Brasil de esta situación, se culpa su complicidad con respecto a este tema, no es posible que siendo un país democrático, no salgan explícitamente a colocar una posición acorde a sus principios constitucionales y los principios internacionales que dicta la región.

Y no, la mediación no tiene ningún valor cuando los muertos siguen y siguen presentándose... al menos que los quieras negar y seguir defendiendo esta política exterior.

Nadie aquí ha hablado de guerra, de lo que se trata es de mostrarse firme frente a una persona que recurre a la violencia como es Hafez Al-Assad y hacerle sentir la presión internacional, si lo que deriva es una intervención, pues adelante, la cuestión es evitar que se pierdan más vidas por una necedad... los tiempos de negociar para gente como Al-Assad o Gadaffi se terminaron cuando estos decidieron atacar a manifestantes desarmados... pero hasta que eso no se entienda... Brasil se seguirá tropezando con la misma piedra una y otra vez.

Respecto a esta joya:

En fin Latinoamerica no tiene este problema porque simplemente no queremos guerra.

No quieren guerra... creo que sería más congruente disolver el ejército Venezolano que estar promulgando promesas de paz como si fuera Miss Universo... Hay personas que no entienden contra respuesta aparte que la violencia ¿Que haces con ellas?¿Les pides que por favor no maten?¿Y si no entienden? He ahí la respuesta... Hama y ya tiene una semana igual.

Respecto a Bahrein, no es lo mismo porque claramente hay un factor coyuntural en ese conflicto que va más allá y se llama conflicto sectario y existe y está presente... en Siria solo es un necio que no se quiere bajar del trono. Ambos casos son condenables, pero no los podemos medir igual.

Experten,

Respecto tu opinión, apesar de me parecer un poco ingenua y muy simplista dentro del contexto.

Y repito, el acuerdo fue entre Brasil, Unión Europea, Estados Unidos, Rusia y China. Se tal acuerdo fue posible es porque fue una convergencia posible y aprovada por los participes, entonces no veo porque hechar la culpa a Brasil unicamente.

Se hay un cómplice en esa historia esos son: Brasil, Estados Unidos, Unión Europea, China, India y Rusia por el acuerdo. Se otros países condenaran a la "maxima" donde están esos países? Ah, resulta que esos no pintam nada para hacer un acuerdo posible? Su voz no va a ser escuchada en el CS de la ONU? Pues, ajo y agua. La vida sigue y que mañana tengan una voz para hacer sus "reclamos veementes"!

Yo pienso lo seguinte: Es muy facil gobernar desde la oposicion. No hay que trabajar, sólo hay qué criticar, criticar y criticar. Mientras que las cosas práticas y posibles son dadas a los que gobiernan, las cosas perfectas y maravillosas son dadas a los que no tienen voz.

Principalmente se uno no tiene certeza de los "pormenores" de la negociacion, los detalles esos que hacen la negociacion ir a un "buen puerto".

El Itamaraty es profesional, una de las instituiciones brasileñas más respetadas nacional y internacionalmente. Responsable por personajes marcantes de la historia diplomatica mundial y detentora de grandes triunfos diplomaticos para Brasil.

No está constituida de "indicados" del gobierno de turno pero de diplomatas profesionales (formados en el Instituto Rio Branco) de larga experiencia.

Claro, no quiere decir que, apesar del curriculum, son unos "dioses" de la diplomacia pero no hacen nada de modo impensado siguen simplemente su "libreta" y experiencia como diplomata.

Saudações.

[Experten]

Experten,

Respecto tu opinión, apesar de me parecer un poco ingenua y muy simplista dentro del contexto.

Y repito, el acuerdo fue entre Brasil, Unión Europea, Estados Unidos, Rusia y China. Se tal acuerdo fue posible es porque fue una convergencia posible y aprovada por los participes, entonces no veo porque hechar la culpa a Brasil unicamente.

Se hay un cómplice en esa historia esos son: Brasil, Estados Unidos, Unión Europea, China, India y Rusia por el acuerdo. Se otros países condenaran a la "maxima" donde están esos países? Ah, resulta que esos no pintam nada para hacer un acuerdo posible? Su voz no va a ser escuchada en el CS de la ONU? Pues, ajo y agua. La vida sigue y que mañana tengan una voz para hacer sus "reclamos veementes"!

Yo pienso lo seguinte: Es muy facil gobernar desde la oposicion. No hay que trabajar, sólo hay qué criticar, criticar y criticar. Mientras que las cosas práticas y posibles son dadas a los que gobiernan, las cosas perfectas y maravillosas son dadas a los que no tienen voz.

Principalmente se uno no tiene certeza de los "pormenores" de la negociacion, los detalles esos que hacen la negociacion ir a un "buen puerto".

El Itamaraty es profesional, una de las instituiciones brasileñas más respetadas nacional y internacionalmente. Responsable por personajes marcantes de la historia diplomatica mundial y detentora de grandes triunfos diplomaticos para Brasil.

No está constituida de "indicados" del gobierno de turno pero de diplomatas profesionales (formados en el Instituto Rio Branco) de larga experiencia.

Claro, no quiere decir que, apesar del curriculum, son unos "dioses" de la diplomacia pero no hacen nada de modo impensado siguen simplemente su "libreta" y experiencia como diplomata.

Saudações.

Yo soy el ingenuo... Vamos a poner los puntos sobre las "i", cuando quién defiende la idea de negociar con un salvaje dictador que tiene más de represor que de líder y que nunca ha llegado al poder mas que a punta de pistola, no es solo ingenuo, raya en la más vulgar fantasía... ¿Tu negociarías con esa persona sabiendo que no tiene control ni siquiera sobre la gente que reprime?

El acuerdo salió así porque no se ejerce suficiente presión sobre Rusia y China, no es ninguna ciencia saberlo y Brasil junto con India, han sido cómplices de ello, de como es que la comunidad internacional se ve secuestrada por un par de países incapaces de hacer lo mínimo por la dignidad de millones de seres humanos o por dejar un poco de lado sus intereses ante la realidad.

Salió un acuerdo... si, en conjunto, si, pero se debe más a la apatía de ciertos países, como Brasil e India y a las extorsiones de Rusia y China, que a un acuerdo "ideal", no es ninguna sorpresa que esto saliera como está redactado, porque no es ninguna sorpresa la posición de algunas cancillerías. No es cuestión de si la voz de Rusia o China, ni mucho menos de Brasil o India no se escuchen, pero no es la que necesita la gente que muere a cañonazos en Siria, de los diversos representantes no permanentes del Consejo podemos decir muy poco, lo cierto es que la resolución salió así, porque así se permitió y tan culpable es Brasil como ellos, la cuestión es que de todos los países que conforman el Consejo no Permanente, hay 2 cuyo derecho a un asiento permanente todavía está en discusión, India y Brasil (Alemania ya lo ganó desde hace mucho) y han sido estos dos aspirantes, los que han abierto de par en par las puertas a Rusia y china para que estos extorsionen a la comunidad internacional... si se rechazará en conjunto, las políticas de Rusia y China, otra cosa sería... pero como no se atreven a ello, pues entonces creo que ni India ni Brasil, merecen un asiento permanente en el Consejo.

Si, si, si... oposición... al final, quién está generando dudas son ustedes mismos, con su incogruencia y su falta de voluntad para rechazar los berrinches de un par de Gobiernos que poco aportan a la estabilidad del mundo, te aseguro que la cancillería Colombiana o Chilena, habrían actuado distinto y habrían dejado con la cabeza muy en alto, una resolución que de verdad protegiera a la gente en Siria.

¿Cuales pormenores? ¿Ser decidido con los gobiernos absolutistas de Rusia y China?¿De verdad cuesta tanto trabajo decirle que no a Putin y Hu Jin Tao?

Menuda sorpresa... la mayoría de las Cancillerías Latinoamericanas son muy buenas, Panamá, Chile, Colombia, Argentina, Costa Rica, México... todas tienen una historia de gloria diplomática que presumir, con juristas y diplomáticos muy buenos... el problema viene cuando pierden el norte y permiten que gente muera por no ser suficientemente decididos.

[JoãoBR]

Experten,

Respecto tu opinión, apesar de me parecer un poco ingenua y muy simplista dentro del contexto.

Y repito, el acuerdo fue entre Brasil, Unión Europea, Estados Unidos, Rusia y China. Se tal acuerdo fue posible es porque fue una convergencia posible y aprovada por los participes, entonces no veo porque hechar la culpa a Brasil unicamente.

Se hay un cómplice en esa historia esos son: Brasil, Estados Unidos, Unión Europea, China, India y Rusia por el acuerdo. Se otros países condenaran a la "maxima" donde están esos países? Ah, resulta que esos no pintam nada para hacer un acuerdo posible? Su voz no va a ser escuchada en el CS de la ONU? Pues, ajo y agua. La vida sigue y que mañana tengan una voz para hacer sus "reclamos veementes"!

Yo pienso lo seguinte: Es muy facil gobernar desde la oposicion. No hay que trabajar, sólo hay qué criticar, criticar y criticar. Mientras que las cosas práticas y posibles son dadas a los que gobiernan, las cosas perfectas y maravillosas son dadas a los que no tienen voz.

Principalmente se uno no tiene certeza de los "pormenores" de la negociacion, los detalles esos que hacen la negociacion ir a un "buen puerto".

El Itamaraty es profesional, una de las instituiciones brasileñas más respetadas nacional y internacionalmente. Responsable por personajes marcantes de la historia diplomatica mundial y detentora de grandes triunfos diplomaticos para Brasil.

No está constituida de "indicados" del gobierno de turno pero de diplomatas profesionales (formados en el Instituto Rio Branco) de larga experiencia.

Claro, no quiere decir que, apesar del curriculum, son unos "dioses" de la diplomacia pero no hacen nada de modo impensado siguen simplemente su "libreta" y experiencia como diplomata.

Saudações.

Yo soy el ingenuo... Vamos a poner los puntos sobre las "i", cuando quién defiende la idea de negociar con un salvaje dictador que tiene más de represor que de líder y que nunca ha llegado al poder mas que a punta de pistola, no es solo ingenuo, raya en la más vulgar fantasía... ¿Tu negociarías con esa persona sabiendo que no tiene control ni siquiera sobre la gente que reprime?

El acuerdo salió así porque no se ejerce suficiente presión sobre Rusia y China, no es ninguna ciencia saberlo y Brasil junto con India, han sido cómplices de ello, de como es que la comunidad internacional se ve secuestrada por un par de países incapaces de hacer lo mínimo por la dignidad de millones de seres humanos o por dejar un poco de lado sus intereses ante la realidad.

Salió un acuerdo... si, en conjunto, si, pero se debe más a la apatía de ciertos países, como Brasil e India y a las extorsiones de Rusia y China, que a un acuerdo "ideal", no es ninguna sorpresa que esto saliera como está redactado, porque no es ninguna sorpresa la posición de algunas cancillerías. No es cuestión de si la voz de Rusia o China, ni mucho menos de Brasil o India no se escuchen, pero no es la que necesita la gente que muere a cañonazos en Siria, de los diversos representantes no permanentes del Consejo podemos decir muy poco, lo cierto es que la resolución salió así, porque así se permitió y tan culpable es Brasil como ellos, la cuestión es que de todos los países que conforman el Consejo no Permanente, hay 2 cuyo derecho a un asiento permanente todavía está en discusión, India y Brasil (Alemania ya lo ganó desde hace mucho) y han sido estos dos aspirantes, los que han abierto de par en par las puertas a Rusia y china para que estos extorsionen a la comunidad internacional... si se rechazará en conjunto, las políticas de Rusia y China, otra cosa sería... pero como no se atreven a ello, pues entonces creo que ni India ni Brasil, merecen un asiento permanente en el Consejo.

Si, si, si... oposición... al final, quién está generando dudas son ustedes mismos, con su incogruencia y su falta de voluntad para rechazar los berrinches de un par de Gobiernos que poco aportan a la estabilidad del mundo, te aseguro que la cancillería Colombiana o Chilena, habrían actuado distinto y habrían dejado con la cabeza muy en alto, una resolución que de verdad protegiera a la gente en Siria.

¿Cuales pormenores? ¿Ser decidido con los gobiernos absolutistas de Rusia y China?¿De verdad cuesta tanto trabajo decirle que no a Putin y Hu Jin Tao?

Menuda sorpresa... la mayoría de las Cancillerías Latinoamericanas son muy buenas, Panamá, Chile, Colombia, Argentina, Costa Rica, México... todas tienen una historia de gloria diplomática que presumir, con juristas y diplomáticos muy buenos... el problema viene cuando pierden el norte y permiten que gente muera por no ser suficientemente decididos.

Insistes en culpar unicamente a Brasil por un acuerdo con la participacion de Estados Unidos, Unión Europea, Rusia, India y China.

No sé que te pasa. Se es que no sabes el significado de la palabra "acuerdo" o se es tan ingenuo para piensar que Brasil es una "superpotencia" que podría decir a Rusia y China que la cosa iba a caminar segun sus intereses y de Estados Unidos y Unión Europea porque así es su deseo.

No veo donde poner a Brasil como el unico culpable en esa historia...Con un acuerdo asinado por varios otros paises.

Que Chile y Colombia pudiera tener posturas diferentes...pues, suerte! Pero eso no pasa de pura especulacion (el famoso "SE")! Pero, mismo así, sus posturas no harian ninguna diferencia y la resolucion no saldría del campo de los "DESEOS" porque Rusia y China vetarian tal resolucion tal como fue anunciado.

Resultado: No habería ninguna Resolucion para "orgullarse".

Dime porque Estados Unidos y Unión Europea no cerraran su discurso para salir con esa tal "CABEZA A LO MAS ALTO"?

Yo tengo la respuesta: Porque, como Brasil, son pragmaticos y saben que un acuerdo a las medias muchas veces es mejor que ningun acuerdo. Principalmente cuando se trata de vidas humanas.

Así de simple. Procure otro culpable porque paises con mucho mas poder de influencia que Brasil, como Estados Unidos y Unión Europea, ACEPTARAN tal acuerdo. Y no te veo lloriquear por eso.

Lo de la oposicion está certisimo y te dejó sin palabras, verdad?

Saludos.

[Experten]

Insistes en culpar unicamente a Brasil por un acuerdo con la participacion de Estados Unidos, Unión Europea, Rusia, India y China.

No sé que te pasa. Se es que no sabes el significado de la palabra "acuerdo" o se es tan ingenuo para piensar que Brasil es una "superpotencia" que podría decir a Rusia y China que la cosa iba a caminar segun sus intereses y de Estados Unidos y Unión Europea porque así es su deseo.

No veo donde poner a Brasil como el unico culpable en esa historia...Con un acuerdo asinado por varios otros paises.

Que Chile y Colombia pudiera tener posturas diferentes...pues, suerte! Pero eso no pasa de pura especulacion (el famoso "SE")! Pero, mismo así, sus posturas no harian ninguna diferencia y la resolucion no saldría del campo de los "DESEOS" porque Rusia y China vetarian tal resolucion tal como fue anunciado.

Resultado: No habería ninguna Resolucion para "orgullarse".

Dime porque Estados Unidos y Unión Europea no cerraran su discurso para salir con esa tal "CABEZA A LO MAS ALTO"?

Yo tengo la respuesta: Porque, como Brasil, son pragmaticos y saben que un acuerdo a las medias muchas veces es mejor que ningun acuerdo. Principalmente cuando se trata de vidas humanas.

Así de simple. Procure otro culpable porque paises con mucho mas poder de influencia que Brasil, como Estados Unidos y Unión Europea, ACEPTARAN tal acuerdo. Y no te veo lloriquear por eso.

Lo de la oposicion está certisimo y te dejó sin palabras, verdad?

No insisto en culpar únicamente a Brasil... insisto en criticar a su política exterior, si es que al fin aprecias la realidad de las cosas. Brasil, es responsable de permitir este secuestro del consejo de seguridad, por no plantarle cara a China y Rusia, no es por nada más... Francia, EEUU e Inglaterra, se mantuvieron firmes y han hecho lo correspondiente, promover sanciones unilaterales contra Siria y han hecho condenas enérgicas contra quién es responsable o sea el Gobierno de Al-Assad.

La palabra acuerdo no va implícita automáticamente con concordia, me queda más que claro que este acuerdo, deja un sabor de boca muy amargo a Occidente, porque se pudo hacer mas... el problema de nuevo, es el como se ha facilitado a Rusia y China para hacer de protector de estas acciones ¿Los facilitadores? Brasil e India, no hay más que decir... y ciertamente ya no es la primera vez. Brasil no es una superpotencia, pero está claro que aspira a ser una y con ello hay responsabilidades tácitas, y más siendo una democracia.

Brasil no es el único culpable, me queda claro que Occidente no debió aceptar el acuerdo y debió ser decidido con Rusia y China, pero cuando una parte de las democracias representativas del mundo, se dedica a traicionar sus principios fundamentales realmente no quedaban muchas opciones... pero de nuevo, es una cuestión de facilitadores. De China y Rusia no habló, porque está claro cuales son sus espantosos e intolerables fallos... Pero el tema que tratamos aquí no es ese... el principio que tocamos en este tema, es expresamente, la diplomacia latinoamericana.

¿Que hay que hacer si Rusia y China amenazan con vetar? Que veten... esa es la verdad al final la porquería a la que llaman resolución, que se lanzó... no sirvió de nada, la gente sigue muriendo impunemente y así seguirá hasta que no se sea firme con Rusia y China, respecto al tema Sirio... pero ya sabemos el principio "Es mejor algo que nada", conformista y mediocre, que no tiene ningún resultado y que en la diplomacia internacional deriva en tragedias que se pudieron haber evitado con un poco de determinación.

Estados Unidos y Europa, promovían una posición mucho más firme y sanciones contra el régimen Sirio, eso de entrada, es mucho más coactivo que esperar que Al-Assad se siente a la mesa de negociaciones con una oposición a la que está masacrando. En la práctica... salvar vidas es salvar vidas, no lanzar resoluciones porque así lo "permiten" sus soberanas "maestros" en Pekín y Moscú, pragmatismo es entender que con Al-Assad no se puede negociar.

Mira que me dejaste atónito... no pensé que fueras a descontextualizar el post así... yo no soy detractor de Brasil, soy detractor de su asquerosa política exterior.

[JoãoBR]

Insistes en culpar unicamente a Brasil por un acuerdo con la participacion de Estados Unidos, Unión Europea, Rusia, India y China.

No sé que te pasa. Se es que no sabes el significado de la palabra "acuerdo" o se es tan ingenuo para piensar que Brasil es una "superpotencia" que podría decir a Rusia y China que la cosa iba a caminar segun sus intereses y de Estados Unidos y Unión Europea porque así es su deseo.

No veo donde poner a Brasil como el unico culpable en esa historia...Con un acuerdo asinado por varios otros paises.

Que Chile y Colombia pudiera tener posturas diferentes...pues, suerte! Pero eso no pasa de pura especulacion (el famoso "SE")! Pero, mismo así, sus posturas no harian ninguna diferencia y la resolucion no saldría del campo de los "DESEOS" porque Rusia y China vetarian tal resolucion tal como fue anunciado.

Resultado: No habería ninguna Resolucion para "orgullarse".

Dime porque Estados Unidos y Unión Europea no cerraran su discurso para salir con esa tal "CABEZA A LO MAS ALTO"?

Yo tengo la respuesta: Porque, como Brasil, son pragmaticos y saben que un acuerdo a las medias muchas veces es mejor que ningun acuerdo. Principalmente cuando se trata de vidas humanas.

Así de simple. Procure otro culpable porque paises con mucho mas poder de influencia que Brasil, como Estados Unidos y Unión Europea, ACEPTARAN tal acuerdo. Y no te veo lloriquear por eso.

Lo de la oposicion está certisimo y te dejó sin palabras, verdad?

No insisto en culpar únicamente a Brasil... insisto en criticar a su política exterior, si es que al fin aprecias la realidad de las cosas. Brasil, es responsable de permitir este secuestro del consejo de seguridad, por no plantarle cara a China y Rusia, no es por nada más... Francia, EEUU e Inglaterra, se mantuvieron firmes y han hecho lo correspondiente, promover sanciones unilaterales contra Siria y han hecho condenas enérgicas contra quién es responsable o sea el Gobierno de Al-Assad.

La palabra acuerdo no va implícita automáticamente con concordia, me queda más que claro que este acuerdo, deja un sabor de boca muy amargo a Occidente, porque se pudo hacer mas... el problema de nuevo, es el como se ha facilitado a Rusia y China para hacer de protector de estas acciones ¿Los facilitadores? Brasil e India, no hay más que decir... y ciertamente ya no es la primera vez. Brasil no es una superpotencia, pero está claro que aspira a ser una y con ello hay responsabilidades tácitas, y más siendo una democracia.

Brasil no es el único culpable, me queda claro que Occidente no debió aceptar el acuerdo y debió ser decidido con Rusia y China, pero cuando una parte de las democracias representativas del mundo, se dedica a traicionar sus principios fundamentales realmente no quedaban muchas opciones... pero de nuevo, es una cuestión de facilitadores. De China y Rusia no habló, porque está claro cuales son sus espantosos e intolerables fallos... Pero el tema que tratamos aquí no es ese... el principio que tocamos en este tema, es expresamente, la diplomacia latinoamericana.

¿Que hay que hacer si Rusia y China amenazan con vetar? Que veten... esa es la verdad al final la porquería a la que llaman resolución, que se lanzó... no sirvió de nada, la gente sigue muriendo impunemente y así seguirá hasta que no se sea firme con Rusia y China, respecto al tema Sirio... pero ya sabemos el principio "Es mejor algo que nada", conformista y mediocre, que no tiene ningún resultado y que en la diplomacia internacional deriva en tragedias que se pudieron haber evitado con un poco de determinación.

Estados Unidos y Europa, promovían una posición mucho más firme y sanciones contra el régimen Sirio, eso de entrada, es mucho más coactivo que esperar que Al-Assad se siente a la mesa de negociaciones con una oposición a la que está masacrando. En la práctica... salvar vidas es salvar vidas, no lanzar resoluciones porque así lo "permiten" sus soberanas "maestros" en Pekín y Moscú, pragmatismo es entender que con Al-Assad no se puede negociar.

Mira que me dejaste atónito... no pensé que fueras a descontextualizar el post así... yo no soy detractor de Brasil, soy detractor de su asquerosa política exterior.

Bueno Experten,

Veo que tenemos puntos-de-vista diferentes sobre el tema. Por lo tanto no voy seguir con esa discusion que creo no va a llevar a ningun sitio.

Entiendo tu vision pero no compartillo.

Dejo aqui una iniciativa, post-acuerdo de los paises IBAS (India, Brasil y Africa del Sur):

09/08/2011 - 14h51
Missão de Índia, Brasil e África do Sul tem reunião amanhã em Damasco

Uma missão de Brasil, Índia e África do Sul, que formam o grupo Ibas, chega a Damasco nesta terça-feira e deve se reunir amanhã com o governo sírio para tentar pôr fim à repressão sangrenta do regime e estimular o diálogo com os opositores, anunciou a chancelaria brasileira.
....
A mensagem que a missão leva ao governo da Síria é "a necessidade de diálogo entre o governo e a população, a necessidade de que acabe a violência e de que haja respeito aos direitos humanos", disse a fonte.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/956852-missao-de-india-brasil-e-africa-do-sul-tem-reuniao-amanha-em-damasco.shtml

Saludos.

[OliverBR]

Veo que tenemos puntos-de-vista diferentes sobre el tema. Por lo tanto no voy seguir con esa discusion que creo no va a llevar a ningun sitio.

La diferencia de puntos de vista és esta:

G4 x coffee club

[Experten]

Coffe Club... no me cabe duda que Brasil si representa en cierto sentido a AL, sobre todo a la habilidad que tiene nuestra región y su pueblo por culpar a los demás por las falencias propias.

Personalmente, creo que Brasil debe hacer algo... ganarse su asiento permanente si es que la verdad aspiran a el y sometiéndose a la voluntad de Pekín y Moscú no lo van a lograr.

[OliverBR]

Holas,

Moscú y Beijing son los más resistentes a la idea de reforma en el CS, sin hablar de los problemas geopolíticos como en el caso de la India y Japón, sus vecinos, sucede que todos los países del G4 y otros que tienen interes en un asento, se les puede enseñar algo en términos de democracia y DH , es decir, en el caso de tal reforma son Chi y Rus que teran sus posturas tradicionales en votaciones más prejudicadas...

[OliverBR]

Un poco fuera del tema deste topico, pero como hubo mucha discusión sobre la situación de Libia aquí, mira que interesante análisis de la acción de la OTAN, para los que no se molestan en leer en portugués:

Sete puntos sobre Líbia

http://www.forte.jor.br/2011/09/14/sete ... -da-libia/


En resumen: una intervencion externa, previamente preparado, para un fin escuso (o no) y realizada de manera criminal.
Mira, yo no soy marxista, no apoyo a Gadaffi u cualquier tipo de dictador, pero todavía me gusta menos aun la hipocresía ...