Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[a615618]

Es algo que yo siempre lo dije, cualquier cosa es mejor que las vacas voladoras , alias F-35B, la clave esta en el UK que deberia de abandonar el F-35C y apostar por un Eurofigter N y de éste modo podria utilizar y disponer de 2 Portaaviones STOBAR con Sky Jump para ahorrarse las catapultas, como a los Eurofigter N no se les doblaran las alas para ello han construido unos buques tan grandes

[mma]

La cuestión es que es tan abrumadora la idea británica de dejar el F-35 y quedarse con el efa naval, y la sensación de que el concurso indio está ganado que Eads ha tenido que ir mas lejos todavia de sus previsiones iniciales y ofrecerle a la India ser la lider del desarrollo de ese modelo, liderazgo que evidentemente tendria que ser a base de poner dinero, mas que nadie.

Porque los demás socios, los actuales, no quieren hacerlo o tienen otros planes para sus barcos, verbigracia los ingleses y los italianos. Y el desarrollo en esas condiciones supone que los demás socios, y Eads con ellos, pierden el liderazgo en el programa y pasa a ser indio, con todo lo que eso supone de capacidad industrial y tecnologia. Hemos desarrollado un programa para que al final sean los indios, los últimos en llegar, los que recojan los frutos.

En realidad Eads está viendo que el negocio se le escapa y se juega la última carta, que sean ellos los dueños del programa.

Y no hay que perder de vista que la misma noticia dice que la Armada india no está que tira cohetes con la propuesta, ya tienen un modelo Stobar desarrollado y elegido, un barco pensado para ese avión y otro modelo para un futuro, el Texas, que les ofrece las mismas ganancias técnicas e industriales que este contrato sin necesidad de meterse en nuevos experimentos, que bastante escarmentados han salido hasta ahora.

[Kalma_(FIN)]

Si ya se ha comentado. La salida al mercado con fanfarrias y publicidad del Typhoon naval está muy bien, pero en el plano teórico -Antes de entrar en servicio los EF- teniendo 3 de los 4 desarrolladores del EF aviación de combate naval, era de suponer que fuese un tema que ya se estudió antes, mucho antes, y que no debió quedar tan claro lo capaz que era para todos cuando ha tenido que ser casi una década despues cuando esa potencial version naval ha resucitado, a pesar de que UK consiguiese la aprobacion para construir los mayores navíos de guerra jamás construidos en Europa.

Hace ya 10 años que una iteración STOBAR del proyecto CVF, con parámetros teóricos de un EF naval STOBAR, fue desestimada en favor de las CATOBAR y STOVL. Es de suponer que las modificaciones que presenta el EF naval ofrecido a la India ya se tenían en cuenta entonces. Y cosas como las toberas 3D y sus potenciales ventajas ya eran bien conocidas.

Las "Vacas voladoras", mal que bien, llevan 3 años volando. El EF naval lleva 0 años volando, y sigue sin construirse un sólo prototipo del mismo. Cosa incierta que suceda, porque la India ya tiene previstos dos modelos de aviones de combate naval. Algo como un Gripen naval o un EF naval sólo le servirian de solución de emergencia a algo como el Tejas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Olvidais a proposito que la royal navy era un actor secundario en la eleccion del avion. La RAF queria del FOA un aparato furtivo, toa vez que tendria mas de 200 tifones.

Pero el panorama ha cambiado, el B que podia operar desde barcos VSTOL sin perjudicar su mision primordial se ha caido porque para la RAF ha resultado ser deficiente. Encima solo tendran 50 y es previsible que la royal navy los vea en postales...

Podriamos ver una navalizacion de la tranche3B para la navy toda vez que la RAF ya no los quiere... en vez de malvender los tranche1 para operar solo 107 Tifon, que asi de pauperrima es su prevision.

Huele bastante mal, despues de que R&R se quede fuera del pastel, con tan pocos aparatos y cayendo aun mas borrasca en el Mod britanico todo puede pasar.

Pero ese plan 'a 10 años' es un pelotazo a seguir en espera de una mejor solucion... no es viable realmente, y todos lo sabemos.

Lo mas facil no obstante no seria el tifon STOBAR (que al menos no requiere de EMALS y mas planta de potencia en el queen E.) sino una veintena de F35B comprados a la española, via MARINES y en ese plazo de años donde pueden salir del tunel. Y nada de programa britanico, eso queda para la RAF (si es que sobrevive a 2012, que lo veo muy optimista, tirar unos aviones para comprar otros... menudo cacao, parecen de IU)

De momento ni han resuelto el temita de cambiar el F35B comprado por un C (a traves de un favor de otor operador, USA)

La realidad es que EADS tiene una propuesta con datos prometedores sobre la mesa, y aun sin vectorizacion ni zanzarrias son muy superiores a los aviones rusos, el ejemplo a seguir por KALMA.

Por otra parte pregunto, sin ironia, realmente el MIG29 es solucion de futuro para india? no podria caerse del inventario con la llegada de nuevos portas? alla por 2020 entre pitos y flautas...

no se las horas de vuelo de su flota ni su nivel de avionica, pero el MIG29 no aguantara mucho en manos de otros operadores (de segundo nivel) como polonia... por lo pronto se ha demostrado un paticorto cojonudo, lo que unido a la poscombustion en STOBAR no le auguro un rendimiento satisfactorio.

[Roberto Gutierrez Martín]

Si India acepta.... se lo ponen a huevo a Navantia para que oferte un porta stobar a la Armada, mientras nos conformamos con un trimarán de 32mil Tn del equipo Santi-RGSS

Chssssssssss Auspiciado por la idea absurda del rey de los portas inverosimiles del foro, mua

[Kalma_(FIN)]

Olvidais a proposito que la royal navy era un actor secundario en la eleccion del avion. La RAF queria del FOA un aparato furtivo, toa vez que tendria mas de 200 tifones.

Eso ahora, no hace 10 años. Hace 10 años se esperaba que la futura RAF tuviese Tifones + F-35B (JF, propiedad de la RAF pero algunos escuadrones con personal y adiestramiento integramente RN) + FOAS. F-35B y FOAS debian ser reemplazos respectivos de la flota Harrier y del Tornado.

El FOAS se canceló. Despues llegaron las rebajas, y hubo que liquidar la flota Harrier.

¡

Pero el panorama ha cambiado, el B que podia operar desde barcos VSTOL sin perjudicar su mision primordial se ha caido porque para la RAF ha resultado ser deficiente. Encima solo tendran 50 y es previsible que la royal navy los vea en postales...

La RAF no se ha dado cuenta de la noche a la mañana de las deficiencias logicas y esperadas del F-35B, porque cualquier avion STOVL tiene penalizaciones sobre los convencionales. Lo que sucede es que la RAF ha tenido que elegir entre mantener la JFH o mantener a los Tornado.

Queda claro qué capacidad ha elegido mantener, y eso supondrá que UK vaya a estar 10 años sin portaaviones. Como eso suponía poner en incertidumbre el futuro, se han comprometido a comprar F-35C para operarlos desde el CVF modificado a CATOBAR. Y así matan dos pájaros de un tiro, porque es un sistema de armas que sí les permite reemplazar a los Tornado.

Lo insólito hubiese sido lo contrario.

La realidad es que EADS tiene una propuesta con datos prometedores sobre la mesa, y aun sin vectorizacion ni zanzarrias son muy superiores a los aviones rusos, el ejemplo a seguir por KALMA.

El ejemplo a seguir no, el único que hay, por más que nos fastidie. Y si te crees que no cuenta para nada el que los rusos lleven más de 20 años despegando y apontando con Su-33, MiG-29 y Su-25 en ése unico ejemplo (que conocían el TVC tambien entonces, por cierto)...Tú mismo.

Por otra parte pregunto, sin ironia, realmente el MIG29 es solucion de futuro para india? no podria caerse del inventario con la llegada de nuevos portas? alla por 2020 entre pitos y flautas...

No sé lo futuro que serán, pero el MiG-29 de la IN en sí no es futuro, es presente. Ya han sido entregados aviones aunque los portaaviones vayan a llegar, esperandose la botadura del Vikrant para este diciembre.

Y los almirantes indios para allá para 2020, cuando hablan del IAC#2, a lo mejor piensan en cosas como catapultas EMALS, aprovechando que se llevan bastante mejor con papá USA que hace 10 años, y que de aventuras indígenas ya se han ido curando de espanto con los LCA.

http://kuku.sawf.org/News/60862.aspx

[mma]

Olvidais a proposito que la royal navy era un actor secundario en la eleccion del avion. La RAF queria del FOA un aparato furtivo, toa vez que tendria mas de 200 tifones.

No es así, el Foas era ciertamente un programa de la Raf pero que corria paralelo a otros dos programas, el Future Carrier Borne Aircraft (FCBA) de la Royal Navy y el Joint Common aircraft del ministerio de defensa.

Es decir, a la hora de elegir el avión para su barco la RN era totalmente soberana en sus decisiones. Tanto es así que el programa FCBA, ya integrado en el otro programa, el común, se cerró por parte de la RN en 2002 con la elección del F-35B y el Foas continuó en marcha hasta que se cerró tres años mas tarde. Y sin elegir ningún modelo de avión, por cierto.

Por otra parte pregunto, sin ironia, realmente el MIG29 es solucion de futuro para india? no podria caerse del inventario con la llegada de nuevos portas? alla por 2020 entre pitos y flautas...

No es una solución de futuro, es una solución de compromiso a la espera de su verdadera solución, el Tejas naval. Que es el que quiere la armada india.

[ASCUA]

Si ya se ha comentado. La salida al mercado con fanfarrias y publicidad del Typhoon naval está muy bien, pero en el plano teórico -Antes de entrar en servicio los EF- teniendo 3 de los 4 desarrolladores del EF aviación de combate naval, era de suponer que fuese un tema que ya se estudió antes, mucho antes, y que no debió quedar tan claro lo capaz que era para todos cuando ha tenido que ser casi una década despues cuando esa potencial version naval ha resucitado, a pesar de que UK consiguiese la aprobacion para construir los mayores navíos de guerra jamás construidos en Europa.

La realidad es que los británicos estaban metiditos de cabeza en el JSF y solo “flirtearon” con el STOBAR cuando el gordito empezó a dar señales de cierto retraso en su desarrollo. Y cuando lo de las contraprestaciones empezó a oler mal. Y cuando “su” motor empezó a ponerse en entredicho...
Así que daba toda la impresión que todo el tema era cosa de “asustar” a sus primos con una desbandada...
Y de los 4 socios del Tifón, tres tenían aviación naval, pero dos estaban metidos en el JSF...

Las "Vacas voladoras", mal que bien, llevan 3 años volando. El EF naval lleva 0 años volando, y sigue sin construirse un sólo prototipo del mismo.

Las vacas voladoras llevan volando 3 años, regulín, al menos la versión de los Marines...
Si hubieran volado bien, los pérfidos no se cambian del B al C...

Cosa incierta que suceda, porque la India ya tiene previstos dos modelos de aviones de combate naval. Algo como un Gripen naval o un EF naval sólo le servirian de solución de emergencia a algo como el Tejas.

Caramba... ¿solución de emergencia un tifon o Gripen navales frente al Fulcrum o al Tejas?
Lo que es inexplicable son los vectores que han escogido...no los futuribles Tifones o Gripens navalizados.

Es irritante la condescendencia con la que se tratan la ristra de problemas que salpican al F-35B, la confianza absoluta en LM y sin embargo la desconfianza total en que el consorcio del EF sea capaz de poner en vuelo una versión navalizada del Tifón...
Como si los STOBAR que hay por el mundo hubieran nacido "navales"...

[Kalma_(FIN)]

La realidad es que los británicos estaban metiditos de cabeza en el JSF y solo “flirtearon” con el STOBAR cuando el gordito empezó a dar señales de cierto retraso en su desarrollo. Y cuando lo de las contraprestaciones empezó a oler mal. Y cuando “su” motor empezó a ponerse en entredicho...

Parece que no, que estabamos todos equivocados, porque como MMA ha dicho para cuando la version STOBAR se cancela allá por 2001 el programa de cazas para la RN es todavía autónomo. No hay ningun "flirteo", para el CVF se escoje entre opciones CATOBAR, STOBAR y STOVL. Y la primera eliminada es la STOBAR.

The STOBAR CVF design was eliminated in January 2001, at the end of Assessment Phase Stage 1, but the two competing carrier contractors (BAE Systems and Thales Naval) continued to develop designs based on operating STOVL or CTOL aircraft.

El Gordito, para entonces, ni siquiera habia sido escogido en el concurso JSF (Que gana el F-35 en Octubre) y el primer X-35 acababa de volar.

Es un tanto dificil que en enero de 2001, por no decir mucho antes que es cuando lo planteaban, el motor del F-35B empezase a ponerse en entredicho, que oliera mal el tema de las contraprestaciones o que sucediesen retrasos cuando ni siquiera habia sido escogido el F-35 como JSF.

Y hablo específicamente de STOBAR. En el dilema entre portaaviones de catapultas y STOVL sí que se tiran bastante mas tiempo.

Así que daba toda la impresión que todo el tema era cosa de “asustar” a sus primos con una desbandada...
Y de los 4 socios del Tifón, tres tenían aviación naval, pero dos estaban metidos en el JSF...

Cuando se metieron en el. No antes. Antes podian haber ido directos hacia el EF naval, y no lo hicieron, a pesar de que existe constancia de que los británicos SI lo estudiaron, descartandolo mucho antes de que el F-35B como tal existiera y cuando el JSF aún no se sabia si se iba a llamar F-32 o F-35.

Las vacas voladoras llevan volando 3 años, regulín, al menos la versión de los Marines...
Si hubieran volado bien, los pérfidos no se cambian del B al C...

Y si hubieran tenido dinero, no se hubieran cargado la Joint Force Harrier.

Visto como hablan los marines de su versión, y visto de modo retrospectivo, en comparación, como hablaban del AV-8A frente al A-4, quizá la primera causa tenga más explicación sobre el caso británico, más si se auna a que lo que construian no eran pequeños portaaviones ligeros o LHDs.

Caramba... ¿solución de emergencia un tifon o Gripen navales frente al Fulcrum o al Tejas?

Frente al Tejas naval y sus posibles retrasos, que como el EF naval o el Gripen Naval no está desarrollado. El Fulcrum viene más asegurado.

[ASCUA]

Es decir, a la hora de elegir el avión para su barco la RN era totalmente soberana en sus decisiones.

Soberana o no, mediatizada o no, por la RAF y la Joint Force la realidad es que siempre fue considerado como primera opción la STOVL, como segunda la CTOL y como tercera la STOBAR...

coñ* firman el MOU con los yankis en Enero del 2001 y hay que esperar a Mayo de ese mismo año para decir que el Tifon STOBAR no lo quieren

Otra cosa curioso es que se llegará a hablar de que la RAF estaba considerando la versión C del F-35 por su ventaja en alcance en misiones de interdicción (lo que se buscaba en el FOAS) frente al B, de la JFH y al A de la USAF; mucho antes de que estallara el F-35B “gate”...

Curioso o no tanto...

A mi siempre me pareció que “economica “ e “industrialmente” a los pérfidos les hacía mas tilín los miles de F-35 futuros que los 700 y pocos Tifones...
Y que entre el gobierno, la BAE y la RAF... y las promesas de un F-35B mayúsculo, a la Royal Navy la cosa le pareció moderadamente bien.

[ASCUA]

Parece que no, que estabamos todos equivocados, porque como MMA ha dicho para cuando la version STOBAR se cancela allá por 2001 el programa de cazas para la RN es todavía autónomo. No hay ningun "flirteo", para el CVF se escoje entre opciones CATOBAR, STOBAR y STOVL. Y la primera eliminada es la STOBAR.

Hombre todos no se, la Royal Navy seguro que si... le prometieron una cosa que salio rana.
La elección preferida siempre fue el STOVL por razones obvias...
La segunda la CTOL también por razones obvias...
Y la tercera, también por razones obvias, la STOBAR...

Pero vamos que yo las obviedades esas las comprendo perfectamente.

Como comprendí que al EdA le gustara mas el F-15 que los F-18 o F-16. Y no se me pasa por la cabeza que el Eagle tuviera nada de malo excepto su precio, al no resultar elegido...

El Gordito, para entonces, ni siquiera habia sido escogido en el concurso JSF (Que gana el F-35 en Octubre) y el primer X-35 acababa de volar.

Es que los perfidos firman un MOU antes de decidir ganador en el JSF...
No hace falta aclarar que ambos modelos tenían versión STOVL, que es de lo que va el tema...
Ay que problemillas nos hubiéramos ahorrado si gana el de Boeing...

Es un tanto dificil que en enero de 2001, por no decir mucho antes que es cuando lo planteaban, el motor del F-35B empezase a ponerse en entredicho, que oliera mal el tema de las contraprestaciones o que sucediesen retrasos cuando ni siquiera habia sido escogido el F-35 como JSF. .

En el 2001 no, pero casi una década después si, cuando vuelven a salir rumores sobre retrasos y cancelaciones sobre el B, se retoma lo del STOBAR “supuestamente”. Bae dice que sale baratito, que apenas necesitan retoques... y va una delegación a los states y se arreglan todos los problemas de contraprestaciones y el motor se salvaba milagrosamente...
Entonces, como en el 2001, no se tomaba en serio lo del STOBAR porque todo estaba bien mascadito...

Cuando se metieron en el. No antes. Antes podian haber ido directos hacia el EF naval, y no lo hicieron, a pesar de que existe constancia de que los británicos SI lo estudiaron, descartandolo mucho antes de que el F-35B como tal existiera y cuando el JSF aún no se sabia si se iba a llamar F-32 o F-35.

Hombre, que poco comprensivo eres...
Tienes un avión de superioridad aérea- multirole multinacional mayúsculo, del que Francia se apea por (entre otras muchas cosas) la negativa de los socios a encarecer el proyecto (todavía mas) con una versión navalizada que solo Francia necesita desesperadamente ya que el resto de socios tienen Harriers con cuerda para rato...

Y por otro lado tienes un programa norteamericano (sea Boeing, sea LM o fuere el sumsumcorda) que promete un avión bueno, bonito y barato... y con unas fechas de entrada en servicio mas adecuadas a los tres socios Harrier...

¿Tu que hubieras hecho?

Ese argumento no se tiene en pie caramba

Las vacas voladoras llevan volando 3 años, regulín, al menos la versión de los Marines...
Si hubieran volado bien, los pérfidos no se cambian del B al C...

Y si hubieran tenido dinero, no se hubieran cargado la Joint Force Harrier.

Visto como hablan los marines de su versión, y visto de modo retrospectivo, en comparación, como hablaban del AV-8A frente al A-4, quizá la primera causa tenga más explicación sobre el caso británico, más si se auna a que lo que construian no eran pequeños portaaviones ligeros o LHDs. .

Pues es una forma de verlo...
Yo sin embargo sigo pensando en que los CVF son así porque el F-35B iba a ser asá y como que el F-35B ha resultado el doble de caro y la mitad de capaz, por lo menos aprovechan el dineral gastado en ellos con un avión de verdad...
Avión y portaaviones, los F-35B y CVF’s, que se suponía que iban a ser capaces de competir con los Rafale-CdG/PA2 por ejemplo...

Caramba... ¿solución de emergencia un tifon o Gripen navales frente al Fulcrum o al Tejas?

Frente al Tejas naval y sus posibles retrasos, que como el EF naval o el Gripen Naval no está desarrollado. El Fulcrum viene más asegurado.

Mira que me digas que el Fulcrum vuela hoy, vale, lo acepto...
Pero leñe, el Tejas hindú... frente a toda una Eurofigther.

[mma]

Soberana o no, mediatizada o no, por la RAF y la Joint Force la realidad es que siempre fue considerado como primera opción la STOVL, como segunda la CTOL y como tercera la STOBAR...

coñ* firman el MOU con los yankis en Enero del 2001 y hay que esperar a Mayo de ese mismo año para decir que el Tifon STOBAR no lo quieren

La decisión de que versión de barco comprar iba ligada al modelo de avión, y hasta el último momento no se tomó la decisión de que fuera Vstol. De hecho en una fecha tan tardia como junio de 2001 se seguian evaluando todas las propuestas presentadas en el proyecto AP-1 de las tres versiones, seis modelos de barcos distintos haciendo combinaciones de modelos para 30 o 40 aviones en cada una de las tres modalidades. Incluso en esa fecha se llegó a presentar una septima propuesta de BAE para un barco mixto, Vstol con una catapulta capaz de lanzar aviones Aew.

Fué en junio de ese año cuando, después de la firma del MOU para entrar en el JSF, decidieron que seria Vstol.

Lo que si que tenian claro para entonces (noviembre de 2001, que es cuando por fin comienzan la segunda fase), como ha dicho Kalma, es que no querian el Stobar a pesar de que eran los socios mayoritarios del Efa y que, como hemos sabido después, habian estado estudiando el tema con bastante detenimiento.

Lo que habria que preguntarse, por parte de los defensores del Stobar, es como teniendo toda la información a su alcance, sabiendo que la transformación del avión era tan barata, un proyecto industrial plenamente desarrollado y puesto en marcha, que las pruebas de las TVC ya se habian llevado a cabo y todo eso la opción Stobar era la que menos probabilidades tenia aunque fueran lo suficientemente listos para no cerrarse ninguna puerta.

Otra cosa curioso es que se llegará a hablar de que la RAF estaba considerando la versión C del F-35 por su ventaja en alcance en misiones de interdicción (lo que se buscaba en el FOAS) frente al B, de la JFH y al A de la USAF; mucho antes de que estallara el F-35B “gate”...

Curioso o no tanto...

A mi siempre me pareció que “economica “ e “industrialmente” a los pérfidos les hacía mas tilín los miles de F-35 futuros que los 700 y pocos Tifones...

Desde luego. Y a cada dia que pasa mas.

Y que entre el gobierno, la BAE y la RAF... y las promesas de un F-35B mayúsculo, a la Royal Navy la cosa le pareció moderadamente bien.

Claro que le pareció bien, sacaban adelante su programa propio, sacaban adelante el programa común, sacaban un avión compatible con los de la RAF, esta compraba unos aviones de despegue vertical compatibles 100% con los suyos, RR metia mano en los motores, los astilleros construian unos portaaviones estupendos... todo el mundo salia ganando.

Ay que problemillas nos hubiéramos ahorrado si gana el de Boeing...

Pues no termino de verlo nada claro, teniendo en cuenta que no fué capaz ni se pasar las pruebas del prototipo pensar que iba a tener un desarrollo mas tranquilo es mucho suponer.

Si pasando las pruebas ha tenido problemas sin pasarlas lo mas lógico es que ahora ni existiera.

Por cierto Boeing, a pesar de los pesares, no ha hecho el mas mínimo movimiento para resucitar el programa viendo el panorama de su contendiente y en todos estos años algo habria podido hacer, aunque fuera ruido. Pero prefieren apostar por un rediseño de un avión tan superado hoy dia como el Eagle.

Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

[Urbano Calleja]

Claro que le pareció bien, sacaban adelante su programa propio, sacaban adelante el programa común, sacaban un avión compatible con los de la RAF, esta compraba unos aviones de despegue vertical compatibles 100% con los suyos, RR metia mano en los motores, los astilleros construian unos portaaviones estupendos... todo el mundo salia ganando.

Ya...pero tampoco al final del dia
El estudio de variable que no son estables (ni confirmadas) es lo que tiene. Pero es que a veces s enos olvida que las decisiones dificiles se toman con una serie de datos que no son completas, ni del todo fiables. Y quien decide tiene el riesgo de meter la pata... pero para eso se les paga, no?

[ASCUA]

Soberana o no, mediatizada o no, por la RAF y la Joint Force la realidad es que siempre fue considerado como primera opción la STOVL, como segunda la CTOL y como tercera la STOBAR...

coñ* firman el MOU con los yankis en Enero del 2001 y hay que esperar a Mayo de ese mismo año para decir que el Tifon STOBAR no lo quieren

La decisión de que versión de barco comprar iba ligada al modelo de avión, y hasta el último momento no se tomó la decisión de que fuera Vstol. De hecho en una fecha tan tardia como junio de 2001 se seguian evaluando todas las propuestas presentadas en el proyecto AP-1 de las tres versiones, seis modelos de barcos distintos haciendo combinaciones de modelos para 30 o 40 aviones en cada una de las tres modalidades. Incluso en esa fecha se llegó a presentar una septima propuesta de BAE para un barco mixto, Vstol con una catapulta capaz de lanzar aviones Aew.

Fué en junio de ese año cuando, después de la firma del MOU para entrar en el JSF, decidieron que seria Vstol.

Lo que si que tenian claro para entonces (noviembre de 2001, que es cuando por fin comienzan la segunda fase), como ha dicho Kalma, es que no querian el Stobar a pesar de que eran los socios mayoritarios del Efa y que, como hemos sabido después, habian estado estudiando el tema con bastante detenimiento.

Lo que habria que preguntarse, por parte de los defensores del Stobar, es como teniendo toda la información a su alcance, sabiendo que la transformación del avión era tan barata, un proyecto industrial plenamente desarrollado y puesto en marcha, que las pruebas de las TVC ya se habian llevado a cabo y todo eso la opción Stobar era la que menos probabilidades tenia aunque fueran lo suficientemente listos para no cerrarse ninguna puerta.

Evidentemente que la elección del porta iba ligada a la del avión...
En fin, que si no queréis ver que la elección del tipo de avión/porta estaba mediatizada por multitud de factores, pues hay poquito que discutir...

También habría que preguntarse que igual escogieron la versión STOVL porque prometía unas cifras “estupendisimas” que a la hora de la verdad nanay de la china...

A día de hoy sabemos que el F-35B no da la talla, al menos para la RN...
Y Eurofigther se empeña en que su STOBAR, no es que iguale los parámetros del B, es que los supera de largo...

Otra cosa curioso es que se llegará a hablar de que la RAF estaba considerando la versión C del F-35 por su ventaja en alcance en misiones de interdicción (lo que se buscaba en el FOAS) frente al B, de la JFH y al A de la USAF; mucho antes de que estallara el F-35B “gate”...

Curioso o no tanto...

A mi siempre me pareció que “economica “ e “industrialmente” a los pérfidos les hacía mas tilín los miles de F-35 futuros que los 700 y pocos Tifones...

Desde luego. Y a cada día que pasa mas.

Si lo dices por lo de los 107 Tifones con que se quedaran, sobre los 232 que adquieren; de momento ganan por goleada a los 150 del gordito que se van a quedar en menos de medio centenar...

Y que entre el gobierno, la BAE y la RAF... y las promesas de un F-35B mayúsculo, a la Royal Navy la cosa le pareció moderadamente bien.

Claro que le pareció bien, sacaban adelante su programa propio, sacaban adelante el programa común, sacaban un avión compatible con los de la RAF, esta compraba unos aviones de despegue vertical compatibles 100% con los suyos, RR metia mano en los motores, los astilleros construian unos portaaviones estupendos... todo el mundo salia ganando.

Si, si... la Royal Navy aplaude hasta con las orejas.

Ay que problemillas nos hubiéramos ahorrado si gana el de Boeing...

Pues no termino de verlo nada claro, teniendo en cuenta que no fué capaz ni se pasar las pruebas del prototipo pensar que iba a tener un desarrollo mas tranquilo es mucho suponer.

Si pasando las pruebas ha tenido problemas sin pasarlas lo mas lógico es que ahora ni existiera. .

Pues Boeing se empeñaba en que el X-32B era un concepto valido que solo requería algo mas de tiempo y algunos pequeños cambios en la versión de preproducción...

De hecho su sistema es inmensamente menos complicado que el de su rival...
A la vista está la de problemas que está dando...

Por cierto Boeing, a pesar de los pesares, no ha hecho el mas mínimo movimiento para resucitar el programa viendo el panorama de su contendiente y en todos estos años algo habría podido hacer, aunque fuera ruido. Pero prefieren apostar por un rediseño de un avión tan superado hoy dia como el Eagle.

Hombre no hay que desdeñar la habilidad de los de LM...
Los problemas se les han presentado de sopetón... cuando una vuelta atrás del programa sería inasumible económica y operativamente.

Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

Que se lo digan a la Royal Navy lo de las bendiciones...

[maximo]

A mi llamadme malo, malintencionado, etc, etc... Pero yo sigo insistiendo en que los britanicos no se han comprometido a nada. Han aplazado su decision de verdad para dentro de seis o siete años. Y hasta entonces, humo y luces de colores. Que si F-35C, B, jota, e f e, ka.... Lo cierto es que lo unico que han dicho es que un portaaviones se construye por amor al arte (eso para quien se lo quiera creer) y el otro ya veremos. Y con esto quiero decir que los britanicos pueden salir con cualquier cosa para dentro de esos seis o siete años. Desde lo mas logico (comprar F-35B y usar sus dos plataformas en plan VSTOL), hasta lo mas inaudito (que se pongan en comandita con los hindues y se vayan a por su CV, pero con unos Tiffies que, total, ya se habian comprometido a comprar).