Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[a615618]

Maximo ya estas entrando en el redil....

Lo más logico es seguir desarrollando el Eurofigter todo lo que se pueda y todo lo que la plataforma aguante, Inglaterra que actualmente esta fabricando un gran porcentaje del EF se va a conformar con fabricar piececitas para un avión que va a salir tan caro que ya no lo quiere nadie???

La clave esta en los grandes Inglaterra y Alemania, Ya va siendo hora de que Alemania tenga su portaaviones y con él el Eurofigter N. Si éstos dos paises se deciden creo que España y la India podrian unirse al proyecto que no creo que sea tan dificil reforzar la estructura central y ponerle un tren de aterrizaje más grande,resistente y robusto.

En España hemos construido un BPE de 30.000 Tm, no creo que se caiga el mundo por tener en 2020 un portaaviones de 45.000Tm.

Un saludo.

[mma]

Pues Boeing se empeñaba en que el X-32B era un concepto valido que solo requería algo mas de tiempo y algunos pequeños cambios en la versión de preproducción...

Pues ha tenido algo mas de tiempo, como unos 10 años para demostrarlo, mientras su rival se atascaba con un sistema mas complicado. ¿Que han hecho? Ponerle bodegas al F-15 y un depósito muy grande al SH, pero lo que es el X-32 lleva ese tiempo en un museo.

De hecho su sistema es inmensamente menos complicado que el de su rival...

Tan sencillo que no funcionó. Ni siquiera para evitar un problema archiconocido desde hace treinta años que es la ingestión de gases calientes en despegue/aterrizaje en el Harrier, avión que también es de Boeing, que usa el mismo sistema motor y que no se ha resuelto nunca.

Otra cosa no pero conocimiento del problema y del sistema motriz tienen y tenian de sobra para aplicar esos "sencillos cambios" antes de lanzarse a las pruebas, si habia alguien con experiencia previa eran ellos. Pero ni por esas. Así que si tras treinta años no lo habian resuelto seguramente con tres meses mas si lo habrian arreglado.

Hombre no hay que desdeñar la habilidad de los de LM...
Los problemas se les han presentado de sopetón... cuando una vuelta atrás del programa sería inasumible económica y operativamente.

Otra cosa no pero de problemas del F-35 llevamos años hablando, que seria de los foros sin este avión y los rios de tinta que ha hecho correr.

[mma]

Inglaterra que actualmente esta fabricando un gran porcentaje del EF se va a conformar con fabricar piececitas para un avión que va a salir tan caro que ya no lo quiere nadie???

Tan caro tan caro que hoy mismo han firmado un contrato Italia y Australia para que les fabriquen los primeros.

La clave esta en los grandes Inglaterra y Alemania, Ya va siendo hora de que Alemania tenga su portaaviones y con él el Eurofigter N.

Se lo diremos a Merkel, que mañana tras gastarse un porrón de millones en comprar deuda española para que no se nos hunda el presupuesto un poco mas se gaste otros cuantos en comprar un portaaviones para que nosotros podamos tener el nuestro pagado con esa deuda que ella salva.

Con un poco de suerte nos sale todo gratis, los indios pagan el desarrollo del avión, los alemanes desarrollan el portaaviones y el dinero para comprar los aviones y nuestro barco también lo ponen ellos comprandonos la deuda que emitamos para pagarlos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Está claro que el Tifon STOBAR se dejo de lado por muchos motivos que poco tienen que ver con la capacidad del avion:

- UK queria meter mano en un proyecto que entendia muy superior en tecnologia (furtiva) para ello no solo dejo que naval nanai, es que ha querido cargarse el EFA terrestre por todos los medios.

- EL VSTOL F35B y CV sencillo era un concepto de bajo riesgo tecnologico y coste y se las prometian felices con las capacidades resultantes, pese a que choca inicialmente hacer 65mil Tm de VSTOL, tecnicamente tenia ventajas como bien debatimos con Kalma_fin... hoy se han ido al cuerno, el avion, el barco, la capacidad contrastada de EMALS, la crisis economica, las compensaciones industriales, el pedido de la RAF....

Ahora resulta que el F35 sera CTOL y muy escaso , siendo la navy una comparsa del principal operador, no hay pasta para remozar los dos CVs y lo mas gracioso es que UK está comprometida en el Tifon por aparatos que no quiere usar.

No es descartable la decision salomonica. Los 107 EFA no son por la superior capacidad de 150 F35C, es que seran solo 50 furtivos y la RAF se queda tan coja qu eno me creo que mande el 20% de sus aviones de combate a un CV de la NAVY.

Si debes malvender tranche1 seminuevos y tu FOAS ya no te da 'sencillez' para la NAVY, ni tajada industrial para Bae o RR...

Evidentemente su decision de 2001 sigue vigente, las condiciones del pais, de los programas inplicados y del concierto internacional (socios con intereses similares) son las mismas.

Vamos, no jodais !!!! de verdad, insistis en tergiversar o cerrar los ojos a la realidad. Yo al menos reconozco que el panorma en 201 era entendible y no critico la decision de UK, ni la de italia... pero ahora el tema es muy diferente, seamos serios.

Y con ello no digo que el F35B sea posible, al final sea la opcion viable para la armada, incluso que UK (como sospecho y afirmo en los ultimos dias) meta 20 mas al pedido solo para NAVY y de tipo B (en lugar del berengenal infumable que tienen)
Pero ser un poco menos dogmaticos y/o rigidos, no todo vale para vender la burra.
Como dice ASCUA, en esos terminos de poco vale debatir.

[ASCUA]

Pues Boeing se empeñaba en que el X-32B era un concepto valido que solo requería algo mas de tiempo y algunos pequeños cambios en la versión de preproducción...

Pues ha tenido algo mas de tiempo, como unos 10 años para demostrarlo, mientras su rival se atascaba con un sistema mas complicado. ¿Que han hecho? Ponerle bodegas al F-15 y un depósito muy grande al SH, pero lo que es el X-32 lleva ese tiempo en un museo.

Te vuelvo a repetir, a estas alturas de la pelicula, a los marines empezar de cero no les interesa...
Porque los problemas han aparecido hoy como quien dice, no cuando se evaluó el concepto...

De hecho su sistema es inmensamente menos complicado que el de su rival...

Tan sencillo que no funcionó. Ni siquiera para evitar un problema archiconocido desde hace treinta años que es la ingestión de gases calientes en despegue/aterrizaje en el Harrier, avión que también es de Boeing, que usa el mismo sistema motor y que no se ha resuelto nunca.

Otra cosa no pero conocimiento del problema y del sistema motriz tienen y tenian de sobra para aplicar esos "sencillos cambios" antes de lanzarse a las pruebas, si habia alguien con experiencia previa eran ellos. Pero ni por esas. Así que si tras treinta años no lo habian resuelto seguramente con tres meses mas si lo habrian arreglado.

Cualquiera que lea esa argumentación y conozca la trayectoria del Harrier se frotará los ojos incredulo...
Porque si volaba, caramba...

Y los ingleses tenían hasta lista otra "imposibilidad manifiesta", un Harrier supersonico...

Toda la retahila de excusas de LM nos parecen comprensibles. Todas las de Boeing en aquella epoca, que por supuesto las tenía, no tanto...

Hombre no hay que desdeñar la habilidad de los de LM...
Los problemas se les han presentado de sopetón... cuando una vuelta atrás del programa sería inasumible económica y operativamente.

Otra cosa no pero de problemas del F-35 llevamos años hablando, que seria de los foros sin este avión y los rios de tinta que ha hecho correr.

Se lo han ganado a pulso, chato...
Ya sea el avión, ya sea la gestión del programa, les está saliendo como les esta saliendo...

[ASCUA]

Vamos, no jodais !!!! de verdad, insistis en tergiversar o cerrar los ojos a la realidad. Yo al menos reconozco que el panorma en 201 era entendible y no critico la decision de UK, ni la de italia... pero ahora el tema es muy diferente, seamos serios.

Sactamente...
A mi la decisión de la Armada de cerrar los ojos a cualquier otra posibilidad excepto el F-35B, me parece equivocada...
Yo comprendo lo de las dos plataformas y toda la pesca...

Pero la broma nos puede salir muchisimo mas cara y si el Tifon STOBAR es la mitad de bueno de lo que dice el consorcio...
Y ya puestos, CATOBAR-EMALS / F-35C/Rafale...

Coñe, ahí está el CLAEX y ahí andaran los planos del proyecto de STOBAR para la India de Navantia...
Que digan que no se puede por esto, por lo otro o lo de mas allá o que les gusta mas el pan frito que las rebanás, pero está decisión hay que justificarla con algo mas que un "porque yo lo valgo".

Pero tirarse de cabezá a por el B, después del planchazo pérfido, es de gillp... de tontos.

[maximo]

Sostiene a615618

Ya va siendo hora de que Alemania tenga su portaaviones

¿Por que? ¿Por que a nosotros nos molaria que lo tuviesen?

Sostiene mma respecto al F-32

Pues ha tenido algo mas de tiempo, como unos 10 años para demostrarlo,

De hecho, hubo un tiempo en que fracasabas en un concurso de transporte y del fracasado te salia un Jumbo. O fracasabas en un concurso para un caza, y del fracasado te salia un F-18. Asi que tiempo si que han tenido para demostrar que el concepto era valido... y nanai de la china. Mas periodicamente siempre leeremos que si aquella era mejor opcion o si la mejor era el F-23... Los "What if", que es lo que tienen.

hoy mismo han firmado un contrato Italia

¿Italia ha movido el cul*? Joder, ya era hora. A ver cuando podemos ver noticas mas concretas.

Sostiene ascua

A mi la decisión de la Armada de cerrar los ojos a cualquier otra posibilidad excepto el F-35B, me parece equivocada...

A mi me parece realista. Es que no hay otra posibilidad. Si hubiera un proyecto serio y alternativo al F-35B. Algo al estilo de un Harrier2/Boeing, pues seria cuestion de mirar. Pero me temo que no es que la Armada cierre los ojos a cualquier otra posibilidad. Es que no hay otra posibilidad. Pajas mentales, las que querais. Realidades tangibles, ninguna otra.

la broma nos puede salir muchisimo mas cara y si el Tifon STOBAR es la mitad de bueno de lo que dice el consorcio...

¿Cuanto de caro tiene que salir el dichoso avion para que pudieramos obtener lo mismo que con el, pero a base de convencionales? Porque lo que tenemos con el son dos cubiertas muy baratas y un coste de mantenimiento de las mismas mas que aceptable. ¿Cuanto de caros tienen que salir los dichosos aviones para que nos salga mas barato dos cubiertas convencionales (mas las anfibias, porque no ibamos a renunciar a ellas ¿no?) y su juego de catapultas, cables, etc, etc,.... A mi, esas cuentas de que gastando mil millones mas me ahorro cuatrocientos, no me salen.

tirarse de cabezá a por el B, después del planchazo pérfido, es de gillp... de tontos.

Nosotros no somos los britanicos. Nosotros, con la aviacion naval tenemos la siguiente relaccion: vamos a la tienda, sacamos el fajo de billetes enrollado con una gomita y preguntamos cuantos nos podemos llevar por ese dinero.
Los britanicos, en cambio, tenian un historial de aviacion embarcada cojonudo. Practicamente lo inventaron todo menos ponerle atomos al cacharro para que andara. Ademas, cuando decidieron "adelgazar", se sacaron de la manga uno de los cacharros mas asombrosos y versatiles que ha habido en la historia de la aviacion: el Harrier. Asi que los tios, no hace demasiado tiempo, estaban en el Top, la cima. Eran los "masca" del barrio. Tan chulos eran que iban a sacar un Harrier supersonico y con los defectillos del anterior superados.
Pero en esto llegaron los americanos y les dijeron que, si ponian pasta, les iban a querer mucho, les iban a mandar rosas todos los dias y tras la noche les iban a llamar. Asi que los britanicos, candidos ellos (los joputas ya tenian experiencia y deberian saber lo que les esperaba) se fueron a la cama con los gringos.
Al final, ya sabemos como acabo la cosa. Los britanicos perdieron para siempre su posicion de ventaja en la aviacion nautica "para mortales". El motor que tenian que hincharse a vender y que tantos beneficios les iban a dar, una mierda para ellos. Y el precio tan barato que tendrian que pagar por esos aviones (muuuucho menos que si desarrollaran su propio avion)... pues como que no. Como que al final van a gastarse lo mismo, pero sin saber como se ven fuera del mercado.

Asi que la posicion de los britanicos y la nuestra no tiene nada que ver.

[Roberto Gutierrez Martín]

Despues de dos años ya hay unanimidad en algo:

Los UK lo han hecho de cul*.

Lo mismo en dos años mas los MARINES caen del pedestal ese de culto que tienen...

[a615618]

Me da la sensación de que la gente se conforma con cualquier cosa, Los Chinos ya estan dando pasos,

Fotografía tomada el pasado 4 de agosto del primer portaaviones chino, inicialmente de la Armada soviética, el 'Varyag', en el puerto de Dalian, en el noreste de China, de donde zarpó este miércoles para iniciar sus pruebas

Éste tiene que ser el portaaviones que compraron para hacer un casino....




Pero se comenta que estan pensando en.....






Conformarse con otro BPE es estar fuera de todo en el siglo XXI, es asi de simple, luego que el politicucho de turno que no busque sillas donde sentarse. No las habrá ni se le esperará.

Un saludo.

[Roberto Gutierrez Martín]

Claro claro.

Esos politicuchos malgastan nuestro PIB, que es tan grande como el chino o el de USA (todo el mundo lo sabe) en lugar de prepararse para la guerra contra vecinos tan poderosos como los que tienen estos ejemplos.

A veces se os va la pinza un rato, no?

Eso suponiendo que vea eso navegar con la bandera china, que todavia no, eh!

[Gaspacher]

Mala elección de palabras Roberto, esta archidemostrado que esos politicuchos malgastan nuestro PIB, solo tienes que ver las millonadas en subvenciones a sindicatos, y asociaciones tipo protección de la anemona terrestre.

En cuanto a enemigos poderosos... bien, las 4 ultimas intervenciones españolas han sido a miles de km de casa, y parece que la cosa seguira así unos años como minimo.

[ElCiD]

si sólo se tratara de marroquises nos sobraría la mitad de lo que hay

[maximo]

Sostiene a615618

Conformarse con otro BPE es estar fuera de todo en el siglo XXI,

Ya. Porque China se va a construir unos cuantos portaaviones.

Pues tambien tienen planes para volver a la Luna. ¿Cuando quedamos para construir el cohete?

¿Me estas diciendo que tenemos (y podemos) que hacer lo mismo que China?

[JoseLs]

si sólo se tratara de marroquises nos sobraría la mitad de lo que hay

A este paso en poco tiempo no nos va a sobrar nada

El tema del Portaviones eso si si conviene mirar un poco a uestro entorno y tener muy en cuenta el coste, el mantenimiento y el largo periodo de servicio.

Eso y preguntarnos porque nunca hemos utilizado al 100% lo que teniamos y por qué el PDA nunca se ha alejado de nuestras costas. A lo mejor nos damos cuenta de que el buque nos limitaba más de lo que pensamos.

Y por supuesto mirar la RED que nos indica que tipo de buque necesitamos.

[f.plaza]

estando de acuerdo con JoseLS tengo que decir que cuando se adquirió el pda se respondía a los desafíos del momento (como muchas veces ha explicado kalma_fin) pero la sustitución del pda por otra cosa será considerando los desafíos actuales no los de la guerra fría.

Y uno de los desafíos es que nuestras tropas requieren cobertura aerea en operaciones expedicionarias. En los últimos veinte años no se yo si ha habido un solo momento que no hayamos tenido alguna brigada en alguna parte y algunas veces tres o cuatro a la vez.

Y respecto al tema de la RED también estoy de acuerdo, pero viendo la evolución del F35B no sé yo si en ese punto no es papel mojado porque dudo que piensen adquirir algo que no cumple la mitad de las cosas que prometía y que cuesta el doble por mucho que lo diga en la RED.