enrique falla escribió:Aún sigo pensando que sufres de astigmatismo.
Será la edad, pero te digo y repito que soy miope. Peor sería estar ciego o mirar hacia otra parte esquivando la verdad. Defiendes lo indefendible. Y punto.
Recibe un saludo cordial y tu Stalin te lo regalo junto al traje de gala de Hitler que tenía en su cuarto. ¿O eso también es mentira?. Son preferibles los modelitos de John Edgar Hoover a los de tu Santo Padrecito (Stalin, claro).
Recibe un saludo cordial pero no sigas con el "tu" porque ahí no trago. Si quieres defender lo que te de la real gana, defiéndelo pero te rogaría que apearas cualquier referencia hacia mi persona.
Última edición por de guiner el 13 Ago 2011, 04:48, editado 1 vez en total.
Así que, señor Falla, la respuesta a las motivaciones del camarada Jruschov para condenar a Stalin y al stalinismo, poniendo en serio riesgo la estabilidad de su partido, enfrentándose a las actitudes reaccionarias de sus adversarios, asumiendo riegos, no sólo políticos sino personales, y un largo etc de peligros, propios y para el estado, fue su deseo de dar un giro a la política económica de Rusia.
Ya sabía yo cuando le pedía coherencia que ésta brillaría por su falta. Pues, sepa usted, señor Falla, con respecto a su teoría, que eso no se lo cree nadie por inverosimil. Sepa usted que a nadie se le escapa que a Jruschov, como Secretario General, maldita la falta que le hacía asumir todos esos riesgos para cambiar, modificar o dar los giros que creyese oportunos para la mejora de la economía de su país. De forma directa y franca, o de manera soslayada, podría haberlo hecho dejando a Stalin donde estaba y callando sobre lo que él y otros conocían. No era condición sine qua non, era innecesario, e, incluso, imprudente. Y de hecho, ya lo hicieron así todos los dirigentes que vinieron después.
Hay razones para aquella proclama contra Stalin mucho más coherentes al tiempo que sencillas: Jruschov, y los que le ayudaron en aquel discurso, creían firmemente en lo que decían. Y si no encontraron demasiadas objeciones entre la Duma, es porque muchos de los represaliados de Stalin al comienzo de su régimen estaban allí mismo; porque muchos otros fueron testigos de su infame y criminal actitud, y porque los problemas que se habían generado por sus medidas equivocadas eran más que evidentes e incontestables. El futuro era incierto y deseaban atajar los errores cometidos en el pasado empezando por su raíz.
Y la respuesta a las maldades de Jruschov y las virtudes de Stalin, según usted, la tienen...¡los chinos! ¡Tóma ya, coherencia! Claro, en cada momento cumbre del stalinismo había un chino por allí, tras una lámpara, bajo una mesa, subido a un árbol, juzgando con imparcialidad china (si es que eso ha existido alguna vez) las virtudes y defectos de su vecino y camarada ideológico. ¿Sabe, señor Falla, que la Real Academia de la Lengua se está planteando eliminar los términos relativos a la definición de "hipocresía"? Algunos académicos entienden que con poner la foto de un dirigente del PC Chino, la palabrita estaría inmejorablemente definida. Y, puestos a valorar lo que dijeron aquellos chinos, señor Falla ¿qué cree que dirán ahora los actuales dirigentes del PC, desde lo del 87, Deng Xiaoping (un país, dos sistemas, y otras tomaduras de pelo para subnormales) de lo que dijeron aquellos otros colegas y camaradas? ¿Cree que los de ahora se hubiesen manifestado así contra las reformas y planteamientos iniciados por Jruschov? Sí, sí, señor Falla, hablo de este PC chino que con una mano ensalza el Libro Rojo de Mao y con la otra se parte el cul* por comprarse un Mercedes. ¡No me lo diga! ¡Todos un puñado de traidores! ¡Los buenos eran los de antes, los que por sostener su ideario de tiranía y sometimiento de las masas, eran capaces de alabar a un criminal incapaz, siempre y cuando sus crímenes y limitaciones fuesen por el bien "del pueblo"!
Estimado, señor Falla, por sus opiniones y alegatos, no me queda más remedio que considerarle un reaccionario. Su idea de "cualquier tiempo pasado fue mejor" , aunque la niegue, trasciende de cuanto dice o sugiere. Y tengo una mala noticia para usted: el comunismo que usted defiende ha muerto. Y no fue por causa de conspiraciones o maquinaciones judeomasónicasimperiocapitalistastroskistas; se murió él solito ante la evidencia de su más absoluto y rotundo fracaso, de este a oeste y de sur a norte; por delante y por detrás, de ayer y de hoy. Y no fue un paro cardiaco, fue por un golpe de realidad y por la fuerza de la natural lógica de las cosas. Algo a lo que siempre fue ajeno. Como usted.
Pero aún le queda Corea del Norte y su paradigmático líder Kim Jong y esa especie de monarquía stalinista que desea implantar. Pero dese prisa en hacer la maletas, tengo entendido que sus súbditos perecen de hambre y enfermedades que, por cierto, en nuestro mundo ya ni existen. Y no se preocupe por las divisas; con una chuleta congelada que lleve tiene para varios años de lujos y fantasía. Y recuerde el lema del país: "Un pueblo al que dan por el cul*, es un pueblo felíz". Creo que lo van a poner en la bandera.
Con esto doy por terminado mi dialéctica con usted; creo que es en vano continuarla y prefiero ocupar mi tiempo en otros debates más amenos. Perdone y no se ofenda, pero para leer literatura tendenciosa, propaganda y fantasía, prefiero elevar la mirada y echar un vistazo a mi alrededor; como fuente, es mucho más fiable.
Un saludo y adiós.
Última edición por Lucas de Escola el 10 Mar 2012, 03:02, editado 1 vez en total.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Mi estimado Lucas de Escola,ante la realidad de mis argumentos Ud. no hace sino apología de ese descarado revisionista llamado Jruschov al que poco le faltaba besarle el cul* a los imperialistas con el cuento de la "coexistencia pacífica". No puede Ud. dar un juicio positivo por qué el informe en el XX congreso del PCUS fue "secreto" para los miembros del Comite Central y no para la Duma.
Ya he mencionado que al interior del Partido se forman tendencias tanto de derecha como de "izquierda" y allí está el meollo del asunto y no en el garrafoso informe de 1956. La desestalinización debía ser lenta y lenta la reintroducción del capitalismo en la URSS y así fue.
Que Ud. sea un firme defensor de Jruschov no quita que yo defienda los logros de la era Stalinista creo estar en mi derecho a expresar mis convicciones como Ud. lo hace.
Me acusa de hipócrita y que la Real Academia va a reemplazar la palabra por una imagen ... ¡¡cuidado que lo excomulguen!!.
Que el comunismo ha muerto muy buena imaginación la suya,sepa que las ideas perduran en el tiempo y en el espacio ¿O no hay un PC en su país? e incluso en la misma Rusia de hoy.
Que los chinos sujetan el libro rojo de Mao eso ni Ud. mismo lo cree.
Fijese que me da mucha pena que Ud, de por zanjado el debate haciendo mención a Corea del Norte,sólo que le faltó Cuba, Angola,Nicaragua,etc. y los muchos Partidos Comunistas que luchan en sus países por liberarse del yugo imperialiista y eso es real por más que le escuece.
Hombre, escocer, escocer Cuba, Corea del Norte o ¿Angola?...poco, la verdad.
Nada, descartemos a ese Jrusckev fascista.
Por cierto, ya que nombras a Cuba, es Fidel Castro otro reaccionario derechista revisionista besaculos de los imperialistas? (Que de -istas, que cómodo deber ser ver el mundo tan sencillamente)
Fidel Castro:
Desde luego, a mi juicio, fue y siempre vi eso como un gran error de Stalin y la dirección soviética. Por último, el carácter de Stalin, su desconfianza terrible de todo, lo llevó a cometer otros graves errores: uno de ellos fue caer en la trampa de las intrigas alemanas, y llevó a cabo una depuración tremenda, terrible, cruenta, de las fuerzas armadas y descabezó, prácticamente, al ejército soviético en vísperas de la guerra.
Vaya. Parece que si lo es. Si no es mucho pedir, y para ver que opinan, me puedes hacer una lista de quien no es un reaccionario derechista? Seguro que no tardas mucho, debe ser cortísima.
Esto si que debió escocer.
Hay que saber asumir las derrotas.
El juego se acabó. Perdisteis.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Si por reconocer la "derrota" de stalin tengo que desconocer sus logros,flaco favor le haría al comunismo.
Que las purgas se llevaron de encuentro a muchos inocentes, fue una mínima parte, y eso es lo criticable en Stalin´cosa que el mismo se autocriticó.Que fidel halla dicho lo que dijo de seguro se quería ganar "alguito" de su amigote Nikita. Ya en anteriores post he mencionado las intrigas golpistas de militares como Tujacevski y Cía. probadas hasta el cansancio y cómo fue juzgado por sus propios colegas de armas.¿O eso es también un invento de la "paranoica" mente de Stalin?.Lea un poco más Sr. Yorktown, quítese las anteojeras políticas.
Respecto a la foto que postea no me causa ni la más mínima emoción como si le causa a Ud.
No confunda a un reaccionario derechista con un revisionista escaldado.
¿Qué es lo que he perdido? y ¿Cuál era el juego?
Que fidel halla dicho lo que dijo de seguro se quería ganar "alguito" de su amigote Nikita
Ajá.
Puede ser.
Claro que es raro que intente sacarle algo a su amigote Nikita cuando este llevaba 20 años muertos. El fragmento pertenece al libro "Un grano de maíz" y corresponde a una entrevista de 1991 con Fidel.
Si por reconocer la "derrota" de stalin tengo que desconocer sus logros,flaco favor le haría al comunismo.
No, si el derrotado es el comunismo en si.
Lea un poco más Sr. Yorktown, quítese las anteojeras políticas.
Gracias por el consejo, lo tendré en cuenta viniendo de alguien tan despolitizado en sus análisis como usted
No confunda a un reaccionario derechista con un revisionista escaldado
Pues por eso, para que no me confunda, le ruego la lista de a quien he de hacer caso sobre la valoración de las purgas en el Ejercito Rojo para su posterior y mediocre desempeño en el 41.
Ya se que Jruschev no vale por revisionista, y Castro por ¿amigote?.
¿Qué es lo que he perdido?
El tren de la Historia.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Cita:
¨"Claro que es raro que intente sacarle algo a su amigote Nikita cuando este llevaba 20 años muertos. El fragmento pertenece al libro "Un grano de maíz" y corresponde a una entrevista de 1991 con Fidel.".
Pues si Ud. no pone referencias de la cita qué culpa tengo yo ¿o cree que soy adivino?
Si el derrotado fuese el "comunismo en sÏ", pues que razón tendría yo de estar posteando lo que posteo. Y de que en la actualidad existan Partidos Comunistas que lleven adelante la lucha armada como en la India o aquí en mi país.
La valoración de la depuración del Ejército Rojo y su posterior y mediocre desempeño en el 41 la hizo ¡¡ el propio Jruschev !! y su CC.
Respecto al tren de la Historia este camina en dos direcciones, para eso tiene doble cabina de conductor. Y el estar adelante o atrás es relativo.
