El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[Dunkerke]

Entre el articulo y los comentarios, nada que yo no ponga en el articulo mi blog. Por que lo pones?

[Experten]

Dejando de lado un poco los buenos deseos y esperanzas, por no hablar de imágenes amarillistas...

Estoy deacuerdo en que esté no es el diseño definitivo, pero con los calendarios de adquicisión y entrada al servicio que están manejándose (supuestamente 60 T-50´s estarán listos para 2016) es muy poco probable que quieran asumir riesgos innecesarios y rediseños si es que quieren obedecer esos calendarios de entrada al servicio.

[xanthippos]

Perdona Xanthippos si te he ofendido de alguna manera (??). De todas formas, tu ironia, siendo tan sofisticada y tan avanzada en... calidad, me ha hecho replantearme la vida.

El F22 no es mal avión, pero no puedo evitar despreciarlo un poco por ser una parte integra de su celula la publicidad que se le ha dado.

Respecto a las toberas vectoriales, son las peores que existen. Es cierto que las del eurofighter pese a ser muchisimo mejores, lo mas probable es que nunca se lleguen a aplicar por que destrozan la celula donde va anclada el motor y el propio motor (tendrias que ver las pruebas, es espeluznante).

Tambien he leido por ahí que las del F22 son de 20º y la del su30 de 17º... pero se les ha olvidado que el Su30 tiene 17º de amplitud vertical, pero 32º en el horizontal. Por que el empuje vectorial Ruso es de 2D, mientras que el F22 no ha querido\podido desarrollar esa tecnologia. En cualquier caso, ellos saben mas que nosotros.

Tampoco hablaré de las del Mig29OVT, que son una joya de la ingeniería (mucho mejores que las que estan en produccion de serie en la actualidad), y no sé si ya estan en producción (por que no lo he mirado), pero antes o despues lo estarán.

Lo que si que sé, ahora que me he asegurado, es que el PakFa lleva el mismo motor y el mismo empuje vectorial del Su37, que no es en 2D sino en 3D... no me preguntes como, por que no lo sé. El motor es el Saturn 117S y aqui te enseño algo de lo que puede hacer montado en un Su30mk (que ni siquiera es lo mas en empuje vectorial ruso) a ver si encuentras al F22 haciendo algo aunque sea remotamente parecido.

<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/-abY6u7gnO0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

En cualquier caso, el PakFa tiene un empuje vectorial muchisimo mas avanzado, en cualquier caso mas avanzado, que el F22. Sin desmerecer al f22, cosa que al parecer te lo tomas por algo personal por el berrinche que te has pillado.
Yo que solo trataba de responder... en fin. Verás, me dedico a esto desde pequeño, aprendí a leer con las revistas de aviones que hay por toda mi casa (por que no soy el unico en mi casa con semejante vocacion) y me dedico a esto. Asi que por lo menos, un poco de respeto.

Por ultimo, por si realmente te interesa, un video y una foto en la que ves como son cada uno. Es como comparar la articulacion de un playmobil con un brazo robotico de 24 ejes.

[youtube]8vdbQCOa1jc[youtube]

<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/8vdbQCOa1jc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

<iframe width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/cTCGJAoAz_8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Y no entiendo por que decís que el PakFa no es Stealth... Y por que valorais tanto la tecnologia stealth... con una leve mejora electronica en un SA2 se pueden derribar, imaginaros lo que deben hacer los ultimos sistemas antiaereos.
Lo que quiero decir, es que hay mil formas de esquivar una defensa antiarea, y la "invisibilidad" de radar es una.

Si os interesa en algo mi criterio, miraros esto, si en un combate F22 vs F18 gana el F18... yo no digo nada, solo recuerdo que el F22 es un 30% publicidad.

http://desvariosdeunatardedeverano.blog ... ue-no.html

Ala, espero que os haya servido, un abrazo a todos.

Esta deberia ser la ultima vez que debiera responder a las pamplinadas de cualquiera, pero me tomare la molestia:

Eso de que son las peores que existen, como veo que eres cerrado de miras, te lo vuelvo a explicar: se le ha dado primacia a ser furtivas, tanto a IR como a radar, por eso son asi. Si los rusos prefieren tener una enorme firma radar trasera y una enorme firma IR debido a los dos pedazo de motores que llevan, mejor para nosotros. Que quieren dar prioridad a la maniobrabilidad, porque andan escasos de dinero y de tecnologia para desarrollar algo igual para el PAK FA y ponen algo de lo que ya tenian, pues mejor.

Dices que no ha podido (mas bien es no ha querido) desarrollar esa tecnologia, lo cual solo demuestra tu amplitud de conocimientos, que para dedicarte a esto desde peque, son bastante nulos.

Mas bien lo que no han querido uno 3D para tener una pifia de stealth como el ruski.

Sobre el Typhoon, te dejo 3 opciones:

1- Mientes.
2- Te lo has inventado.
3- ITP son mentirosos y estas en lo cierto.

De la pagina de ITP, que desarrolla la tobera vectorial:

# Life Cycle Cost Reduction:

* Engine life increase.
* A/C life increase.

http://www.itp.es/web/Sec_PL/wf_paginaP ... ubMenu=465

Esta sentencia es la mejor, es la que me ha arrancado una carcajada:

Si os interesa en algo mi criterio, miraros esto, si en un combate F22 vs F18 gana el F18... yo no digo nada, solo recuerdo que el F22 es un 30% publicidad.

Menudo criterio, ahorratelo. El F-22 no es invencible, de hecho la primera vez que fue derribado en ejercicios fue un F-16 el que tuvo dicho honor. Como ya se ha dicho, el que un avion lleve esa marca de derribo por un ejercicio, es una excepcion, que deja muy claro lo extremadamente dificil que es hacerlo. Es un orgullo lucir un emblema de esos. Por que? porque es derribar al mejor caza de superioridad aerea del mundo que esta en un escalon muy por encima del resto.

Por ultimo, por si realmente te interesa, un video y una foto en la que ves como son cada uno. Es como comparar la articulacion de un playmobil con un brazo robotico de 24 ejes.

Y tu comparacion es similar a la que hacen los que tienen la edad de jugar con playmobiles. Las toberas del Raptor le confieren una agilidad tremenda, estando entre los aviones mas maniobrables del mundo. La del ruso es mejor ok. Pero la del yanki ademas le confiere una invisibilidad IR y radar que no se vera fuera de los USA en 4 decadas, que es lo mas importante. Furtividad.

Y no entiendo por que decís que el PakFa no es Stealth... Y por que valorais tanto la tecnologia stealth... con una leve mejora electronica en un SA2 se pueden derribar, imaginaros lo que deben hacer los ultimos sistemas antiaereos.
Lo que quiero decir, es que hay mil formas de esquivar una defensa antiarea, y la "invisibilidad" de radar es una.

Yo no he dicho que el PAK FA no sea stealth, sino que es menos stealth que el Raptor, en todos los ambitos, y en el radar admitido por los mismos rusos.

Y respecto a lo que dices, no era un SA2, sino un SA3, y nada de modificaciones:

http://liveweb.archive.org/http://www.d ... art-1.html

Y esto ya no es posible gracias a que el F-22 tiene un sistema de apertura de las bahias internas y lanzamiento muy rapido:

http://es.is.itt.com/AMRAAMAVEL.htm

Si tu tienes mil formas para esquivar defensas aereas, pasaselas a los respectivos ministerios de defensa para que no se gasten el dinero en estas pijoterias stealth, que utilicen las 999 que conoces contra los S-300 Y S-400, seguro que son mas baratas.

[xanthippos]

Hay que plantearse también si esa vieja idea de hacer un avión lo más stealth posible es, considerando la capacidad de los radares de hoy, un factor desesperado (como lo fué en su momento) con el cual se deba de gastar los 200 mil billones.

Mas bien al contrario. Considerando la capacidad de los radares actuales, todas las potencias invierten en aviones furtivos. Por algo sera, no?

[xanthippos]

El blog ese pone este relato ficticio, que no se de donde lo ha sacado:

PD: El combate fue el siguiente: El F22 aprovecha su furtividad para lanzar desde lejos todos sus misiles, misiles que el Prowler gracias a su equipo de guerra electronica consigue confundir y hacerlos inutiles. Mas tarde en Dogfight el Prowler derriba con el cañón al F22. Bueno, lo huviera derribado de tener cañón, por que resulta que al Growler le han quitado el cañón para meter otros equipos. Resultado, avion desarmado y peor (en teoria) derriba en teoria a otro armado y mejor (en teoria).

http://desvariosdeunatardedeverano.blog ... ue-no.html

La version que conozco es esta:

http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-gu ... f-22a.html

[solrac1]

Entre el articulo y los comentarios, nada que yo no ponga en el articulo mi blog. Por que lo pones?

1- cuanta más info, mejor, no?
2- unos dicen cañón, otros AMRAAM
3- comentario sobre maniobra de marketing
4- el blog VST me parece muy bueno y cuantas más fuentes tengamos, mejor (digo yo).

Como ya se ha dicho, el F-22 no es invencible. Pero que un derriblo sea noticia, ya dice mucho de él. Además, nunca sabemos las condiciones del enfrentamiento.

[Vanguardia]

Los Su35,Su30 y PAK-FA,de la fuerza aérea rusa,tendrán muchas cosas en común,como los motores y el radar.

[Pyrrhos]

De el derivaron el PAK FA y el Berkut

[Zabopi]

¡hola! desde el blog "el hangar de TJ", aquí unas imágenes desde MAKS 2011.
La primera, uno de los niños con mantita puesto que se ha despertado algo acatarrado.
.
Y ahora, después d desayunar bien y una aspirina, los dos en acción.

[buzz_lightyear]

Mas bien al contrario. Considerando la capacidad de los radares actuales, todas las potencias invierten en aviones furtivos. Por algo sera, no?

La tecnología anti-stealth desde hace muchos años que es estudiada meticulosamente, la tecnología stealth ya no es novedad, ya no tiene ese mismo efecto sorpresivo que tuvo a finales del siglo 20. Ya no es garantía de seguridad. ¿de verdad gastarías 20,000 billones para lograr un avión si acaso 2% mas furtivo que el raptor?

Creo que los aviones actuales (a corto plazo) definitivamente serán stealth pero no serán Ultra-VLO (o al menos no se quebrarán la cabeza para lograr un fuselaje más furtivo que el del raptor), pero cambio traerán potentes radares y equipos EW que tomarán su parte para proteger al avión, sin dejar toda la suerte a la tan discutida furtividad.

[Experten]

La tecnología anti-stealth desde hace muchos años que es estudiada meticulosamente, la tecnología stealth ya no es novedad, ya no tiene ese mismo efecto sorpresivo que tuvo a finales del siglo 20. Ya no es garantía de seguridad. ¿de verdad gastarías 20,000 billones para lograr un avión si acaso 2% mas furtivo que el raptor?

Creo que los aviones actuales (a corto plazo) definitivamente serán stealth pero no serán Ultra-VLO (o al menos no se quebrarán la cabeza para lograr un fuselaje más furtivo que el del raptor), pero cambio traerán potentes radares y equipos EW que tomarán su parte para de proteger al avión, sin dejar toda la suerte a la tan discutida furtividad.

Por supuesto que ha sido estudiada, la cuestión es estos "estudios" de verdad han arrojado resultados adecuados, verosímiles o prácticos, la realidad es que es una tecnología que funciona y que seguirá vigente por mucho tiempo sin importar los costos o complejidad que tengan. No es una cuestión de costos es una cuestión de utilidad y hasta donde se, esta tecnología funciona, porque tanto los rusos como los Chinos, han seguido este camino y seguramente otros países lo harán.

Para contrarrestarlos ha surgido toda una serie de teorías, soluciones y planteamientos bastante imaginativos, que van desde lo más ridículo (como el "plasma stealth") hasta lo verdaderamente ingenioso (como la solución de radar y receptor separados planteado en Suecia), pero está claro que si estas soluciones de verdad fueran verdaderamente efectivas, no se estaría recurriendo a comenzar a producir aviones stealth fuera de EEUU, considerando que es una "tecnología inútil" y "superada", creo que está forzando a muchos a quebrarse la cabeza.

[Mauricio]

¡hola! desde el blog "el hangar de TJ", aquí unas imágenes desde MAKS 2011.
La primera, uno de los niños con mantita puesto que se ha despertado algo acatarrado.
.
Y ahora, después d desayunar bien y una aspirina, los dos en acción.

Y los videos...

http://www.youtube.com/watch?v=5HUBPRGj ... ideo_title

http://www.youtube.com/watch?v=QKj-gX7Q ... ideo_title

[Mauricio]

De Robert Wall en Ares - Los Sensores del PAK-FA

*CLICK*

Maqueta del AESA:


Los radares de Banda L integrados:


El sistema óptico (IRST) del sector frontal:


El sensor óptico del sector posterior:


Sensores integrados a la estructura:


Y finalmente el presunto pod de laseo "Artículo 101KS":

[bentexui]

¿No la puedes poner más pequeñas? Gracias.

[Dunkerke]

Paso de que me tollees, solo voy a decir DOS cosas.

No se cuantos años de experiencia como ingeniero aeronautico, piloto militar, spotter profesional, o lo que sea que me inspire un minimo de respeto profesional tendrás, pero por tus comentarios no parece que demasiados.

Yo tengo claro que soy YO, y no puedo/quiero decirlo, asi que puedes coger mi información, hacer una bola, y tirarla al vater. A mi plín, solo trataba de aclarar la duda a un desconocido por amabilidad y educación, solo para encontrarme con un individuo de gran madurez.

Suerte en la vida zagal.

Si alguien mas quiere aprovecharse de mi experiencia, acceso a información inusual, que no dude en preguntarme, mientras tanto, paso de decir nada mas.