El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

Si estoy deacuerdo, para lanzar aviones de combate lo mejor será EMALS.

Lo que digo es que para lanzar UAVS o aviones menores (y usarla a bajo rendimiento) es mejor otra opcion. Pero siempre con estas aeronaves en mente.

Ya sobre si a partir de cierto peso la neumatica no valga y se pase a hidraulica, no lo se... pero para pesos bajos creo que la EMALS será mas exigente en potencia instalada o acumuladores (pues la EMALS lanza por definicion cuando el barco va a maxima velocidad) y, si no estoy errado, en peso de estos.

[Roberto Gutierrez Martín]

La empresa es ARIES

http://www.aries.com.es/es/defensa-y-se ... res/id/324

Han lanzado aeronaves de hasta 500 kgs. Es un punto de partida aceptable.

[lenes]

Y que tal seria una catapulta electromagnetica basada en el principio de los electroimanes serian mucho mas pequeñas y menos complejas si no fijaos en los trenes que levitan pesan un monton y corren que se las pelan ,ademas un electroiman potente puede mover asta 25 T mucho mas que un avion cargado asta los topes

[mma]

El principio de funcionamiento es el mismo, solo que en vez de hacer levitar el tren entero y moverlo provocando efectos de repulsión usando los electroimanes que lleva el propio tren lo que se mueve es la lanzadera de la catapulta y el avión se limita a rodar.

Si el principal problema de estas catapultas es la gran cantidad de energia que consumen (alrededor de 60 MW por lanzamiento, lo suficiente para alimentar 12.000 viviendas normales) si además tuvieran que levantar el avión en peso las necesidades serian de miedo.

[lenes]

El principio de funcionamiento es el mismo, solo que en vez de hacer levitar el tren entero y moverlo provocando efectos de repulsión usando los electroimanes que lleva el propio tren lo que se mueve es la lanzadera de la catapulta y el avión se limita a rodar.

Si el principal problema de estas catapultas es la gran cantidad de energia que consumen (alrededor de 60 MW por lanzamiento, lo suficiente para alimentar 12.000 viviendas normales) si además tuvieran que levantar el avión en peso las necesidades serian de miedo.

Hombre ya, pero seguro que existe una solucion ,poniendo algun rectificador o algo asi o en vez de usar corriente continua que es lo normal en los grandes electroimanes ,usar corriente alterna que es mas utilizable y modificable mediante rectificadores de energia ,no digo que sea facil ,pero seguro que estudiando el tema, se consigue resolver los inconvenientes.
Mira este video a una cosa asi es a lo que me refiero para la catapulta

http://www.youtube.com/watch?v=lCzNjswg ... re=related

[mma]

Ahora mismo los trenes magnéticos vienen a gastar unos 4.5 Mw por tonelada de peso a velocidad de crucero. De ellos la mitad se van en mantener el tren levitando y la otra mitad en mantener la velocidad.

Para hacerlo llegar a esa velocidad el consumo es mayor puesto que hay que vencer la inercia, pero aún así si en un lanzamiento de un avión de 30 Tm gastamos 60 Mw el rendimiento de ambas máquinas es muy similar.

En un futuro lo mismo las cosas evolucionan de otra manera pero por ahora todos los trenes magnéticos usan sistemas HVDC, alto voltaje en continua, así que supongo que será porque los ingenieros, con el nivel técnico actual, lo consideran el mas apropiado.

[lenes]

Ahora mismo los trenes magnéticos vienen a gastar unos 4.5 Mw por tonelada de peso a velocidad de crucero. De ellos la mitad se van en mantener el tren levitando y la otra mitad en mantener la velocidad.

Para hacerlo llegar a esa velocidad el consumo es mayor puesto que hay que vencer la inercia, pero aún así si en un lanzamiento de un avión de 30 Tm gastamos 60 Mw el rendimiento de ambas máquinas es muy similar.

En un futuro lo mismo las cosas evolucionan de otra manera pero por ahora todos los trenes magnéticos usan sistemas HVDC, alto voltaje en continua, así que supongo que será porque los ingenieros, con el nivel técnico actual, lo consideran el mas apropiado.

Creo recordar que un avion naval a plena carga no llega aa 30Tm, ademas sigo creyendo que seria posible pero bueno los ingenieros seguro que sabran un poquito mas que yo jejejeje

[santi]

No soy un experto en el tema, pero me da la impresión que el quid de la cuestión está en conseguir una gran aceleración.
Los trenes por levitación magnética pueden conseguir grandes velocidades pero no parece que su aceleración sea ni de lejos la que se precisa para lanzar una aeronave de 20 o más toneladas en 100 m de carrera o menos.
Con las EMALS, que parece que no utilizan el principio de levitación, sino un "simple" motor de inducción lineal, están consiguiendo esas aceleraciones y parece que han resuelto el tema de la gran acumulación de energía necesaría para proporcionar ese gran pico de potencia durante los pocos segundos del lanzamiento y además de una forma progresiva (rápida, pero progresiva)... además, la cosa funciona con AC.

Como en casi todo seguro que hay más de una manera de conseguir un mismo efecto, pero los que están en disposición de gastarse la pasta necesaria en esos mecanismos de momento han elegido ese principio de funcionamiento.

Saludos

[lenes]

No soy un experto en el tema, pero me da la impresión que el quid de la cuestión está en conseguir una gran aceleración.
Los trenes por levitación magnética pueden conseguir grandes velocidades pero no parece que su aceleración sea ni de lejos la que se precisa para lanzar una aeronave de 20 o más toneladas en 100 m de carrera o menos.
Con las EMALS, que parece que no utilizan el principio de levitación, sino un "simple" motor de inducción lineal, están consiguiendo esas aceleraciones y parece que han resuelto el tema de la gran acumulación de energía necesaría para proporcionar ese gran pico de potencia durante los pocos segundos del lanzamiento y además de una forma progresiva (rápida, pero progresiva)... además, la cosa funciona con AC.

Como en casi todo seguro que hay más de una manera de conseguir un mismo efecto, pero los que están en disposición de gastarse la pasta necesaria en esos mecanismos de momento han elegido ese principio de funcionamiento.

Saludos

Joder te puedo asegurar que cuando he propuesto lo de la catapulta electromagnetica ,no tenia ni idea de que estubieran trabajando en el tema,simplemente se me ocurrio al ver los mansajes anteriores hablando de de los pro y los contras de las catapultas de vapor y las hidroneumaticas.

Esperemos haber como resulta el experimento
A qui dejo un video de las pruebas por si alguien no lo ha visto
http://www.youtube.com/watch?v=27k6pH5s ... re=related

[santi]

Ups!! pensaba que te referías a un sistema electromagnético diferente del utilizado para las EMALS.
Je, je, eso es por que eres un recién llegado al foro (por cierto, bienvenido ) por que por aquí las EMALS tienen ya un marchamo mítico y estamos dispuestos a ponérselas a casi cualquier cosa con una cubierta corrida

Bromas aparte, esos trastos deberían de estar funcionando de forma más o menos eficaz para el 2015-2016 que es cuando se tiene que entregar el CVN-78 Ford a la US Navy.
Hasta los británicos cuentan tácitamente con ellas para convertir sus CVF de un simple porta STOVL hormonado a un CATOBAR como está mandao ahí hacia 2020.

Saludos

[tayun]

para ver un Rafale en el EdA, la realidad tendría que dar mas vueltas que las tiras de la sandalia de un romano...

[Aby]

no suelo escribir mucho Aqui, mas bien leo. Pero creo que con l de las catapultas para Uav's os vais por caminos demasiado complejos, para los pesos de un UAV, lo mas sencillo neumatica.

[a615618]

Lo importante es tener un 2% de gasto en Defensa como cualquier República Laica de nuestro entorno como de tanto presumen nuestros politicuchos, de lo contrario lo más probable es que no tengamos ninguno, en cuanto al Rafale, no lo veo tan imposible, aunque lo más lógico seria el F-35C como han hecho los Británicos, dando un gran paso tecnologico y de prestaciones y capacidades.

La verdad es que a mi me vale cualquier cosa menos precisamente el F-35B,

Me sirven los nuevos F-18 ( Sólo nuevos, recien salidos de fábrica ),
Me valen los rafales ( Con muchas contraprestaciones industriales-economicas )
Me vale el Gripen Naval,

Como bien ha demostrado los últimos conflictos y como Libia de ejemplo el PdA es un conjunto de sistemas que no se puede enfrentar a nadie, por mucho que dos personas en éste Foro insistan en lo contrario,

[Kalma_(FIN)]

Como bien ha demostrado los últimos conflictos y como Libia de ejemplo el PdA es un conjunto de sistemas que no se puede enfrentar a nadie, por mucho que dos personas en éste Foro insistan en lo contrario,

Deja ya de decir tonterías en cada hilo y estudia mínimamente por qué son las cosas antes de hablar, o tendremos que informar a la administración de que hay un troll, y veremos. Infórmate antes de hablar y así te librarás de ridiculos como el de las bases navales libias que da la impresión de que los haces además adrede.

[f.plaza]

No sé si me cuentas en esas dos personas que mencionas pero yo opino que el harrier usado para lo que se quiere en la armada podría seguir los próximos treinta años haciendo su trabajo perfectamente porque para hacer CAS es un avión excelente. Como no se le harán mas modernizaciones ni nada pues no, pero por poder podria.

Si viene otro avion mas capaz pues tanto mejor, pero si hubiera uno que fuera capaz de hacer lo que hace el harrier en un stolv para mi sería suficiente