El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[f.plaza]

Es que comparamos al raptor con el pakfa caemos en el error de pensar que son aviones iguales. No son iguales ni pretenden ser iguales. El raptor es un caza de superioridad puro y el pakfa no (aunque su primera versión si lo sea) pero he leído comentarios de sacar una versión naval y dudo mucho que hagan semejante cosa sin integrarle armamento AS. El Pakfa está destinado a ser el avión del que salgan una familia de aviones rusos para el próximo siglo.

Son conceptos distintos y el desarrollo tampoco es igual. Los medios informáticos, electrónicos, etc en estos años han crecido exponencialmente. Algunas cosas que para los USA en su día costó Dios y ayuda desarrollar es probable que hoy en día se puedan desarrollar en un modelo informático. Hay muchas cosas así.

¿Que si comparas el factor stealth de uno y otro es mas stealth el raptor? Pues si ¿Que el pakfa tiene otros argumentos de peso? pues también. Uno de ellos es su mucha mayor capacidad de permanencia, es mucho mar rápido, la probable capacidad de blocaje de los misiles guiados le hará invulnerable a los Aim 120, la panoplia de misiles que carga son para tenerle mucho respeto.

Es cierto que el raptor te verá antes, pero a tal distancia que no te podrá disparar. El Pakfa porta misiles capaces de disparar a 400 millas de distancia y si cometes el error de acercarte demasiado los temibles archer te hacen un desaguisado.

Yo no sé hasta que punto esa capacidad de blocaje de los misiles guiados es así o solo es leyenda urbana igual que el dichoso plasma, pero lo que sí sé es que en caso de enfrentamiento el pakfa no plantearía un ataque frontal. Con su mayor velocidad se quedaría a distancia y dejaría correr el tiempo esperarando a que el raptor tuviera que volver. Entoces los perseguiría con sus temibles misiles.

Realmente hay mucho comentario sobre los pakfa y sobre los raptor y mucho infundio. No sé cuantas cosas de estas que llevo leyendo son en realidad infundios o no, lo que sé es que los rusos llevan muchos años demostrando que saben hacer aviones, que llevan muchos años demostrando una superioridad misilera incontestable y que un probable enfrentamiento entre raptors y pakfas con lo que hoy se cuenta probablemente sería un juego del gato y el ratón donde los raptor podrían llevar todas las de perder a menos que los cojan de frente y cerca ( y aún así habría que ver).

No todo es ser stealth. La permanencia importa, la maniobrabilidad importa, el radar importa, los misiles importan, ...

No creo que los rusos hayan intentado hacer algo mas invisible que el raptor. Han creado un prototipo básico para toda una familia de aviones que por su naturaleza van a ser muy stealth y van a tener otras muchas capacidades.

[Zabopi]

¡hola! problemillas para el PAKFA.
http://cazasyhelicopteros.blogspot.com/2011/08/caza-ruso-de-quinta-generacion-t-50.html

[buzz_lightyear]

Todo lo que dices son esperanzas, prácticamente estás afirmando que el programa F-22 es costoso porque es un caza ostentoso para el cual se han desarrollado tecnologías extravagantes. La realidad no es esa, la realidad es que si el PAK-FA claramente será más fácil y barato de desarrollar es simplemente porque ha habido enormes diferencias técnicas y tecnológicas entre ambos modelos, vamos para el diseño no existían las herramientas informáticas que se tienen hoy en dia, por mencionar solo una de las enormes diferencias en los procesos industriales y científicos que se han dado en los últimos 20 años.

Sí muchos avances, pero ¿entonces la tienen fácil? hay quienes juran que con todo y eso aún les costará mucho. ¿Y el F-35 con todo y los avances porqué no la tuvo fácil?

Ya resulta un poco cansado escuchar lo mismo de siempre... que los Americanos y Europeos son prácticamente unos idiotas despilfarradores incapaces de hacer un caza verdaderamente competitivo o asequible.

No son idiotas, hacen cazas muy competitivos, pero a su manera. Los rusos no son más listos, ni más inteligentes, sólo hacen aviones a su manera. cada quien lo hace como quiere.

Ademas, es una tecnologia en la cual los americanos llevan muchisima ventaja, ademas de tener el dinero para desarrollar aviones asi.

Pudieron ser los pioneros en crear aviones stealth, pero vamos, que los rusos tampoco van a empezar de 0. Justamente en MAKS mostraron el sensor infrarrojo del Pakfa, el cual parece no se va a ocultar gracias a una rara nanotecnología stealth aplicada al vidrio. Algo así parece por lo que se ha leído en otros foros. De manera que también tienen su propia investigación para resolver detalles como esos, por más que se dijo que dejar por fuera esa esfera IR sería una barbaridad, van saliendo detallitos como esos para no pensar tan mal sobre los esfuerzos en el Pak Fa para minimizar su RCS, aún en contra de tal apariencia menos furtiva. Y mira que se animaron a investigar sabiendo que en EEUU a las cubiertas transparentes le ponen una capa de oro para disipar las ondas del radar. Que por cierto el precio del oro anda por los cielos.

[Mauricio]

Fotos del flameout del T-50 "Bort 52" durante el festival:



http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ukhoi.html

Duendecillos. Pero qué momento para sufrir uno, ¿Eh?

[f.plaza]

Es que pasa otra cosa. Al diseñar un avión puedes hacerlo muy "especialista" con muchos gadget y demás. Todo lo que te quieras gastar. Eso tiene el problema de que a mayor complejidad mayor necesidad de mantenimiento. Eso lleva a que cuanto mas complejo mas tiempo necesita en tierra y por tanto mas aviones necesitas para cubrir una misma necesidad.

Los USA tienden a hacer aviones "especialistas" que tienen esos problemas. Lo srusos tienden a hacer aviones menos especialistas pero que necesiten menos mantenimiento. Luego saldrá lo que salga, pero es lo que buscan porque también es evidente que no siempre les ha salido.

Son conceptos distintos pero no por ello menos eficaces.

Otro caso de concepto totalmente distinto es el chino. El J-20 no pretende tampoco igualar al raptor. El j-20 es un concepto de avión "barato" y "fácilmente construible" para tener grandes cantidades. El problema al que te enfrentas en ese caso es a que tu escuadrón de raptor que va a enfrentarse con los chinos no se va a encontrar con otro escuadrón de j-20 sino con cuatro, cinco o seis. Es otro concepto bien distinto pero igualmente eficaz si lo puedes pagar de manera que ese avión está pensado para mantenerse en vuelo lo máximo posible a costa de tener menos sistemas y de un coste de operacion menor porque van a tener muchos. Ya veremos si lo consiguen, pero eso lo que buscan.

[xanthippos]

Ya, f.plaza, el problema para el J-20 s que el Raptor no ira solo, sino con los flamantes (como el motor del PAK FA de mas arriba) F-35, que superaran en muy amplio numero a la fuerza aerea china entera. Y no nos olvidemos de los SH.

[buzz_lightyear]

Ya, f.plaza, el problema para el J-20 s que el Raptor no ira solo, sino con los flamantes (como el motor del PAK FA de mas arriba) F-35, que superaran en muy amplio numero a la fuerza aerea china entera. Y no nos olvidemos de los SH.

Pero en este caso el F-22, el mejor caza "puro y duro", ¿porqué va a necesitar la protección de otros cazas con capacidades inferiores para enfrentarse a un mediocre J-20? digo, con el marketing que ha tenido el raptor no veo porque la USAF tenga que necesitar, además, de la US navy para que el raptor pueda tener éxito contra los chinos.

[Experten]

Yo no estaría tan seguro en afirmar que el F-35 es un caza "inferior" al F-22, simplemente cumple otros roles y por lo que se ve, a pesar del énfasis en misiones AS que tiene el aparato, se perfila como una excelente plataforma AA, incluso hay ciertas características en las que parece superar con creces al F-22, como es el caso del EOTS.

[Vanguardia]

Ya, f.plaza, el problema para el J-20 s que el Raptor no ira solo, sino con los flamantes (como el motor del PAK FA de mas arriba) F-35, que superaran en muy amplio numero a la fuerza aerea china entera. Y no nos olvidemos de los SH.

Pero en este caso el F-22, el mejor caza "puro y duro", ¿porqué va a necesitar la protección de otros cazas con capacidades inferiores para enfrentarse a un mediocre J-20? digo, con el marketing que ha tenido el raptor no veo porque la USAF tenga que necesitar, además, de la US navy para que el raptor pueda tener éxito contra los chinos.

¿Se pueden comparar las capacidades del F16 y del F15?

Lo mismo pasa con F35 y F22.

[Anderson]

Respetados foristas,

Sukhoi pasa una vergüenza an MAKs2011:

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ukhoi.html

Saludos!

[Mauricio]

Ya, f.plaza, el problema para el J-20 s que el Raptor no ira solo, sino con los flamantes (como el motor del PAK FA de mas arriba) F-35, que superaran en muy amplio numero a la fuerza aerea china entera. Y no nos olvidemos de los SH.

Pero en este caso el F-22, el mejor caza "puro y duro", ¿porqué va a necesitar la protección de otros cazas con capacidades inferiores para enfrentarse a un mediocre J-20? digo, con el marketing que ha tenido el raptor no veo porque la USAF tenga que necesitar, además, de la US navy para que el raptor pueda tener éxito contra los chinos.

¿Mande?

Un estudio del RAND de Agosto 2008 concluye una cosa muy diferente. Mientras los EE.UU. tienen una base a 500 millas náuticas del estrecho de Taiwan, el PLAAF tiene 27. Eso hace posible a los Chinos poner al aire tantos más aviones que la USAF que inclusive si (condicional) el Raptor de verdad obtuviera resultados casi perfectos, agotarían sus misiles mucho antes que al PLAAF se le agotaran los aviones.

"Air Combat Past, Present, and Future" - *CLICK*

[buzz_lightyear]

Simplemente se me hace dificil pensar que el F-22 ejecutando su mejor papel, superioridad aérea, tenga que estar escoltado por aviones "secundarios" con un RCS mayor y menor autonomía, que por muy equiparables, compatibles y tanto más, no son lo mismo. ¿algo así beneficiará la naturaleza de las misiones del raptor? Me suena como mandar B-2 y B-1 juntos ala con ala a una misión de bombardeo.

Otra cosa es que sea una causa obligada por el poco número de raptors.

Además que para tales casos también está la opción de mandar puros F-35, que para eso están. Pero mezclarlos, no sé. Sobre la similitud entre la pareja F-16/F-15, muy bien, pero aquí el factor stealth puede volver más solitario al raptor en sus misiones a diferencia del F-15.

[MCMLXXII]

Simplemente se me hace dificil pensar que el F-22 ejecutando su mejor papel, superioridad aérea, tenga que estar escoltado por aviones "secundarios" con un RCS mayor y menor autonomía, que por muy equiparables, compatibles y tanto más, no son lo mismo. ¿algo así beneficiará la naturaleza de las misiones del raptor? Me suena como mandar B-2 y B-1 juntos a una misión.

Otra cosa es que sea una causa obligada por el poco número de raptors.

Además que para tales casos también está la opción de mandar puros F-35. Pero mezclarlos, no sé. Sobre la similitud entre la pareja F-16/F-15, muy bien, pero aquí el factor stealth puede volver más solitario al raptor en sus misiones a diferencia del F-15.

No será que el f22 será el que escolte a los otros? de todos modos no hay mucha diferencia... si atacas China, cualquier número de aviones y misiles que envíes de seguro se queda corto...

[f.plaza]

Solo por incordiar un poco je je je

Otra cosa es que sea una causa obligada por el poco número de raptors.

¿Y cual es el número real de raptors?

Porque sobre el papel habrá construídos 187 peeero sobre los construidos luego hay que ver cuanto tiempo tienen que estar en tierra por cada hora de vuelo.

Por ejemplo si para cada día de vuelo tiene que estar otro en tierra entonces en cada mes disponibles no tienes 187 sino la mitad osea 93,5 ja ja ja. Es decir la cuenta real es que para juntar 83 aviones necesitas haber construido 187.

No conozco esos ratios así que no puedo opinar si es mucho o es poco, lo que sé es que un avión tan complicado con gran seguridad tiene que permanecer mucho tiempo en tierra, cosa que no les pasará a los pakfa (o mejor dicho les pasará menos) y aún menos a los chinos que diseñan y construyen precisamente para aprovechar ese factor. Por eso el J20 es "peor" en un dogfight, pero esos aviones volarán mucho mas tiempo y es mucho mas fácil y barato montar una horda de j20s que de raptors.

Sabemos que construirán 187 raptors, pero no sabemos en realidad cuantos habrá operativos a la vez. Al menos yo no.

No te critico, solo es por incordiar je je je.

[mma]

Bueno, una de las cosas que mejora a cada nueva generación es precisamente la disponibilidad de los aviones. Cosa que no solo depende del avión sino de toda la parafernalia que lleva detrás, que tiene que acompañar a la complejidad de la máquina con una estructura acorde para sacarle rendimiento.

Un avión peor construido o con unos estandares de calidad menores no necesariamente tiene que tener una disponibilidad mayor sino todo lo contrario. Otra cosa es que el mando correspondiente, con poco aprecio por la vida del personal, los mande a volar por malas que sean sus condiciones. Pero eso no viene dado por el avión o su tecnologia sino por la idea de quien mande y la responsabilidad que se le exija.

Un avión mas antiguo no tiene porque volar mas o estar mas disponible que uno mas moderno sino que suele ocurrir justo al reves, a pesar de ir ganando en complejidad con cada modelo se ha ido ganando en disponiblidad. Y mucho. El camino recorrido por los Usa en ese campo, y en el resto de Occidente, ha sido largo y complicado y es posible que rusos y chinos también lo hayan recorrido, que no lo hayan hecho o que sus necesidades sean otras bien distintas y en ese campo tengan otras prioridades.