Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)
-
villegas6666
- Soldado
- Mensajes: 29
- Registrado: 06 Ago 2009, 22:46
- Ubicación: maracay
auto editado
Última edición por villegas6666 el 28 Ago 2011, 03:20, editado 1 vez en total.
PPPPPPPPPPSSSSSSSSSS
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16008
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Si solo se esta buscando un entrenador avanzado con un plus, pues el Yak, pero o estara en misiones o estara entrenando. Esa deberia ser la idea.... creo yo. compartirlo es gastarlo. No digo que no se pueda.
Ahora, el Su25 es un avion hecho y derecho para la guerra, ataque a tierra, apoyo a infanteria y antitanque.... con el plus que puede servir como entrenador simple.
Ahora... San Wiki dice quel el Su vale 11 millones y le Yak 15... si esto es verdad... ir por el Yak... es como ir por T72... (jejeje una por el fin de semana)
Saludos
Ahora, el Su25 es un avion hecho y derecho para la guerra, ataque a tierra, apoyo a infanteria y antitanque.... con el plus que puede servir como entrenador simple.
Ahora... San Wiki dice quel el Su vale 11 millones y le Yak 15... si esto es verdad... ir por el Yak... es como ir por T72... (jejeje una por el fin de semana)
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
-
SAETA2003
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8673
- Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
comando_pachacutec escribió:Si solo se esta buscando un entrenador avanzado con un plus, pues el Yak, pero o estara en misiones o estara entrenando. Esa deberia ser la idea.... creo yo. compartirlo es gastarlo. No digo que no se pueda.
Ahora, el Su25 es un avion hecho y derecho para la guerra, ataque a tierra, apoyo a infanteria y antitanque.... con el plus que puede servir como entrenador simple.
Ahora... San Wiki dice quel el Su vale 11 millones y le Yak 15... si esto es verdad... ir por el Yak... es como ir por T72... (jejeje una por el fin de semana)
Saludos
Mi idea no es compartir funciones es sustituir tres sistemas por uno solo de esta forma se simplificaria la logistica y se acortarian los costos de operación, mi propuesta es la siguiente:
Adquirir 18 Yak-130 para sustituir a los AT-27 y OV-10 en el GAOE-15 y 18 YAK-130 para sustituir a los F-5 en el GAC-12 donde cumpliran la funcion de entrenamiento avanzado y escuela de combate, luego de eso transferir los 17 K-8 al Grupo de Entrenamiento Aereo Nro 14 donde complementarias a los Tucano en misiones de entrenamiento intermedio
Si Vis Pacem, Para Bellum
-
Sriver
- Teniente
- Mensajes: 956
- Registrado: 26 May 2004, 05:51
comando_pachacutec escribió:Si solo se esta buscando un entrenador avanzado con un plus, pues el Yak, pero o estara en misiones o estara entrenando. Esa deberia ser la idea.... creo yo. compartirlo es gastarlo. No digo que no se pueda.
Ahora, el Su25 es un avion hecho y derecho para la guerra, ataque a tierra, apoyo a infanteria y antitanque.... con el plus que puede servir como entrenador simple.
Ahora... San Wiki dice quel el Su vale 11 millones y le Yak 15... si esto es verdad... ir por el Yak... es como ir por T72... (jejeje una por el fin de semana)
Saludos
Como entrenador basico (simple) ya tenemos a los K-8W, el Su-25 no cumple con las caracteristicas propias de un LIFT ya que esta diseñado para cumplir roles CAS/COIN pero como plataforma de entrenamiento no sirve ...
Lo mas saludable seria tener los YAK-130 como entrenadores avanzados cumpliendo labores secundarias cuando lo amerite (tenemos una aviacion de combate pequeña), amen de su extraordinaria capacidad de portar armamento 3000 kg y las cuales ya disponemos (Su-30Mk2).
Pero los tiros van hacia el L-15....
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16008
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
-
SAETA2003
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8673
- Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
comando_pachacutec escribió:Bueno, entonces Yak130. No sabia que los Su25 no servian, ahora me voy a burlar de mis patas de la FAP! jejejeje
Y no tengo la menor idea que es Lift.
Saludos
Nadie ha dicho que el SU-25 no sirva, solo que para las funciones que cumplen actualmente los broncos esta sobre dimencionado es como querer reemplazar los A-37 con F-15.
Y Lift es la abreviatura en ingles para ''caza ligero''
Si Vis Pacem, Para Bellum
-
Sriver
- Teniente
- Mensajes: 956
- Registrado: 26 May 2004, 05:51
comando_pachacutec escribió:Bueno, entonces Yak130. No sabia que los Su25 no servian, ahora me voy a burlar de mis patas de la FAP! jejejeje
Y no tengo la menor idea que es Lift.
Saludos
Nose si me malinterpretaste pero los SU-25 son una excelente plataforma son los ThunderBolts rusos, pero nuestras necesidades son otras, necesitamos medios polivalentes avanzados que podamos explotar segun nuestras necesidades.
LIFT significa Lead-in fighter training osea avion de entrenamiento avanzado con capacidad de ataque, el Su-25 juega en otra liga muy diferente.
Al OV-10 no lo sustituye nada ni los propios gringos han encontrado un sustituto eficaz para tal venerable aeronave, aunque ya han le han puesto el ojo a los A-29...
VF-5 + OV-10A/E = Pa juera por culpa de "Mister Beto" (veto) y ha inventarse algun esquema hibrido para llenar esos vacios ...
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19002
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Hola Comando!
Lift es el acrònimo en pèrfido para Lead-in Fighter Trainer, algo asi como Entrenador de transiciòn a caza. Es un concepto relativamente nuevo, a caballo entre un entrenador avanzado (en el Peru el MB-339) y un OCU (versiones biplazas de un caza). Saludos cordiales.
Lift es el acrònimo en pèrfido para Lead-in Fighter Trainer, algo asi como Entrenador de transiciòn a caza. Es un concepto relativamente nuevo, a caballo entre un entrenador avanzado (en el Peru el MB-339) y un OCU (versiones biplazas de un caza). Saludos cordiales.
La verdad nos hara libres
-
Maya
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2574
- Registrado: 19 Sep 2008, 02:28
sriver
...pues de hecho si lo sustituye una aeronave que lo deja en tierra, y es precisamente el A-29. Por algo los propios gringos estan en pruebas para comprar varias docenas de ellos, entre otras razones, por eso mismo que tu infieres: porque los gringos NO TIENEN nada que lo pueda reemplazar, porque no lo han podido fabricar. Por eso se lo tienen que traer desde Brasil.
Quien lo hubiese pensado hace 40 años.
La US Navy esta volando desde hace mas de dos años, 4 de estas unidades bajo el programa militar Imminent Fury. Interesante el logotipo del Cavallino Rampante de Ferrari, en la proa del ST de la US Navy. Alguien en la marina esta considerando seriamente a estos bichos como la creme de la creme, en su categoria; y es que para estar pensando en comprarse 100 unidades, es porque en realidad el aparato se las trae.
Bye-bye OV-10 Bronco.
Salud.
Al OV-10 no lo sustituye nada ni los propios gringos han encontrado un sustituto eficaz para tal venerable aeronave, aunque ya han le han puesto el ojo a los A-29...
...pues de hecho si lo sustituye una aeronave que lo deja en tierra, y es precisamente el A-29. Por algo los propios gringos estan en pruebas para comprar varias docenas de ellos, entre otras razones, por eso mismo que tu infieres: porque los gringos NO TIENEN nada que lo pueda reemplazar, porque no lo han podido fabricar. Por eso se lo tienen que traer desde Brasil.
Quien lo hubiese pensado hace 40 años.
La US Navy esta volando desde hace mas de dos años, 4 de estas unidades bajo el programa militar Imminent Fury. Interesante el logotipo del Cavallino Rampante de Ferrari, en la proa del ST de la US Navy. Alguien en la marina esta considerando seriamente a estos bichos como la creme de la creme, en su categoria; y es que para estar pensando en comprarse 100 unidades, es porque en realidad el aparato se las trae.
Bye-bye OV-10 Bronco.
Salud.
-
SAETA2003
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8673
- Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Maya escribió:sriverAl OV-10 no lo sustituye nada ni los propios gringos han encontrado un sustituto eficaz para tal venerable aeronave, aunque ya han le han puesto el ojo a los A-29...
...pues de hecho si lo sustituye una aeronave que lo deja en tierra, y es precisamente el A-29. Por algo los propios gringos estan en pruebas para comprar varias docenas de ellos, entre otras razones, por eso mismo que tu infieres: porque los gringos NO TIENEN nada que lo pueda reemplazar, porque no lo han podido fabricar. Por eso se lo tienen que traer desde Brasil.
Quien lo hubiese pensado hace 40 años.
La US Navy esta volando desde hace mas de dos años, 4 de estas unidades bajo el programa militar Imminent Fury. Interesante el logotipo del Cavallino Rampante de Ferrari, en la proa del ST de la US Navy. Alguien en la marina esta considerando seriamente a estos bichos como la creme de la creme, en su categoria; y es que para estar pensando en comprarse 100 unidades, es porque en realidad el aparato se las trae.
Bye-bye OV-10 Bronco.
Salud.
Efectivamente el super tucano es la unica aeronave que reune todas las caracteristicas necesarias para ser el reemplazo natural se los bronco, por algo venezuela se planteo la posivilidad de adquirir un buen numero de ellos hace ya unos 8 anos pero mister beto nos aguo la fista.
Si Vis Pacem, Para Bellum
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6045
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
Maya escribió:sriverAl OV-10 no lo sustituye nada ni los propios gringos han encontrado un sustituto eficaz para tal venerable aeronave, aunque ya han le han puesto el ojo a los A-29...
...pues de hecho si lo sustituye una aeronave que lo deja en tierra, y es precisamente el A-29. Por algo los propios gringos estan en pruebas para comprar varias docenas de ellos, entre otras razones, por eso mismo que tu infieres: porque los gringos NO TIENEN nada que lo pueda reemplazar, porque no lo han podido fabricar. Por eso se lo tienen que traer desde Brasil.
Quien lo hubiese pensado hace 40 años.
La US Navy esta volando desde hace mas de dos años, 4 de estas unidades bajo el programa militar Imminent Fury. Interesante el logotipo del Cavallino Rampante de Ferrari, en la proa del ST de la US Navy. Alguien en la marina esta considerando seriamente a estos bichos como la creme de la creme, en su categoria; y es que para estar pensando en comprarse 100 unidades, es porque en realidad el aparato se las trae.
Bye-bye OV-10 Bronco.
Salud.
tienes que matizar...
el A-29 supertucano lo quieren por bueno, no por lo irremplazable del OV-10
el concepto OV-10 es un concepto algo diferente que el de un aparato COIN moderno como el A-29
pero opciones hay un monton...
AT-80
A-69
AT-6
KA-1
la misma Boeing ofrece broncos nuevos!
y no hablamos de las posibles modificaciones de otros aviones similares.
el programa gringo, denominado LAAR muestra lo que se pretende con este tipo de aeronaves:
https://www.fbo.gov/index?print_preview ... bmode=list
Rough field operations. The RFI requires that the aircraft be capable of operating from semi-prepared runways such as grass or dirt surfaces.
Defensive package. The aircraft will have to include several defensive measures, including a Missile Approach Warning System (MAWS), a Radar warning receiver (RWR), and chaff and flare dispensers.
Armored cockpit and engine.
Long loiter time. The aircraft must be able to fly 5 hour sorties (with 30 minute fuel reserves).
Range. The aircraft must have a 900 nautical mile (1600 km) ferry range.
Data link capability. The aircraft is required to have a line-of-sight data link (with beyond line-of-sight desired) capability of transmitting and receiving still and video images.
Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) capabilities. The aircraft will have to laser track and designate targets, as well as track targets using electro-optical and infrared video/still images.
Weaponry. The LAAR aircraft will need at least 4 weapons stores capable of carrying a variety of weapons, including 500 lb bombs, 2.75 inch rockets, rail-launched missiles, and illumination flares. The aircraft will also be capable of aerial gunnery, either with an integrated or pylon mounted gun.
Desired traits (but not requirements) include:
Infrared signature suppression for the engine(s).
30,000 ft (9000 m) operational ceiling.
6,000 ft (1800 m) takeoff and landing distance.
Aerobatic capabilities capable of maneuvers such as the Immelmann turn, Cuban eight, and Split S.
y todos estos fueron los que enviaron información:
Hawker Beechcraft AT-6B
A-29 Super Tucano
OV-10X
A-67 Dragon
Air Tractor AT-802U
Alenia Aermacchi M-346
para darle crédito a saeta, el M-346 (primo del Yak-130) fue propuesto por la Alenia-aermacchi.
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6045
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
el G-15 es un grupo de "operaciones especiales", operaciones "especiales" en una fuerza aerea significa acciones diferentes a combates por la superioridad aerea, proyeción del poder aereo sobre el terreno o mar, control del espacio aereo, sobre el terreno o mar, y el ataque estrategico.
eso deja un rango de misiones desde guerra psicologica, hasta apoyo a operaciones antiterroristas, antiguerrilla y antinarcoticos.
en venezuela tenemos 2 grupos de operaciones especiales: el G-10 y el G-15, el G-10 es el grupo de Helo y tiene misiones: SAR, CSAR, COIN, inserción y otras misiones especiales como ataque ligero, misiones de apoyo a equipos antiterroristas, antiguerrilla y antinarcoticos, anticrimen y similares de grupos de otras fuerzas o propios (comandos o agentes de orden publico).
es por eso que los helos deben tener capacidad de carga de tropas, capacidad de vuelo todotiempo, capacidad de ser armados y buena autonomia.
el G-15 tiene misiones similares pero por ser un grupo de aeronave, tiene tambien diferentes, aunque el bronco daba cierta capacidades similares a un helo (por sus caracteristicas STOL y capacidad de carga) realmente las misiones mas importantes del G-15 son la observación aerea, reconocimiento visual, FAC, ataque ligero.
la diferencia entre un mero avion de reconocimiento y observación ligero con respecto estos que necesita el G-15, es que tienen que ser plenamente "militarizados" (es decir con protección de sistemas y blindaje) y capacidad de llevar carga bélica para realizar misiones de reconocimiento armado y ataque ligero.
para ataques de mas envergadura se podrian usar otros aviones, como podria ser cazas ligeros/LIFT (que podrian estar encuadrados en el G-12 tranquilamente) o los aviones de caza de mayor envergadura (como los Su-30 u F-16) entonces, creo que los requerimientos tiene que tener mas un enfoque de avion de reconocimiento armado (lo que limita al Su-25 por ser mas grande, complejo, pesado y dedicado al ataque) y economia de adquicisión y operación no muy exigente (lo que limitaria el posible LIFT venezolano -yak-130/L-15) lo que quedaria claramente en 2 opciones probables para venezuela:
->una version modificada de un avión de hélice (casi a juro turbopropulsor)
->una versión modificada de un reactor barato
los requerimientos serian:
1-Facilidad de operacion independientes en bases aisladas (lo que conlleva a necesitar minima o ningun apoyo terrestre previo o equipos en tierra)
2-Posibilidad de operacion en pistas semi-preparadas
3-Biplaza
4-Capacidad de portar equipos multisensores
5-Capacidad mínima de portar 4 puntos de anclaje para armas, 1 punto húmedo con tanque externo y al menos 1 armamento de tiro tenso al unisono.
6-blindaje para la cabina y motores
7- sistemas vitales redundantes
8-buena visibilidad externa
9-equipos de protección contra misiles infrarrojos (MAWS, RWR y flares)
10-Asientos eyectables (no es baladí esto eh)
11-buena autonomia (esto por especificar)
12-buena velocidad de transito (por especificar)
13-capacidad de combate aire-aire (misiles y cañones)
14-luces de identificación aereas.
15-Capacidad de vuelo IFR
16-iluminación de cabina y exterior NVIS
mas o menos estos serian los requisitos...
el requisito 1 es importante, porque asi se pueden usar pistas y aeropuertos donde la AMB no tiene presencia continua, esto es especialmente importante en tiempo de paz y en operaciones imprevistas, por ejemplo, el apoyo de reconocimiento y busqueda en una operacion de emergencia o de apoyo a la ley, o interceptación de vuelos ilicitos y recuperacion en pistas cercanas lejos de la bases de operaciones habituales, eso indicaria: capacidad de usar varios tipos de combustibles (no solo JP-4 militar o similares, sino tambien compuestos civiles e incluso avgas) para no depender de algun suministro no existente en un aeropuerto remoto para reabastecerse, asi un avion de estos puede despegar de su base, operar, recuperar en una pista cercana, reabasterserce y volver a su base. Tambien esto indica la necesidad de un encendido autonomo (no depender de fuentes externas de energia para el escendido de los motores) igualmente poder tener fuentes internas de energia, lo que requeriria un APU por lo menos, tener posibilidades de acceso a la cabina sin equipos externos (unos de los principales limitantes de operación de los K-8 fuera de sus bases expresados por sus pilotos es la necesidad de escaleras de acceso para la cabina) tambien totales capacidades de taxeo y parada de la aeronave independientes y no necesitar especializados chequeos pre y post vuelos por personal de tierra (algo casi mandatorio en aviones militares)
ya ve lo que lleva un solo puntito, y que excluye de plumazo casi todas las aeronaves militares, desde havocs hasta frogfoots y yak-130
el requisito Nº 2 es importante y autoexplicativo, poder operar en pistas poco preparadas indica neumaticos de media o baja presion, poca presion sobre el suelo, excelente tolerancia a FODs, tren reforzado, sistemas seguros de recuperación y frenado, flaps especializados, baja velocidad de despegue y aterrizaje, buena luz sobre el suelo, etc. tambien indicaria una capacidad 100% no condicional, es decir, no neesitar preparación o aditamentos para poder operar en esas condiciones.
eso excluye aviones como el yak-130 por ejemplo.
el requisito 3 es importante, porque la observación directa humana me parece todavia importantisimo y lo que diferencia entre las capacidades de un UAV y un avion tripulado. sobretodo en epoca de paz. un segundo tripulante que se ocupe de "ver" para afuera mientras que otro se dedique a volar, es necesario.
el requisito 4 va con la necesidad de reforzarla capacidad de reconocimiento, identificación y vigilancia de dia y de noche y a mayor distancia multiespectral y optativamente con enlace de datos en tiempo real o capacidad de guardar data para analisis post-mision.
el punto 5 es tambien importante porque indica la capacidad de poder cumplir misiones complejas y demandantes de combate, ejemplo, para una misión CAS/COIN efectiva podria suponer: 2 bombas de caida libre, 2 lanzacohetes, 1 tanque externo de combustible para aumentar el tiempo de vuelo y amatralladora/cañon para ametrallamiento.
el punto 6 está ampliamente comprobado, incluso en venezuela, los OV-10 en el golpe de estado fueron llenado de plomo y aun seguian volando y combatiendo, para misiones de baja y media cota, el fuego de fusil o ametralladoras medias y pesada es una amenaza a tomar en cuenta seriamente.
el punto 7 es tambien importante, y basicamente tambien es unico en aviones militares, sobretodo de combate porque algunos militares no de combate no tienen redundancia de sistemas contra daños de batalla, eso generalmente diferencia un AT-37 dragonfly a un T-37 tweet o un T-27 tucano a un A-29 supertucano.
el punto 8 indica la necesidad de una cabina con enfasis o posibilidades de buena vision externa, algunos aviones no la poseen o no estan diseñado para ello, lo que lo limita en sus funciones de observadores.
el punto 9 es importantisimo actualmente porque la mayor amenaza actual para estos tipos de aviones es los Manpads y Vshorad, tambien la posibilidad de detectar emisiones de interceptores y poder retirarse de la amenaza es una necesidad imperiosa.
el punto 10 dije que parece que es baladí pero no lo es, ese requisito excluye casi todas las aeronaves civiles (como un caravan), sin cabina de cupula (como un transporte ligero militar reconvertido tipo arava/skytruck) o incluso helicopteros (sobretodo los que no poseen sistemas especializados de protección de accidentes)
el punto 11 es tambien un punto importante, porque una de los perfiles de mision que es rutinario en este tipo de aeronaves es su larga permanencia en estación, un caza o avion mas rapido o que consume mas combustible puede tener una permanencia mas limitada (y por ende, una necesidad de salidas mayor y a la final un desgaste mayor y merma de la disponibilidad de aeronaves y necesidad de un numero mayor para cumplir misiones). el tiempo en estación hay que definirlo por las realidades operativas de la AMB y la geografia de Venezuela.
el punto 12 tambien hay que definirlo según las características de Venzuela y operativas de la AMB, porque el tiempo de transito es fundamental para los perfiles de misiones que se requerirían segun las necesidades o enfásis operativos de la aeronave y de como puede ser usada, operada, basada y las posibilidades que brindaría para los comandantes en tierra y aereos.
el punto 13 es generalmente una condición "adicional" no mandatoria para este tipo de aeronaves generalmente, pero para las realidades venezolanas si es un requisito primordial, primero por las realidades operativas y regionales venezolanas: el gran número de helicopteros de la region indica que se necesita una aeronave con capacidad de destrucción de estos helicopteros, tambien la funcionalidad "anti UAV" y "anti-avioneta" es importante sobre el campo de batalla (lo que liberaria los cazas para seguir blancos mas demandantes o de mayor porte), el segundo es la necesidad de operar estas aeronaves en interceptación de vuelos ilícitos, ciertamente no seria capaz de interceptar o identificar aeronaves de vuelo alto o rapido (como aviones ejecutivos a reacción o aeronlineas) pero si puede interceptar avionetas y aviones turboprop en ese cometido (y dejar los demas para los cazas y LIFT)
el punto 14 es referente al anterior, para poder ser usado como "policias de transito aéreo" es necesario la capacidad de identificar visualmente de noche las aeronaves (y sus matriculas) lo que lleva la necesidad de faros para la identificación visual, unas NVG pudiesen hacer el trabajo, pero una funcion secundaria de las luces es ser posible llamar la atención de los pilotos en vuelo y hacer señalización de interceptación, sin necesidd de usar munición trazadora, y asegurando que observen las señales (algo que las luces habituales de navegación/posición de una aeronave, el metodo estandard internacional de señalización noctruna para llamar la atención, no garantizan)
el punto 15 obliga la aeronave a tener capacidad de instrumentación de vuelo para realizar misiones de noche no visuales, sistemas de navegación avanzdos y otros equipos similares.
el punto 16 es un punto importante, porque permitiria a la aeronave poder realizar esas misiones nocturnas y poder tener el plus de poder poseer capacidad visual nocturna directa de los pilotos.
como vemos, poseer una aeronave realmente capacitada para estas misiones va mas allá de colgar algunas armas en un avion de entrenamiento o tomar una aeronave especializada como un helicoptero contracarro o un avión de ataque y emplearlo en esas misiones.
eso deja un rango de misiones desde guerra psicologica, hasta apoyo a operaciones antiterroristas, antiguerrilla y antinarcoticos.
en venezuela tenemos 2 grupos de operaciones especiales: el G-10 y el G-15, el G-10 es el grupo de Helo y tiene misiones: SAR, CSAR, COIN, inserción y otras misiones especiales como ataque ligero, misiones de apoyo a equipos antiterroristas, antiguerrilla y antinarcoticos, anticrimen y similares de grupos de otras fuerzas o propios (comandos o agentes de orden publico).
es por eso que los helos deben tener capacidad de carga de tropas, capacidad de vuelo todotiempo, capacidad de ser armados y buena autonomia.
el G-15 tiene misiones similares pero por ser un grupo de aeronave, tiene tambien diferentes, aunque el bronco daba cierta capacidades similares a un helo (por sus caracteristicas STOL y capacidad de carga) realmente las misiones mas importantes del G-15 son la observación aerea, reconocimiento visual, FAC, ataque ligero.
la diferencia entre un mero avion de reconocimiento y observación ligero con respecto estos que necesita el G-15, es que tienen que ser plenamente "militarizados" (es decir con protección de sistemas y blindaje) y capacidad de llevar carga bélica para realizar misiones de reconocimiento armado y ataque ligero.
para ataques de mas envergadura se podrian usar otros aviones, como podria ser cazas ligeros/LIFT (que podrian estar encuadrados en el G-12 tranquilamente) o los aviones de caza de mayor envergadura (como los Su-30 u F-16) entonces, creo que los requerimientos tiene que tener mas un enfoque de avion de reconocimiento armado (lo que limita al Su-25 por ser mas grande, complejo, pesado y dedicado al ataque) y economia de adquicisión y operación no muy exigente (lo que limitaria el posible LIFT venezolano -yak-130/L-15) lo que quedaria claramente en 2 opciones probables para venezuela:
->una version modificada de un avión de hélice (casi a juro turbopropulsor)
->una versión modificada de un reactor barato
los requerimientos serian:
1-Facilidad de operacion independientes en bases aisladas (lo que conlleva a necesitar minima o ningun apoyo terrestre previo o equipos en tierra)
2-Posibilidad de operacion en pistas semi-preparadas
3-Biplaza
4-Capacidad de portar equipos multisensores
5-Capacidad mínima de portar 4 puntos de anclaje para armas, 1 punto húmedo con tanque externo y al menos 1 armamento de tiro tenso al unisono.
6-blindaje para la cabina y motores
7- sistemas vitales redundantes
8-buena visibilidad externa
9-equipos de protección contra misiles infrarrojos (MAWS, RWR y flares)
10-Asientos eyectables (no es baladí esto eh)
11-buena autonomia (esto por especificar)
12-buena velocidad de transito (por especificar)
13-capacidad de combate aire-aire (misiles y cañones)
14-luces de identificación aereas.
15-Capacidad de vuelo IFR
16-iluminación de cabina y exterior NVIS
mas o menos estos serian los requisitos...
el requisito 1 es importante, porque asi se pueden usar pistas y aeropuertos donde la AMB no tiene presencia continua, esto es especialmente importante en tiempo de paz y en operaciones imprevistas, por ejemplo, el apoyo de reconocimiento y busqueda en una operacion de emergencia o de apoyo a la ley, o interceptación de vuelos ilicitos y recuperacion en pistas cercanas lejos de la bases de operaciones habituales, eso indicaria: capacidad de usar varios tipos de combustibles (no solo JP-4 militar o similares, sino tambien compuestos civiles e incluso avgas) para no depender de algun suministro no existente en un aeropuerto remoto para reabastecerse, asi un avion de estos puede despegar de su base, operar, recuperar en una pista cercana, reabasterserce y volver a su base. Tambien esto indica la necesidad de un encendido autonomo (no depender de fuentes externas de energia para el escendido de los motores) igualmente poder tener fuentes internas de energia, lo que requeriria un APU por lo menos, tener posibilidades de acceso a la cabina sin equipos externos (unos de los principales limitantes de operación de los K-8 fuera de sus bases expresados por sus pilotos es la necesidad de escaleras de acceso para la cabina) tambien totales capacidades de taxeo y parada de la aeronave independientes y no necesitar especializados chequeos pre y post vuelos por personal de tierra (algo casi mandatorio en aviones militares)
ya ve lo que lleva un solo puntito, y que excluye de plumazo casi todas las aeronaves militares, desde havocs hasta frogfoots y yak-130
el requisito Nº 2 es importante y autoexplicativo, poder operar en pistas poco preparadas indica neumaticos de media o baja presion, poca presion sobre el suelo, excelente tolerancia a FODs, tren reforzado, sistemas seguros de recuperación y frenado, flaps especializados, baja velocidad de despegue y aterrizaje, buena luz sobre el suelo, etc. tambien indicaria una capacidad 100% no condicional, es decir, no neesitar preparación o aditamentos para poder operar en esas condiciones.
eso excluye aviones como el yak-130 por ejemplo.
el requisito 3 es importante, porque la observación directa humana me parece todavia importantisimo y lo que diferencia entre las capacidades de un UAV y un avion tripulado. sobretodo en epoca de paz. un segundo tripulante que se ocupe de "ver" para afuera mientras que otro se dedique a volar, es necesario.
el requisito 4 va con la necesidad de reforzarla capacidad de reconocimiento, identificación y vigilancia de dia y de noche y a mayor distancia multiespectral y optativamente con enlace de datos en tiempo real o capacidad de guardar data para analisis post-mision.
el punto 5 es tambien importante porque indica la capacidad de poder cumplir misiones complejas y demandantes de combate, ejemplo, para una misión CAS/COIN efectiva podria suponer: 2 bombas de caida libre, 2 lanzacohetes, 1 tanque externo de combustible para aumentar el tiempo de vuelo y amatralladora/cañon para ametrallamiento.
el punto 6 está ampliamente comprobado, incluso en venezuela, los OV-10 en el golpe de estado fueron llenado de plomo y aun seguian volando y combatiendo, para misiones de baja y media cota, el fuego de fusil o ametralladoras medias y pesada es una amenaza a tomar en cuenta seriamente.
el punto 7 es tambien importante, y basicamente tambien es unico en aviones militares, sobretodo de combate porque algunos militares no de combate no tienen redundancia de sistemas contra daños de batalla, eso generalmente diferencia un AT-37 dragonfly a un T-37 tweet o un T-27 tucano a un A-29 supertucano.
el punto 8 indica la necesidad de una cabina con enfasis o posibilidades de buena vision externa, algunos aviones no la poseen o no estan diseñado para ello, lo que lo limita en sus funciones de observadores.
el punto 9 es importantisimo actualmente porque la mayor amenaza actual para estos tipos de aviones es los Manpads y Vshorad, tambien la posibilidad de detectar emisiones de interceptores y poder retirarse de la amenaza es una necesidad imperiosa.
el punto 10 dije que parece que es baladí pero no lo es, ese requisito excluye casi todas las aeronaves civiles (como un caravan), sin cabina de cupula (como un transporte ligero militar reconvertido tipo arava/skytruck) o incluso helicopteros (sobretodo los que no poseen sistemas especializados de protección de accidentes)
el punto 11 es tambien un punto importante, porque una de los perfiles de mision que es rutinario en este tipo de aeronaves es su larga permanencia en estación, un caza o avion mas rapido o que consume mas combustible puede tener una permanencia mas limitada (y por ende, una necesidad de salidas mayor y a la final un desgaste mayor y merma de la disponibilidad de aeronaves y necesidad de un numero mayor para cumplir misiones). el tiempo en estación hay que definirlo por las realidades operativas de la AMB y la geografia de Venezuela.
el punto 12 tambien hay que definirlo según las características de Venzuela y operativas de la AMB, porque el tiempo de transito es fundamental para los perfiles de misiones que se requerirían segun las necesidades o enfásis operativos de la aeronave y de como puede ser usada, operada, basada y las posibilidades que brindaría para los comandantes en tierra y aereos.
el punto 13 es generalmente una condición "adicional" no mandatoria para este tipo de aeronaves generalmente, pero para las realidades venezolanas si es un requisito primordial, primero por las realidades operativas y regionales venezolanas: el gran número de helicopteros de la region indica que se necesita una aeronave con capacidad de destrucción de estos helicopteros, tambien la funcionalidad "anti UAV" y "anti-avioneta" es importante sobre el campo de batalla (lo que liberaria los cazas para seguir blancos mas demandantes o de mayor porte), el segundo es la necesidad de operar estas aeronaves en interceptación de vuelos ilícitos, ciertamente no seria capaz de interceptar o identificar aeronaves de vuelo alto o rapido (como aviones ejecutivos a reacción o aeronlineas) pero si puede interceptar avionetas y aviones turboprop en ese cometido (y dejar los demas para los cazas y LIFT)
el punto 14 es referente al anterior, para poder ser usado como "policias de transito aéreo" es necesario la capacidad de identificar visualmente de noche las aeronaves (y sus matriculas) lo que lleva la necesidad de faros para la identificación visual, unas NVG pudiesen hacer el trabajo, pero una funcion secundaria de las luces es ser posible llamar la atención de los pilotos en vuelo y hacer señalización de interceptación, sin necesidd de usar munición trazadora, y asegurando que observen las señales (algo que las luces habituales de navegación/posición de una aeronave, el metodo estandard internacional de señalización noctruna para llamar la atención, no garantizan)
el punto 15 obliga la aeronave a tener capacidad de instrumentación de vuelo para realizar misiones de noche no visuales, sistemas de navegación avanzdos y otros equipos similares.
el punto 16 es un punto importante, porque permitiria a la aeronave poder realizar esas misiones nocturnas y poder tener el plus de poder poseer capacidad visual nocturna directa de los pilotos.
como vemos, poseer una aeronave realmente capacitada para estas misiones va mas allá de colgar algunas armas en un avion de entrenamiento o tomar una aeronave especializada como un helicoptero contracarro o un avión de ataque y emplearlo en esas misiones.
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6045
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
reytuerto escribió:Jejeje, Estimado N... el AT-80 tiene una pinta de fumigador que ni los Hellfire o el camuflaje màs impactante disimulan ni siquiera un poquito!
ajajajaaja es que precisamente es un fumigador... el air tractor...
pero date cuenta que tiene una interesante cualidad que lo hace bueno y que fue por cierto agregada a algunos Broncos:
la capacidad de esparcimiento de agentes contra plantaciones ilegales...
algo quizas util en algunas zonas de afganistan (contra amapolas) sierra de perijá (contra cultivos de coca) o algunas partes de california (contra el cultivo de la pupular cannabis)
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6045
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
Chaco escribió:Mi alto pana faust, leyendo tu disertación sobre el sustituto del Bronco OV-10 la cual está muy buena, tu anterior publicación donde colocaste las siguientes aeronaves:
Hawker Beechcraft AT-6B Texan II
Powerplant: 1 × Pratt & Whitney Canada PT6A-68 turboprop, 1,100 shp (820 kW)
http://es.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_T-6_Texan_II
US Aircraft A-67 Dragon
Powerplant: 1 × Pratt & Whitney PT6A-68/3 turboprop, 1,250 shp ()
http://en.wikipedia.org/wiki/US_Aircraft_A-67_Dragon
Air Tractor AT-802U
Powerplant: 1 × Pratt & Whitney PT6A-67F turboprop, 1,350 hp (1,007 kW) each
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802
Alenia Aermacchi M-346
Powerplant: 2 × Honeywell F124-GA-200 , 27.8 kN (6,250 lbf) each
http://en.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aer ... 346_Master
Como te puedes fijar por las plantas motrices tendrían problemas de veto, supongo que la indicaste con similares en función.
lo hice fué indicandole a maya que la USAF y el USMC tienen varias propuestas para su programa LAAR diferentes al A-29 supertucano.
eso si, el supertucano completo a full capacidad vuela hoy en dia y tiene no solo varios años de servicio, sino que tambien esta probado en combate, algo que no goza ninguno de los demas, nisiquiera la propuesta OV-10X de Boeing.
quizas es por eso que lo adquirieron, mas en plan de evaluación del concepto y utilidad mas que evaluacion del aparato en si.
despues del RFI, viene el RFP, todavia eso no se ha hecho porque el programa LAAF parece estar estancado y el futuro es sombrio,
Ahora motivado a tu profunda disertación cual sería la aeronave indicada para sustituir al Bronco OV-10, claro que no fuera propensa veto. Claro como planteas que no debían ser ni el SU-25 ni MI-28 Hanvoc, sería muy importante saber tu opinión al respecto por tu exposición anterior.
mi opinion personal, es que el tema es de poco interes y prioridad para la AMB.
para obtener un aparato adecuado a sus necesidades, recurririan al A-29 y al no poder accesar, tendran que conformarse con lo que haya disponible para asignar.
en este caso, la sutuación es la siguiente: los pocos OV-10 operativos con el programa SLEP estarán como aviones de observación multisensores mientras duren o se pueda mantener y las demas misiones (sobretodo las de combate) serán cumplidas por el K-8, que aunque no se dan cuenta, ya fue de facto escogido por la AMB como el sustituto (por lo menos parcial) del Bronco.
así que hablar de sustitutos del bronco en estos momentos es irrelevante, porque en los proximos años, el G-15 operará con la dupla K-8/OV-10.
así que muy probablemente el rumor o chisme de Mi-28 Havoc como sustituto del OV-10 es sencillamente una regurgitación de los rumores viejos de adquisición del havoc que data incluso mucho antes de la llegada del K-8.
así que el futuro no sabemos que pueda pasar (incluso quizas chavez se vaya en el 2013 o el mundo se acabe en el 2012) pero lo mas probable son 3 opciones:
->aeronave nueva con acceso de nuevo debido al levantamiento del veto (es decir, chavez se va en el 2013 y quizas el Supertucano finalmente pueda ser adquirido)
->versión modificada del K-8 para el rol.
->aeronave nueva desarrollada de aqui hasta allá (quizas una versión de algun aparato existente o un aparato nuevo en desarrollo)
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 4 invitados